 |
|
|
 |
|
|
|
| Формула числа переходов на сайт от места в Яндексе |
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор butaev:
Ты подготовишь пару примерчиков "в виде понятном простому академику" (читай школьнику)... |
Ок.
Набираем в http://wordstat.yandex.ru/advq?rpt=ppc&shw=1 «Маркетинговые исследования»
Смотрим, по месяцам: для мая 07, число показов в яндекс-директе было f = 25781
Теперь подсчитаем, сколько в среднем переходов в сутки было на сайт занимающий 1-ое место в Яндексе (N=1). В мае месяце 1-ое место занимал мой сайт www.mediaplan.ru (сейчас он стоит на 4 месте).
Х = a*[f* N]^(2/3) Exp[-1^(2/3)] = a*[25781]^(2/3)/exp(1) = a * 300
Вся собака зарыта в коэффициенте «а». Набирая в Яндексе запрос «МИ» человек видит это:
1. Маркетинговые исследования, медиапланирование | MEDIAPLAN.RU
маркетинговые исследования, рейтинги сми
исследование банков | маркетинговые исследования ad hoc
Очевидно, что человек делая этот запрос ищет что-то конкретное (очень личное) и пробегая глазами по описанию ресурса видит там слова: медиапланирование, рейтинги СМИ… которые не отвечают его интересам. Другими словами снипет (описание ресурса) не соответствует его интересу.
Можно сказать и так: Запрос «Маркетинговые исследования» вырожден (многозначен) по своей сути.
Реально по этому запросу переходит лишь 1/6 часть. Т.о:
1/6 * 300=50 в сут.
Пока из всего что я наблюдал это самый низкий уровень СТR. Сейчас сайт на 4-месте (N=4). Данные переходов на мой сайт также легко рассчитать по формуле. Подставляем N=4, Получаем ~20 в сут. В реале, так и есть.
Можно и другие примеры…. С высокой релевантностью запроса и выдачи по снипету. Там можно получить а=2 (в 10 раз больше!!!). Кто имеет большой опыт работы с поисковыми запросами, способен сходу предсказать значение коэффициента a.
P.S. Я лишь предложил здесь аппроксимацию вида ~ N*ExpN – эта функция в отличии от чистой экспоненты может иметь экстремум. Т.е. она может быть горбатой. Иметь слабо выраженный максимум для 1-3 места выдачи поисковика. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   24.06.2007 00:26 |  |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый день.
Понимаете Юрий в том прошлом обсуждении похожей проблемы на нашем Форуме, на которое я сослался выше, высказывалось мнение, что закономерности нет (много неучитываемых факторов), формулу создавать соответсвенно нельзя. Ну, кроме проблемы невозможности управлять снипетом, там приводится еще несколько серьезных проблем.
Вы получили формулу и всю эту высказанную прежде невозможность, сводите к определению "а".
Тогда надо нам понять рекомендуемую Вами методику определения "а", природу этого коэффициента, точность измерения, возможность прогнозирования его величины для разных тем и сайтов.
Я за день за два просматрю материалы (сейчас, блогодаря Михаилу, много работы на Форуме) и уже буду писать посты по сути самой зависимости. Так как я ее вижу. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.06.2007 15:11 | |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор butaev:
Вы получили формулу и всю эту высказанную прежде невозможность, сводите к определению "а".
Тогда надо нам понять рекомендуемую Вами методику определения "а", природу этого коэффициента, точность измерения, возможность прогнозирования его величины для разных тем и сайтов. |
Формула полезна. Она может помочь заранее оценить рациональность оплаты услуг за продвижение сайта на те или иные позиции в выдаче. Хотя бы с такой точностью ;-) |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.06.2007 15:27 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Странник©
Мне хочется с Юрием обсудить обоснованность утверждений о невозможности/( не целесообразности) высказанных оптимизаторами - нашими форумчанами. Ссылку на их дискуссию ранее я привел. Они держатся сами по себе, и вряд ли придут в МИ беседовать с Рязановым. Поэтому я и начал "говорить" с Юрием не дожидаясь их. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.06.2007 15:41 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор butaev:
для: Странник©
Мне хочется с Юрием обсудить обоснованность утверждений о невозможности/( не целесообразности) высказанных оптимизаторами - нашими форумчанами. Ссылку на их дискуссию ранее я привел. Они держатся сами по себе, и вряд ли придут в МИ беседовать с Рязановым. Поэтому я и начал "говорить" с Юрием не дожидаясь их. |
Эдуард, я прежде всего речь веду о характере зависимости переходов на сайт (Х) от места выдачи (N):
Х = a{*[f* N]^(2/3)Exp[-N^(2/3)]}
Да не возможно угадать точно!!! АМПЛИТУДУ а, для моих случаев она варьируется от 0,2 до 2 (в 10 раз!!!) - при таком разбросе нельзя конечно вести речь о сколь ни будь удовлетворительном прогнозе. Однако по характеру запроса, опытный оптимизатор может на мой взгляд с достаточной точностью прогнозировать этот коэффициент. Во всяком случае говорить, что он меньше или больше единицы... Для прогноза трафика этого достаточно. А если есть одна экспериментальная точка в топе 10, то этот коэффициент сразу находится.
Для грубой оценки суточного трафа - рекомендую брать a=1 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.06.2007 10:22 | |
|
|
|
serhio<<
< |
| Юрий, тут какая-то неувязочка, вы описываете, по сути, дискретный процесс непрерывной функцией, на мой взгляд это должна быть, все-таки, разрывная функция с граничными условиями, а точнее система неравенств в которых граничные условия вычисляются в зависимости от положения в топе. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.06.2007 12:53 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
для: serhio
относитесь к вычисляемым величинам как к средним. Нет здесь проблеммы с дискретностью. Нет. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.06.2007 13:36 | |
|
|
|
serhio<<
< |
Юрий ну не нервничайте вы так, это ваше дело чем вы там опраксимируете, но факт остается фактом - 1)процес должен описываться моделью с таким же поведением как и сам процесс
2) в принципе если мы говорим о среднем то говоря о серьезной модели должен быть доверительный интервал, без которого, согласитесь, не совсем корректно оценивать данную величину, которую из-за огромнейшего колличества факторов можно считать "условно случайной" |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.06.2007 14:40 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор serhio:
Юрий ну не нервничайте вы так,....
|
Хм. Причем здесь ваше «не нервничайте….». Чего тут нервничать. Делов то на копейку. 
Формула эмпирическая. О модели здесь речи нет и не было.
У вас есть данные, которые описывает или не описывает приведенная здесь формула? Если есть приведите. Думаю всем это интересно. А на нет и суда нет.
Пока только Странник привел здесь интересную ссылку. И эти точки (по 100 запросов) формула описывает вполне удовлетворительно, я бы даже сказал прекрасно. :)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.06.2007 15:53 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый день Юрий.
Как шутят модераторы, в разделе МИ все дискуссии делятся на три типа:
К первым следует прикреплять табличку: «Споры ПРОФи высокого эмоционального напряжения. Не влезай – убьет!»
Ко второму прикреплять табличку: «Срочно просветите, кто знает и не знает. Ну, очень надо».
К третьему: «Да хрен его знает».
Вот эта явно из третьей группы.
У меня появилось время, и я могу быть активным собеседником.
Но в силу природной тупости? и наверно прогрессирующего маразма, я не понимаю твою модель. Раньше твои формулы выводились не сложно, надо было только припомнить теорию вероятности. Здесь понятно, что сведены в одну две модели вероятности выбора «попадания», но вот я модель для N не понимаю. Сошлись или напиши, пожалуста, где эта модель (N от …) в чистом виде выводится (думаю ты меня понимаешь). Или уж потрать время, давай здесь выведем ее «от печки» или правильней «от шариков» в испытаниях Бернулли. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2007 10:05 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Эдуард, да в том то и дело, это не МОДЕЛЬ. Это формула – эмпирическая.. И соответственно так к ней и надо относится.
Все что мог, я уже про нее написал. Добавить особо и нечего. Она дает вполне удовлетворительную оценку для числа переходов на сайт в зависимости от частоты запросов и места в топе выдачи.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2007 20:53 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Ладно помозгуем с Лумповым. Может все же хоть какая-то модель образуется. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2007 22:04 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Эдуард, модель построить конечно можно (и нужно). У меня на этот счет нет сомнений. Эта очень интересная задача. Буду рад, если кто попробует себя в решении этой практической задачи.
Главная неприятность, что нет индустриальных данных по «чистому числу запросов», есть на рамблере, но его доля на рынке мала.
Т.о. прежде чем строить вероятностную модель, надо попытаться вытащить из яндекс-директа чистые запросы – это же основной параметр модели.
В противном случае после построения модели придется отнормироваться на показы яндек-директа. Но в этом случае, очень трудно будет доказать справедливость самой модели. :( |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2007 23:29 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Юр, это-то я понимаю. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2007 23:56 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
