 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 98
Дата регистрации: 10.10.2005 |
Случайная выборка бухгалтеров Москвы, ~400 анкет (95%@5%).
Цели: мониторинг узнаваемости, определение ~ стратегии для прессы по факторам влияющим на выбор.
Собственно после этой темы решили упростить http://www.forumsostav.ru/12/19532/ |
|
 | | Анкета04.doc |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   14.06.2007 16:25 |  |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
1.У вас анкета 3-х минутная (5 уже напрягает людей. Соврите что 1-2 минуты). Про «Узнаваемость» в заголовке поправьте. Шифруйте цель на нетральное. К примеру «Качество обслуживания и т.д.»
2. Зачем ФИО – опрос же анонимный? Зачем за номер респа?
3. Зачем по тексту анкеты столько открытых вопросов «Другие»? Вы же знаете рынок …! Пусть будут другие, но без записи текста, там где это возможно. Это облегчит время на анкету и время обработки – без потери содержательности.
4.Зачитка ответов 7,1 и 8,1 не будет восприниматься..: - беспощадно все сократить в 2 раза, предложения д.б. односложные, чтобы респр воспринял их целостно.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.06.2007 18:41 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый день уважаемые коллеги. Добрый день уважаемый id6135.
Ну, зачем Вы заставляете меня/других, понимающих в анкетировании форумчан/ писать неприятные вещи? Эту, предложенную Вами анкету надо не править (можно было бы помочь), а переделывать на 100%! Она работать не будет! И это не мои домыслы. Видно, что ее составил человек, знающий чего хочет, но не знающий как составляют анкеты в принципе.
Выход один. Возьмите консультанта. Не так это дорого.( И мы так все учились. И у нас первые анкеты были не лучше). Он - консультант составит анкету (Вас один раз и навсегда сему научит) и сделает с Вами ее пилотаж. Вы поймете свои ошибки.
А в следующий раз Вы уж попробуете сделать это сами.
Не обижайтесь на меня. Не верите, спросите мнения о анкете Сергея Гнедкова, "Ольги63", "Проходящего мимо", других, тех кто анкеты составляет очень часто, с опросов живет.
Эту анкету им проще разработать заново, чем править, и объяснять, почему надо так, а не просто "вопросом в лоб". |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.06.2007 19:07 | |
|
|
|
Постов: 98
Дата регистрации: 10.10.2005 |
Юрий Рязанов©
1. Спасибо, исправил.
2. Сначала собирается инфа о респе, потом уже конкретный респ опрашивается, приходится делать 2 прохода, так как по другому выйти на буха малореально. Номер респа - номер записи из базы, чтобы после обратного ввода можно было связать с адресной бд.
3. Спасибо, сделаю.
4. Понятно, я прежде всего в этом и сомневался, поэтому предложил покритиковать анкету тут. "предложения д.б. односложные" - Юрий, если Вам не сложно и если это не идет в разрез с принципом не давать "оплачиваемых" советов на форуме, не могли бы Вы привести пример, просто чтобы я был уверен, что правильно Вас понял.
butaev©
Здравствуйте Эдуард Измаилович,
У меня к Вам только одна просьба, ткните меня носом в список рекомендуемой литературы, пожалуйста. Начать, наверное, с учебника по социологии?
Если не секрет, озвучте, пожалуйста, порядок стоимости услуг консультанта.
И конечно, очень хотелось бы услышать мнение Ольги63 в этой теме. ;) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2007 10:30 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: id6135©
Ну, нашли спеца по сбору социологической информации.
Ну, насмешили. :)
1. Над вводной действительно стоит поработать. После нее желания поучаствовать в исследовании не прибавляется. Но обманывать респондентов нельзя. Можно не говорить всей правды. Можно грамотно интерпретировать события. Обманывать не советую. Если Вы цените свою профессиональную репутацию.
2. Наличие ФИО - обычная практика при опросе b2b. И хотя в случае с телефонниками и наличие калл-центра процедура проверки интервьюеров упрощается. Лишним не будет. Другое дело, что в стат обработку это не идет. И для продаж не используется, если конечно под исследователей не маскируются продавцы. Так что ничего криминального в этом факте нет, тем более, что эту информацию Вы получаете заранее, выходя на респондента. Ну, и по имени или имени отчеству с ним общаться, как правило, удобнее.
3. Не делайте. Будь Вы семи пядей во лбу всех ответов заранее предусмотреть нельзя. Лучше после их не обрабатывать, чем отмести на входе. Другое дело, что если бланк составлен грамотно, то приращение знания должно быть минимальным. В любом случае Вы куда больше времени сэкономите, если пронумеруете варианты ответов. Это облегчает ввод с клавиатуры на порядок. Отдельная тема, что в вопросе 7.1 пункт "другое" - явно лишний, так как Вы предлагаете согласится или не согласиться с набором утверждений.
4. Формулировки не такие и длинные. Другое дело, что не ясно, почему они идентичны в 7.1 и 8.1? Ощущение, что критерии выбора и характеристики компаний перемешаны. Возможно, речь и идет о близких вещах, но сформулировано это должно быть по-разному.
В остальном, не был бы так категоричен, как Эдуард Измаилович. Хотя доля правды в его словах, конечно, есть. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2007 15:08 | |
|
|
|
маркетолог
Постов: 1945
Дата регистрации: 30.03.2004 |
| попробовала написать комментантарии прямо в анкете. Получилось, наверно, пошло, ну уж извините :) |
|
| | анкета бух.doc |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 15.06.2007 15:15 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: id6135©
Книги назову. Сугубо по составлению вопросов.
Но для практики главное Вам начать при составлении вопросов "играть" (как в театре, только мысленно) в диалог с совершенно незнакомым, который случайно попал на Вашу телефонную линию и Вы хотите его разговорить. (Интуиция подскажет Вам, что с этим вопросом он Вас пошлет, с этим начнет очень сильно приверать, а этим так слегка и увлечется этим приверанием). Сначала нужны вопросы, чтобы разговорить хоть как-то, чтобы не бросил трубку, начал увлекаться своим рассказом. А уж в ходе разговора, посредством вопросов, на которые он рад дальше "распускатьсвой павлиний хвост" Вы у него уж как-нибудь исподволь спросите главное, например: "Любит ли он блондинок или нет". Анкета - это ваше либретто вашего миниспектакля.
В этой мысленной игре Вы должны получать кайф создателя от того как Вы ловко подстроили ситуацию проявления интереса к личности опрашиваемого, как легко шаг за шагом перевели разговор на нужную тему и как мило очаровательно свернули за 2 вопросика разговор. И теперь он - "респ" общение с Вами всегда сочтет очень приятным.
Второе стоит понять при обдумывании как Вы подсунутый сутевой вопрос/два вопроса будете преобразовывать в ответ на вопрос исследования. Обсчитывать итоги всего Вашего вопроса. Это совсем из другой оперы.
А что до книг. Ну, начните с Л. Я. Аверьянова "Искусство задавать вопросы". http://www.socioplus.com.ua/ru/library А уж потом С. Садмен, Н. Брэдберг "Как правильно задавать вопросы".
Для представления, как серьезно относятся к задаваемым вопросам наши современные социологи можно почитать Д. М. Рогозина на сайте ФОМа. Там три или четыре его статьи в название которых присутствует: ". Тестирование вопросов о ..." а дольше о доходах, о проф. статусе и т. д. Обсуждение возможности постановки тех или иных вопросов для каждой предметной области (доход, статус, восприятия происходящего) занимают у него 15 - 20 страниц научного серьезного текста с минимумом "воды". А без этого мы получим ответы на наши вопросы, обрадуемся, а в итоге они нас уведут от истины. Будет наукоподобно, круто, но неверно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.06.2007 17:50 | |
|
|
|
Постов: 98
Дата регистрации: 10.10.2005 |
для: Гость
По пунктам:
1. Сознаюсь :)
2. Действительно так, в обработку ФИО, должность, код не попадают, они привязываются к базе. Под продавцов не маскируемся. 
3. Наверное я скорее соглашусь с Юрий Рязанов©, оставлять "другое", это как-то от неуверенности что ли, в суетливой надежде, что респ сейчас мне ТАКОЕ в "другое" ответит, что все можно будет свернуть, рынок порвать, средства не затратить... хотя у меня лично такого не было.
4. Это самый большой вопрос, сможет ли респ соотнести "факторы влияющие" с компаний у которой они обслуживаются. Формулировки я, допустим, максимально упрощу.
для: Olga63©
Здравствуйте Ольга, очень рад видеть Вас в этой теме, спасибо огромное, что приняли участие в обсуждении и прокомментировали анкету.
Да, меняю формулировку вопроса "узнаваемость без подсказки" на "слышали". У нас отдельно сервисников не бывает, все в одном лице. С вариантом "знаю Васю, Петю, Машу" сталкиваемся, но не часто. Список сокращу до 7.
Вообще вопросы, начиная с 6-го меня сейчас особенно волнуют, а именно, возможно ли вообще по телефону собрать информацию по соотнесению "факторов влияющих на покупку" с конкурентами.
для: butaev©
Эдуард Измаилович, спасибо большое за рекомендации, "Искусство задавать вопросы" у меня есть, с него начну.
Я думаю, для начала, лучше всего будет мне самому тестировать анкету на телефоне, по крайней мере буду точно ближе к респу. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.06.2007 12:06 | |
|
|
|
just smoking
Постов: 1455
Дата регистрации: 25.10.2006 |
Доброе время суток.
Присоединяюсь к Ольге и Эдуарду Измаиловичу.
Непонятно, что мы с анкетой делать будем. Непонятно, про что анкета. Она про программу, или про сигареты?
Варианты закрытий надо максимально открывать и оприходывать при обработке.
Если мы про программу, то какое, в... /Минздравсоцразвитие/ "произвоство сигарет"? Если мы про продажу тканей, то откуда вопрос 2?
Я бы вопрос 3 сделал открытым. На телефонке про 9 компаний вспоминать - не дело.
Раз они - конкуренты, то производят (продают, обслуживают) одно и то же, по логике. Вот и спросить - "Какие компании, производящие табак, Вы знаете"?
Как вариант - открытый вопрос 3, на котором тестируем вспоминаемость "Конкурента 3" без подсказки. Потом - вопрос 3.1 в лоб - "А знаете ли Вы "Конкурент 3"?".
Но непонятно, зачем вопрос 2 про компании-конкуренты, а потом вопрос 3 про компании-конкуренты...
Если в обработку ФИО не попадает, то надо предупреждать респа. У нас закон о защите персоданных с начала года действует. И соломку надо не забывать стелить.
Стоимость услуг внятного незвёздного консультанта на анкету я бы оценил в 600 - 1000 USD.
С уважением. |
|
--------
Я не хочу быть крутым. Я не хочу громко петь.
Всё это - дым, только дым. А я боюсь угореть... (с) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.06.2007 12:58 | |
|
|
|
маркетолог
Постов: 1945
Дата регистрации: 30.03.2004 |
для: id6135©
Доброго!
Вот, собственно, наверно после поста Проходящего и добавить нечего :)
По поводу философского вопроса про факторы - возможно или нет. Фактически, "здесь и сейчас" те бухгалтера, которых Вы опрашиваете не находятся в стадии "принятия решения" (или только очень малая часть из них), т.е. программы уже были куплены/установлены ранее. В большинстве случаев, такие решения принимает за бухгалтеров (или вместе с ними) судьба (с какой программой научили работать на курсах/в институте), администраторы (сами с усами), предыдущие коллеги (что первый глав бух потребовал установить, на том до сих пор и работаем), ген директор (сам все знаю :) ). А факторы вещь на столько тонкая, что они могут сильно меняться от того периода, когда ситуация покупки программы гипотетическая (а вот если бы...), и совсем другое, когда ее нужно купить и установить прямо сейчас.
Теперь про телефон :) - смотря кто и как разговаривать будет :) Если это убдет формальное интервью, то, скорее всего, факторы можно будет только оценивать как прикидочные (скорее всего так, плюс-минус 3 крокодила). Это тоже полезно, по крайней мере будет видно, что не важно вообще :) , в глубиннике при грамотном интервьюере-специалисте можно поймать реальные факторы, если респондент уже находился в ситуации, когда он сам принимал решение / участвовал в принятии решения о покупке такой программы.
все выше озвученное, сугубо ИМХО
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.06.2007 23:45 | |
|
|
|
Проходящий Мимо<<
< |
Ольга, спасибо.
:)
Я бы вообще, наверное, это исследование программировал так:
Во-первых, провёл бы десяток небольших личных глубинных интервью. Закладываясь на 20-30 минутный тайминг. Чтобы разобраться с конкурентами, факторами, лицами и механизмами принятия решений о покупки и прочими табаками.
А уже потом (если информации для "закрытия" целей исследования мне не хватит), поглядывая в трансрипты, делал бы анкету для телефонного опроса. Рассматривая его, в данном случае, методом сбора никак не качественной, а количественной информации. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2007 13:58 | |
|
|
|
Постов: 98
Дата регистрации: 10.10.2005 |
id6135©
Ольга, я в принципе готов к прикидочным факторам...
Вы написали в комментариях к анкеты про вылезшие стереотипы...
Проходящий Мимо
Я почти так и делал. "Факторы" получены в ходе личных интервью. Интересует прежде всего соотнесение факторов с компаниями. Потом уже по каким выбирали. Получил первые 60 анкет. Результаты вопроса по соответствию факторам прилагаю. |
|
| | Книга2.xls |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2007 15:31 | |
|
|
|
маркетолог
Постов: 1945
Дата регистрации: 30.03.2004 |
Странное распределение с 5 по 9 фактор :)
Если честно, в 5 и 7 я просто не верю :), при этом это может быть не Ваша вина совсем
А высокое качество, низкие цены и много халявы хочется иметь всем и всегда, если на поверхности :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2007 22:12 | |
|
|
|
just smoking
Постов: 1455
Дата регистрации: 25.10.2006 |
Уважаемый id6135, скажите честно, Вы сами видите какой-то новый смысл в полученных результатах, полезную информацию, практическую применимость и ещё хоть чего-нибудь, за исключением констатации очевидного факта, что потребитель (как ни странно) хочет качественной продукции по доступной цене?
ИМХО, и Вам об этом писали четыре человека здесь, Вы, уходя в количественное поле, не очень понимали, что Вы делаете, как и зачем. |
|
--------
Я не хочу быть крутым. Я не хочу громко петь.
Всё это - дым, только дым. А я боюсь угореть... (с) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2007 11:45 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
