 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 98
Дата регистрации: 10.10.2005 |
Здравствуйте, коллеги,
Ситуация такова:
- Есть генеральная совокупность в 5 000 человек ЦА.
Она разбита на 18 сегментов. Каждый сегмент, усредненно, в рамках от 4% до 6% от совокупности.
Для каждого сегмента в анкете есть вопрос, относящийся только к этому сегменту(ответ ДА/НЕТ). Другим сегментам этот вопрос не задается.
- Соотвественно, считаем, что для сегмента с долей 5% генеральная совокупность это, 5% от 5000 - 250 человек. Это касается только вопроса относящегося к этому сегменту.
- Если по калькулятору считать вероятность 95%, интервал 5%, то выборка от этой совокупности (250 человек) будет 152 респондента.
Верное ли это суждение?
Ситуация 2
- Выкинули отдельный вопрос по каждому сегменту, анкета одна для всех. Квоты по сегментам выставляются пропорционально их распределения в генсовокупности (5000). Например, сегмент с долей 5% в выборке из 357 респондентов составит - 17 респондентов.
- т.е. по калькулятору считать вероятность 95%, интервал 5%, то выборка от этой совокупности (5000 человек) будет 357 респондента.
Верное ли это суждение (про квоты)?
Коллеги, развейте сомнения а то скоро будет драка со смертоубийством ;-) Спасибо. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   10.01.2007 13:41 |  |
|
|
|
Постов: 98
Дата регистрации: 10.10.2005 |
Коллеги, если я непонятно написал, с удовольствием уточню, просто в "запарке" постил. И это во второй рабочий день года.  |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.01.2007 14:07 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Совсем не понял, какие сомнения надо развеять? :(
По 1-му. Да правильно, 152 для ГС=250. Только причем здесь 250 когда у вас выборка из 5000.
По 2-му. Да правильно, 357 для ГС=5000. Это для случайной выборки. Для квот формулы ошибки нет. И поскольку другого нет формулой пользоваться для оценок можно.
Есть у меня ощущение что не развеял ваши сомнения... ;) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.01.2007 16:08 | |
|
|
|
маркетолог
Постов: 1945
Дата регистрации: 30.03.2004 |
Доброго!
Мне первый вариант больше импонирует. Если задать 10% интвервал, то выборка сократить до 70 человек. Если рынок б2б, то этого может оказаться и достаточно |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 10.01.2007 16:29 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Спасибо за ответы.
Есть 2 вопроса, вокруг которых у меня идет спор:
1. Выставлять квоты в выборке нужно пропорционально ГС.
Например, ГС - 10 000 чел. = сегмент1-70%, сегмент2-30%. Скажем, выборка - 100 респондентов, квоты: сегемет1-70 респ., сегмент2-30 респ.
В этом случае хар-ки выборки будет отвечать ГС.
По первой ситуации.
2. Если мы хотим в ходе исследования получить информацию о сегменте1 с вероятностью 95% и 5% интервалом,(например 30-+5% респондентов сегмента1 занимаются спортом) то за ГС мы должны брать 250, т.е. общее число ЦА только в этом сегменте. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.01.2007 17:07 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Гость
Бог с ней с ошибкой измерения и прочим. Оставим это на потом. Это все есть в литературе. Другое важно.
1. Представляет ли ваша выборка ГС по тем показателям, которые Вы будете анализировать для решения маркетинговой задачи? И никакой другой логики, как максимальное соотвествие пропорций сегментов в ГС и в какой угодно выборке нет. Все пропорции ГС хорошо бы соблюсти. Все остальное на 2 плане.
2. Если в сегменте 1 с признаком "А", который нужен (важен) Вам для решения вашей маркетинговой задачи получилось менее 70 человек, верить в значение полученных Вами процентов я бы не стал (боязно). И никакие расчеты доверительного интервала здесь не играют. Так сегодня принято. Соответственно обратным пересчетом получатся другие значения квот. И 18 сегментов у Вас будет или придется ограничиться 6 это надо посмотреть. Мы же не знаем сколько информации Вы хотите "выудить" из Вашего 5000-го исследования.
А с доверительным интервалом проще привести Вам ссылку, когда в сути разберемся. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
11.01.2007 23:27 | |
|
|
|
Гость<<
< |
2butaev©
Здравствуйте Эдуард Измаилович, очень рад видеть Вас в этой ветке, очень ждал. :)
Например:
Есть клиентская база - 5 000 человек.
Есть 18 менеджеров обслуживающих свою часть (5% или ~250 человек, например) клиентской базы.
Хочу выяснить, знают ли клиенты отдельно по каждому менеджеру о новой услуге.
1. Если я беру за ГС всю клиентскую базу и случайную выборку(95%/5%) - я получаю процент знающих об слуге "усредненно" по всем менеджерам, с любым возможным перекосом по менеджерам. Верно?
2. Если я беру за ГС всю клиентскую базу и квоты по менеджерам, выборка-95%/5% - я получаю процент знающих об слуге "усредненно" по всем менеджерам? При этом, если я беру показатель осведомленности по отдельному менеджеру (количество обслуживаемых клиентов 250 чел, в выборке его квота, допустим, 17 респондентов), то посчитав назад для этого менеджера получаем интервал 22,9%, что условию задачи не соотвествует.
3. Если мне нужно получить осведомленность по каждому менеджеру на условиях 95%/5%, то за ГС следует брать общее число клиентов каждого менеджера, соотвественно делать выборку по каждому менеджеру ~152 респондентов.
Верны ли мои рассуждения, подскажите, пожалуйста. :)
Как можно получить осведомленность по менеджерам не обзванивая "половину" клиентской базы? Условия 95/5 для менеджера.
Спасибо! |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2007 13:57 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Гость:
…….
Как можно получить осведомленность по менеджерам не обзванивая "половину" клиентской базы? Условия 95/5 для менеджера.
Спасибо! |
Задача решаема, только не формульно, а техническим исполнением.
Напомню (кто забыл) формулу максимально ошибки:
Max(Ошибка)=1,96*0,5*(1/n-1/N)^0.5
n- выборка (которую вы ищете)
N-ГС (ваши 5000 или 250)
1,96- коэфф. соответствующий вероятности 95%
Что здесь важно понимать. Так откуда взялся коэффициент 0,5. Он конечно взялся из условия max признака из выражения [R(1-R]^0.5. Т.е. если признак R(% осведомленности об услуге) =50% то выражение под корнем максимально.
Вот и используйте этот момент. Примерно так:
1-ый Этап: Определите его среднее значение на ГС=5000, для этого опросите ~350 чел. Да это будет среднее по менеджерам. Т.о. вы будете знать Rср
2-Этап: Теперь вы можете найти количество человек (n) которые надо добрать по отдельным менеджерам по формуле:
5%(Ошибка)=1,96*Rср*(1/n-1/250)^0.5
Совершенно точно, что в этом случае вам надо опросить <152чел. ;)
P.S. Помните, что часть звонком вы уже сделали в 1-ом этапе и эти данные следует агрегировать в выборку уже по конкретному менеджеру.
3-ий Этап: Учитывая, что вы брали Rср, то для «плохих» менеджеров выборка будут не достаточна (ошибка>5%) в то же время для «хороших» она чуть будет избыточна. Так что вы для этих «плохих» еще доберите звонков уже по уточненному значению признака R.
Других способов (не обманывая математику) здесь просто нет! ;) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2007 16:16 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Юрий,
Спасибо, большое, так и поступим.
И еще вопрос, если у нас не 2 варианта ответа - да/нет, а, например, вопрос, "о каких услугах знаете" и перечисляем 5 услуг, то коэффициент будет 0,4? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2007 17:03 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Гость:
Юрий,
Спасибо, большое, так и поступим.
И еще вопрос, если у нас не 2 варианта ответа - да/нет, а, например, вопрос, "о каких услугах знаете" и перечисляем 5 услуг, то коэффициент будет 0,4?
|
Если у вас множественный выбор - то есть два варианта:
1. Процедуру определения выборки провести по каждому и признаков. Т.е. добирать интервью по конкретному признаку который вылетает за интервал +-5%
2. Самый простой признак, который упрощает процедуру определения выборки это Охват по знанию. – число людей в % назвавших хотя бы 1 услугу. В таком случае в качестве признака для определения числа выборки (95/5) вы можете взять:
R-число людей (%) ответивших, что не знают ничего. Обратная величина охват (1-R)% - знают хотя бы 1- услугу. Вот по этому R и считайте выборку, или по (1-R)% что эквивалентно.
Конечно, при таком подходе ошибка отдельных признаков может быть >5%. Да и бог с ними. Вам же надо определится (сконструировать) интегральный (общий) показатель качества работы менеджера.
Самый простой (без взвешивания) показатель качества это сумма % ответивших, что знают услугу (она может быть >100%). И отклонения ошибки от 5% каждого признака может быть как в + так и в -. По большому счету ошибку суммы то же можно вычислить… думаю это в данной задаче излишество.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2007 18:47 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Полностью согласен с предложенным тобой подходом. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2007 19:01 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
| Гораздо более значимым (чем ошибки выборки) :( является выбор критерия Знания: подсказанное или спонтанное. Это нужно вам решить самостоятельно. ;) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2007 19:14 | |
|
|
|
Постов: 98
Дата регистрации: 10.10.2005 |
Хороший вопрос, спасибо, задумался. :)
В понедельник точно выясню как именно "доводилось" новое знание по менеджерам.
Я думаю если у клиента есть каталог услуг и он узнает по подсказке... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2007 20:05 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Юр, и в этом ты прав, но для 5000-ка с "необстрелянной" командой реально по моему только подсказанное знание. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2007 20:09 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор butaev:
для: Юрий Рязанов©
Юр, и в этом ты прав, но для 5000-ка с "необстрелянной" командой реально по моему только подсказанное знание. |
Эдуард, да так, если не преследовать другие полезности, которые можно получить при спонтанке. Я имею ввиду «Топ оф минд» (1-я, 2-я … названные услуги). Наверняка менеджерам ставилась задача промотирования новых услуг. Ранжир дает нам прежде всего право судить на сколько они востребованы. С другой стороны в т.ч. появляется возможность рейтинговать манагеров по качеству презентации новых услуг по «Топ оф минд».
Я бы включил в анкету и то и другое
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2007 20:48 | |
|
|
|
Постов: 98
Дата регистрации: 10.10.2005 |
К сожалению, я и без исследования могу назвать топ две гарантированно, в третей сомневаюсь, маленький разрыв между 3-4, это связано со спецификой деятельности :( у нас еженедельная "покупка" первых двух, и 2-х-недельная покупка 3-й и 4-ой.
Если конечно засчитывать статистику "потребления" этих услуг.
мы B2B :( |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2007 21:24 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
.... выбор критерия Знания: подсказанное или спонтанное. Это нужно вам решить самостоятельно. ;) |
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2007 21:45 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
