 |
|
|
 |
|
|
|
| Сбываются ли намерения о покупке у респондентов? |
|
Ау<<
< |
Равшан, Вы меня поражаете.
что значит "срок давности давно прошёл"?
не бывает в коммерческих исследованиях "срока давности".
результаты исследований принадлежат заказчику, и я не имею права их выносить на свет ни через 10 лет, ни через 100.
я чтобы в статье сослаться на сам факт исследования - через пять лет у клиента разрешения спрашиваю!
Вы хотите, чтобы меня погнали поганой метлой из профессии?
нет уж -) я думаю, что "убеждение" одного Фомы Неверующего таких жертв не стоит. Ибо на рынке вопрос о том, нужны или не нужны исследования, в том числе и при выводе продукта на рынок, давно не стоит. Стоит вопрос, как развивать исследовательские методы, как их совершенствовать...
немного про конфиденциальность и срок давности:
http://forum.gfk.ru/forum/message.html?id=29958
http://forum.gfk.ru/forum/message.html?id=29992
http://forum.gfk.ru/forum/message.html?id=29969
http://forum.gfk.ru/forum/message.html?id=29996
http://forum.gfk.ru/forum/message.html?id=29960
http://forum.gfk.ru/forum/message.html?id=29962
|
|
<
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:03 |  |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   18.12.2006 14:06 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Винопивец:
1. Дмитрий, вы текст-то мой прочли? Инвесторы не теряют часть прибыли, они его добровольно отдают за снижение риска. Ключевые слова: добровольно, риск, снижение. Сравнивать фонды нужно не с индексами, а с депозитной ставкой, т.е. безрисковой прибылью. Так понятно?
2. Опять к тексту. Почему я должен приводить статистику о том, что автоматизированные торговые системы долгосрочно прибыльны, если я писал что они убытны уже в среднесрочной перспективе? Почуствуйте разницу - не обгоняют ES, NQ, INDU или еще какие-то индексы, а просто убыточны! Все серьезные краткосрочно доходные торговые системы разрабатываются in-house. В крайнем случае, отдают на сторону написание оболочки. Дело в том, что алгоритмы торговли у правильных фирм постоянно меняются, торговать на новой версии начинают чуть не при 60%-ой готовности программы. |
По первому пункту - абсолютный абсурд. Абсолютно некорректно мерить Mutual Fund по депозиту. Это бред сивой кобылы. Только если 100% этого фонда вложены в money market или облигации, возможно. Mutual Funds, где 100% вложено в акции по определению рискованы и снижение рисков идет путем диверсификации портфеля.
Единственно корректный бенчмарк для ПИФа, где 100% активов это акции это индекс. Предположение, что фонд под управлением человека, который вложил деньги в 50 компаний нефтянки или 150 компаний высоких технологий МЕНЕЕ РИСКОВАН, чем сам индекс - это абсурд. ПИФы БОЛЕЕ РИСКОВАНЫ, чем индекс, а не менее, а раз они БОЛЕЕ РИСКОВАНЫ, то и должны приносить больше денег. А они статистически говоря не приносят.
Это вам надо над матчастью поработать. Самое рискованное это индивидуальные акции, затем этот риск уменшается в ПИФах диверсификацией в различные акции, а индекс стоит на вершине уменьшения рисков инвестиций в акции.
Единственная ситуация где ПИФ может быть менее рискован, чем индекс, это если его активы вкладываются не 100% в акции, а еще в драгметаллы, недвижимость, облигации, иностранные акции деноминированные в разных валютах и так далее. Так никто эти фонды по показателям индеска и не мерит, это некорректно сравнивать фонд, который вкладывает в REITs отелей и S&P 500. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:06 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
для: Ау
вы никогда не пробовали разобраться в том, откуда взялась эта самая конфиденциальность и кому из сторон договора она больше нужна?
(Я ни в коем разе не сторонник неисполнения обязательств по договору) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 18.12.2006 14:06 | |
|
|
|
Ау<<
< |
2 Lyceer
-)) Саша, у меня в голове который день крутится анекдот про Волка, который
"ну что я туда полез??? я ж вообще читать не умею..."
Что мы тут делаем? У нас же конец года.
или все клиенты, к которым мы удачно присосались, уже облапошены? -) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:07 | |
|
|
|
just curious
Постов: 165
Дата регистрации: 20.10.2006 |
для: Равшан©
Я имею ввиду появление маркетинга как науки. Те появились люди, которые стали смотреть на рынок "в целом". Пытаться найти закономерности, математически их описать, выработать общие правила успешного управления маркой, изучать потребителя с помощью исследователей и тд. Точную дату назвать немогу. Помню что натыкался гдето на 50ые годы прошлого века. Отцов-основателей тоже неназову, тк никогда неизучал историю маркетинга. Основными разработчиками теории считаются Черчилль (не тот), Аакер, других незнаю. Отцом-основателем исследований как одного из основных инструментов маркетинга вроде считается Гэллап (хотя он больше социолог). В России есть даже компания его имени :) Было даже две. После долгих выяснений отношений - осталась одна. |
|
--------
не хочешь "по качественному"? поговорим "по количественному". |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:09 | |
|
|
|
Ау<<
< |
2 Винопивец.
судя по тому, что именно клиенты всегда настаивают на ужесточении договора в той части, которая касается конфиденциальности, видимо, это больше нужно клиентам.
потому что мне, например, было бы легче объяснять методики другим клиентам или студентам на конкретных примерах ранее проведенных исследований. с теми же волюметриками вообще бы беды не знали - вот смотрите, столько мы им предсказывали, вот столько они продали... и вся рыба наша (с) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:12 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: isследователь©
Где-то мы уже беседовали о том, наука ли маркетинг. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:13 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Lyceer:
для: DmitryDavydov©
Ну вот, приехали. Аргументы кончились, пошли выкрики и подтасовки?
|
Нет никаких криков. Гороскопы в газетах читаете? Верите в то, что это фуфло? Я лично верю. Но можно ведь встать в позу и сказать, что гороскоп это "один из инструментов" который помогает принимать решения. И что "гороскопы не 100% точны, в них то же можеть быть ошибки, но это не значит, что ...".
Я просто говорю о тактике оправдания. Если волюметрикак работает, то мы четко увидим, что это дает толк. Что предстазания точны. И что, компании, которые НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ волюметрические методы при, допустим, вывода нового продукта на рынок статистически проигрывают тем компаниям, которые ИСПОЛЬЗУЮТ.
Но нет таких данных. Только разговоры на уровне "Росмэн использует" и "я с Тайдом работала". |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:15 | |
|
|
|
Lyceer<<
< |
для: Ау
Я думал об этом: начавшись с довольно простого вопроса - соотносится ли PI с реальными покупками, спор пришел к сравнению исследователей с астрологами. Забавно, что мое предыдущее участие в дискуссии на этом форуме закончилось аналогично - мол "знаем мы Ваши формулы..." После этого я примерно год здесь не появлялся...
Видимо, решение вступить в дискуссию было ошибкой. Однако начавшись - затягивает. )) Вероятно, не хватает возможностей для полемики на работе...
Выход один: стойко смириться с возвращением в нормальный мир и сосредоточиться на дальнейшем облапошивании клиентов ;)) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:15 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор Ау:
2 Винопивец.
судя по тому, что именно клиенты всегда настаивают на ужесточении договора в той части, которая касается конфиденциальности, видимо, это больше нужно клиентам. |
Сделайте следующий шаг и спросите себя, зачем клиентам (а точнее представителям клиентов) эта конфиденциальность.
Не хотел лезть в дебри, но раз уж пошла такая пьянка, скажите мне, как исследователь, какой давности данные о положеннии бренда на рынке могут быть использованы конкурентами? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:20 | |
|
|
|
Ау<<
< |
2 Lyceer
...а теперь вспоминается анекдот про кошку "завтра опять пойду"...
я тоже раз в год тут "влипаю", с тем же результатом.
да, пора в нормальный мир.
Саша, Вы завтра в Вышку на Круглый стол идёте? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:20 | |
|
|
|
Lyceer<<
< |
Цитата, автор DmitryDavydov:
...
Я просто говорю о тактике оправдания. Если волюметрикак работает, то мы четко увидим, что это дает толк. Что предстазания точны. И что, компании, которые НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ волюметрические методы при, допустим, вывода нового продукта на рынок статистически проигрывают тем компаниям, которые ИСПОЛЬЗУЮТ.
Но нет таких данных. ... |
Напоследок, несколько ссылок:
http://www.ipsos.com/docs/pdf/Ipsos-Nova...%20Your%20Competitive%20Advantage.pdf
http://www.tns-global.com/corporate/Room...?Container=com.webridge.entity.Entity[OID[46FA964B1F90CF498154FF29255C9866]]
http://www.research-int.com/pages/page_preview.asp?rid=2278&lang=0&id=330
Им можно верить, можно не верить - на выбор участников. :) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:29 | |
|
|
|
just curious
Постов: 165
Дата регистрации: 20.10.2006 |
для: Равшан©
Вообще трудно сказать. У всех свое мнение. С одной стороны наука, но прикладная, тк изначальная наука - социология, которая тоже прикладная помоему. С другой стороны здесь намешано множество наук. Математика, психология (как индивидуальная, так и групповая), социология таже, есть также свои "уникальные" теории и методы. Собственно меня неочень волнует вопрос наука это или нет. Потенциально это наверное наука, но пока какойто общей (фундаментальной) теории, выделяющей ее из других наук нет. Пока идет эксперимент и сбор информации и попытки вслепую создать какието частные теории и модели (вроде тогоже вольюметрика). Вообще это на стыке математики, теории вероятности и психологии. Получится ли какаято новая наука из интегрирования этих трех - трудно сказать. Но однозначно, называть ее маркетингом - это былобы слишком.
Возможно получилось сумбурно, сорри. Какогото четкого мнения у меня нет. Наверное (пока) ненаука. Потом наблюдают всего 60 лет. Инструментов хороших нет. В физике все гораздо устойчивей (если уж есть закон, то он надолго) и инструменты гораздо лучше и точнее. Здесьже законы меняются в процессе наблюдения. А наблюдают не такуж давно. Потом капитализму чуть более 100-150 лет. А то что сейчас на западе многие историки уже несчитают капитализмом, и называют постиндустриальным обществом. Соответственно законы рынка другие. Тут и макроэкономика задействована и финансовая политика государства. И международная политика. Вот вступит Россия в ВТО и рынок поидее сильно измениться ... Вобщем, бог сним, тут можно в такие дебри залезть ... |
|
--------
не хочешь "по качественному"? поговорим "по количественному". |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:30 | |
|
|
|
Lyceer<<
< |
для: Равшан©
Принцип конфединциальности другой, Равшан.
Раскрывать или не раскрывать - решает клиент. Хочет - раскроет, не хочет - нет.
Исследователь такого решения принять не может. Результаты исследования - не его собственность, а клиента.
Поэтому не важно, сколько времени прошло и насколько ценны данные. Важно - это не моя собственность. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:34 | |
|
|
|
Lyceer<<
< |
для: Ау
Нет, не смогу, к сожалению.
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:35 | |
|
|
|
Ау<<
< |
2 Винопивец.
Данные любой давности могут быть использованы конкурентами. Если 10 лет назад какая-то идея была на стадии тестов отброшена - сегодня она может иметь бОльшую актуальность. Информация о потребителях, о потребностях потребителей, об основных сегментах и т.д. актуальна более 10 лет, и на этих данных строятся долгосрочные стратегии. Кроме того, производители осваивают рынка последовательно - то, что сейчас выводится у нас, десять лет назад было выведено в какой-нибудь Испании, а через 10 лет до этого дорастут в Монголии. Подход к исследованиям, система принятия решения, которая видна по применяемым методам - это зачастую ноу-хау производителей. Между прочим, некоторые исследовательские компании выросли из исследовательских отделов компаний-производителей. Ну и ещё - почему то, за что они заплатили, конкуренты должны получать бесплатно?
Кроме того, крупные компании имеют стандартные формы договоров, и они не будут их менять под каждый конкретный проект. Оно им надо? Им проще заскретить всё, и очень важное, и менее важное. Исключение - более жесткое дополнительное "засекречивание" самого важного.
В любом случае - если Вас лично не устраивает договор, не работайте с таким заказчиком.
Или Вы пытаетесь добиться от меня ответа в духе "подлые исследователи специально засекречивают результаты, чтобы никто не знал, как жестоко они на..бывают клиентов"? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:38 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
По первому пункту - абсолютный абсурд. Абсолютно некорректно мерить Mutual Fund по депозиту. Это бред сивой кобылы. Только если 100% этого фонда вложены в money market или облигации, возможно. Mutual Funds, где 100% вложено в акции по определению рискованы и снижение рисков идет путем диверсификации портфеля.
Единственно корректный бенчмарк для ПИФа, где 100% активов это акции это индекс. Предположение, что фонд под управлением человека, который вложил деньги в 50 компаний нефтянки или 150 компаний высоких технологий МЕНЕЕ РИСКОВАН, чем сам индекс - это абсурд. ПИФы БОЛЕЕ РИСКОВАНЫ, чем индекс, а не менее, а раз они БОЛЕЕ РИСКОВАНЫ, то и должны приносить больше денег. А они статистически говоря не приносят.
Это вам надо над матчастью поработать. Самое рискованное это индивидуальные акции, затем этот риск уменшается в ПИФах диверсификацией в различные акции, а индекс стоит на вершине уменьшения рисков инвестиций в акции.
|
Дмитрий, если какой-то взаимный фонд вдруг согласится с вами (публично) в том, что он более рискованный, чем соответствующий индекс, следующее же утро этот фонд окажется пустой коробочкой. Это раз. Волатильность ПИФов (почти всех) ниже волатильности индекса - это два. Не все индивидуальные акции равно рискованы. Это три. Изрядная часть денег ПИФ держится в высоколиквидных низковолатильных инструментах (обычно - просто в деньгах) - это четыре.
Базовые знания необходимы. Если хотите приводить примеры фондового рынка - изучите его (а еще лучше - изучите и поработайте). Если хотите опровергать выводы исследователей социологического толка - изучите их посылки, инструмент, объект исследования. И т.д.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:40 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
для: Ау
Большое спасибо за подробный ответ. Я всегда рад обнаружить, что какая-то практика не злонамеренна, а люди ведут себя прилично. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:46 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Lyceer:
Им можно верить, можно не верить - на выбор участников. :) |
Давайте мы перестаним верить и перейдем к категориям "мы это знаем, мы этого не знаем". 40 лет назад Леонард Кобб пошел на должностное преступление, чтобы показать, что игра в "верю, не верю" это не более чем фикция. Этот хирург сомневался в том, что одна процедура работает, хотя 90% пациентов говорили, что им лучше. Тогда он начал вскрывать пациентам грудные клетки, но ничего с артериями не делал, а просто зашивал все обратно. И ТЕ ЖЕ 90% говорили, что им стало лучше.
| Forty years ago, a young Seattle cardiologist named Leonard Cobb conducted a unique trial of a procedure then commonly used for angina, in which doctors made small incisions in the chest and tied knots in two arteries to try to increase blood flow to the heart. It was a popular technique -- 90 percent of patients reported that it helped -- but when Cobb compared it with placebo surgery in which he made incisions but did not tie off the arteries, the sham operations proved just as successful. The procedure, known as internal mammary ligation, was soon abandoned ("The Placebo Prescription" by Margaret Talbot, New York Times Magazine, January 9, 2000 |
В ваших ссылках я не нашел никаких цифр об эффективности метода. А всего лишь надо доказать, что люди и компании, которые использую волюметрические предсказания БОЛЕЕ ТОЧНЫ или ЧАЩЕ ТОЧНЫ, чем те индивидуумы и компании, которые эти методы НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ. Вот и все, что надо продемонстрировать.
|
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:46 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
