 |
|
|
 |
|
|
|
| Сбываются ли намерения о покупке у респондентов? |
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| F3, вы идете губительным путем Зябкиной. Но это не удивляет. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    19.12.2006 14:49 |  |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
Знаете, Михаил. Пока я неподвижен. В смысле не передвигаюсь. Если быть совсем точным, сижу в кресле.
Вы что-то хотели добавить к изложенному мной примеру? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 14:52 | |
|
|
|
Гость<<
< |
| Цитата, автор F3: Если быть совсем точным, сижу в кресле. |
в трусах и тапочках? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 15:01 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Ваше описание ситуации "зябкинское". Я свою позицию не менял, идите, почитайте еще раз.
Там, кстати, осталось неотвеченными пара моих вопросам лично вам. Заодно, может, наконец, ответите. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 15:01 | |
|
|
|
Комм. Дир. Зав Только 40%<<
< |
Комм.ДирЗав 40%: Нда, я уже и в командировку в Читу съездил. Содержательная тема все продолжается
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 15:06 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Гость
Нет. Без трусов. ;)
А Вас это возбуждает?
для: Михаил Дымшиц©
Пара вопросов мне? ???
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Напомню, что у http://www.mediaplan.ru идет постоянный равномерный опрос, а также, что недельный охват недельных изданий практически совпадает с аудиторией номера, из-за этого я спокойно отношусь к используемой методике. Дело в том, что более 90% аудитории номера еженедельника приходиться на неделю выхода, практически все оставшиеся приходиться на вторую неделю и более длительный "хвост" мизерный. При этом в неделю выхода часть людей читает предыдущий номер и т.д. В итоге средний недельный охват практически равен средней аудитории номеров за анализируемый период. Хотя недельные аудитории изданий и могут иметь определенный разброс, они при любой технологии опроса по любому будут усредняться.
Система опроса, при котором необходимо спрашивать периодичность чтения, строго говоря, имеет смысл только при ad hoc, при постоянном равномерном опросе это только увеличивает длительность интервью. Мы проводили исследование "по обложкам" (людям показывали обложки 6-ти последних номеров для еженедельников и 3 для ежемесячных) и потом сравнивали с результатами TNS/Гэллапа за тот же период. При телефоннике и при личном интервью только по логотипам изданий выявляется систематические смещения: заявляющие о чтении каждого номера реально читают 2 из 3, а читающие редко вообще могут не признаваться. В итоге у TNS идет систематическое завышение аудитории номера (за счет использования завышенных коэффициентов на заявляемую частоту чтения), занижение максимальной аудитории и безумно завышенные значения пересечения номеров (как для одного издания, так и для различных). Я уж не говорю, что медиапланеровщиков абсолютно не волнует, что пересечение двух последовательных номеров и двух выходов через номеров будет различно, но все программы медиапланирования покажут одинаковое пересечение и это никого абсолютно не напрягает.
Так что, F3, вы в очередной раз продемонстрировали свою невнимательность, необразованность и непонимание существа обсуждаемых вопросов. |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Цитата, автор Bal:
"Обзывать"(С) медиапоказатели, увы, не ваша прерогатива. Это сделано до вас. Медиапоказатели "обозвали" люди, занимающиеся наукой. |
Вот только про "науку" не надо... 
Сохранять одно наименование для показателей, получаемых для телевидения "смотрением вчера", дневниками и пиплметрами, могут только халабутники, а не ученые. Ни в одной научной области не будет такого разночтения базового понятия, как в медиапланировании: что значит "рейтинг" в каждом конкретном случае (ранг или измеренную величину) надо выяснять отдельно, а об разночтении в его понимании в разных СМИ мне расписывать просто лень. Стебаться про бессмысленность для покупателей рекламных возможностей такого показателя, как "возможность увидеть" без учета длительности, площади и т.д. можно часами. Неравнозначность одних и тех же показателей для разных СМИ и с разным циклом событий, также является прерогативной этой "науки"... Наука в изучении аудитории СМИ заканчивается в тот самый момент, когда полученные результаты правильно проведенных опросов загружаются в программное обеспечение, игонорирующее реальное время, включая реальный график выходов, сезонность и т.д., т.е. как только пытаются решить задачу прогнозирования и управления. А так, пока в этой "науке" принимаются решения о рекламировании весной по данным, собранным осенью, сдобренные личными ощущениями, мнениями и воспоминаниями, стоит остерегаться использовать это слово.
Напомню, Bal, что рейтинг издания в индустриальных исследованиях рассчитывается, а не замеряется непосредственно. Для полноты ваших ощущений мы можем позвать Винопивца, он на досуге рассчитает ошибку "аудитории номера", получаемую из расчета двух показателей, одного дихотомического, а другого с множеством альтернатив, с произвольно взятыми коэффициентами (насколько они произвольны, демонстрирует наличие возможности в Галилео их изменять по произволу пользователя). Судя по всему, эта ошибка будет больше показателей "аудитории номера" лидирующих изданий раза в 2-3. Но вас это как-то не напрягает уже минимум 12 лет. Или вы и этого не знали? |
Где именно? ???
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 15:13 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
Не затруднит ли подтвердить или опровергнуть:
| Если у меня есть самые наипрямейшие интересы, то это не означает, что я буду говорить то, что считаю неправдой. То же справедливо и в отношении МД: насколько мне известно, он не стесняется говорить своим клиентам: "Я этого не знаю, давайте попробуем". Более того, я знаю точно, что МД научно добросовестен. Мы с ним тут цапались (до грубостей включительно) некоторое время тому, но это никак не повлияло на то, что он рассмотрел мои аргументы по существу, прокопал (это видно по содержанию многих постингов) кучу литературы и принял не совсем удобную для его интересов сторону. |
Это из моего поста 19.12.2006 13:30, взятого под сомнение F3. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 15:15 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| F3, у вас много свободного времени, но проблемы со зрением и памятью. Ищите тщательнее... |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 15:21 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
Мне Вам всю ветку сюда скопировать? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 15:30 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Прочитал все.
Не совсем понял. А что обсуждается то?
Ау, совершенно внятно и популярно рассказала о стандартном научном подходе.
1. Есть прогнозная модель (разработанная на основе анализа эксп. данных, не важно кем)
2. Опросными методами находятся параметры модели
3. Вычисляется результат (продажи)
Все Ok.
У любой модели есть – область применимости. Т.е. некие условия, где она дает удовлетворительные результаты. Да они здесь не были сформулированы. Озвучена была цифра 9% . Это для всех случаев жизни? Конечно же нет, и есть условия когда эти прогнозы удовлетворительны, их надо просто озвучить и все.
Полезность любой модели для меня очевидна. Вольно или не вольно при принятии бизнес -решения человек строит как минимум в «голове» модель, не противоречащую его интуитивным представлениям о рынке.
А не возможность формализации процессов потребительского поведения вовсе не повод для отмены модельных конструкций.
Ау, пока поделилась здесь очевидным для всех одним модельным положением:
- продажи линейны от ширины дистрибьюции!
И понятно, что в общем случае не линейны, ну так что. При необходимости можно уточнить степенной зависимостью и т.д. нет здесь проблемы.
Суть модели (базовые принципы) не раскрываются, так ладно. Это же нормально.
У кого есть мозги, данные и опыт – в состоянии сами построить необходимую для работы модель. И это модель будет ничем не лучше и не хуже чем та которой пользуется Ау. По очень простой причине – модель ваша, и значит вы в нее верите . А вера – это очень много.
Важно другое, поможет она (модель) вам в принятии решения или нет. Снизит она инвест. риски или нет.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 15:31 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Извиняюсь.
Вот последний из тех постов, что остались после работы модератора.
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
AIR может измеряться непосредственно: "по обложкам", когда при исследовании предъявляются коллекции первых полос. Уже было "в студии", но такие "специалисты", как Bal, их не знают и постоянно демонстрируют, что не понимают даже незатейливого текста. Ну прям как дряхлейший Репьев, тот тоже не может удержать в памяти и понять хоть сколько-нибудь содержательную фразу.
Также и про OTS писалось уже много раз, что сравнивать OTS в разных носителях можно только с поправочными коэффициентами, а не уравнивая их, как делается всеми и всюду. А поправочные коэффициенты не используются, хотя известны. Так что при предоплате я готов "Стебаться про бессмысленность для покупателей рекламных возможностей такого показателя, как "возможность увидеть" без учета длительности, площади и т.д. часами".
Но всем этого можно и не знать: ни про способы непосредственного измерения AIR; ни то, что два выхода по 15 секунд это с точки эффекта "ноль", а не два OTS и много другого. Им для кормления достаточно пяток молитв... |
Так где же вопросы?
P.S. На то, чтобы внимательно просмотреть 4 листа обсуждения, нужно ровно 5 мин. Поверьте, 5 мин я могу себе позволить потратить на Вас, Михаил. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 15:33 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
У кого есть мозги, данные и опыт – в состоянии сами построить необходимую для работы модель. И это модель будет ничем не лучше и не хуже чем та которой пользуется Ау. По очень простой причине – модель ваша, и значит вы в нее верите . А вера – это очень много.
Важно другое, поможет она (модель) вам в принятии решения или нет. Снизит она инвест. риски или нет.
|
Вопрос, насколько я понимаю, в том: Есть ли у Вас соответствующие данные и опыт. В нужном объеме и должного качества.
Неужели не понятно? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 15:40 | |
|
|
|
Комм. Дир. Зав Только 40%<<
< |
Ага,
и для меня как для руководителя: чему верить-то (80%) по первому прогнозу на повторную покупку или "скорректированным" (на мои любимые 40%) впоследствии "окончательным данным"
Уж определитесь, господа исследователи.
А то бабки большие
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 15:57 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Комм. Дир. Зав Только 40%:
Ага,
и для меня как для руководителя: чему верить-то (80%) по первому прогнозу на повторную покупку или "скорректированным" (на мои любимые 40%) впоследствии "окончательным данным"
Уж определитесь, господа исследователи.
А то бабки большие
|
Исследователи тут не причем. Решение -ответственность за риски всегда останется за Вами и это правильно. Результаты исследований для вас должны носить лишь рекомендательный характер и не более того. И уж вовсе данные исследований не являться оправданием для вас в случае неудачи проекта.
В противном случае (когда ответственность за результат) – вы с консалтером должны договориться об участии его в прибыли. Ваш же заработок наверняка зависит от успешности проекта, так и решение должно быть Ваше. Топам платят за принятие на себя ответственности, а не за почасовку…
P.S. Ваше про «большие деньги». Все же относительно. Вы соотнесите эти инвест. баки со своим оборотом… и все не так уж и много… Ну ~5% годового оборота. У каждого свое понятие много.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 16:30 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
для: F3© Перепутал, каюсь, вопросы остались в другой теме.
Цитата, автор F3:
для: Михаил Дымшиц©
OTS OTS рознь.
То есть вы принимаете наше предложение использовать поправочные коэффициенты для OTS в разных СМИ? Или это надо понимать как-то иначе.
И спрашиваю еще раз: а кто-нибудь доказал, какая часть проходящих мимо щита читают или просматривают сообщение на нем кажды й или через раз при проходе мимо него? Или что что-то аналогичное происходит при чтении очередного номера издания или при просмотре телевизионного блока? |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 16:43 | |
|
|
|
Комм. Дир. Зав Только 40%<<
< |
Однако господин консалтер,
Исследователи тут не причем. Решение -ответственность за риски всегда останется за Вами и это правильно. Результаты исследований для вас должны носить лишь рекомендательный характер и не более того. И уж вовсе данные исследований не являться оправданием для вас в случае неудачи проекта.
Т.е. исследователи у нас - этот великие экспериментаторы, которым мешать нельзя и спрос с них никакой? Руки прочь от Софьи Ковалевской и Новых Ломоносовых?
А заказчики на предприятиях просто не могут правильно воспользоваться плодами их гения, потому что не доросли еще?
В противном случае (когда ответственность за результат) – вы с консалтером должны договориться об участии его в прибыли
А как насчет убытков, милый Вы мой? Может и убытки разделим?
Было бы справедливо
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 16:56 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
Только здесь? Или еще где-то перепутали? ;)
Вы слишком много времени проводите на форумах. :(
Я уже отвечал по поводу поправочных коэффициентов. И не раз. Напрягите память или посмотрите в архиве.
По второму вопросу.
Вы сами напросились.
Вот еще один пример подлога от Михаила Дымшица.
Еще раз. Специально для Вас. Не нужно подменять понятия. Рекламным посланием применительно к описанному Вами эксперименту является не тема ветки, а содержащееся в ней послание. Так как только при его демонстрации был возможен переход на Ваш сайт. Это так сложно уяснить?
Механика пользования форумом позволяет изначально свести к минимуму повторные контакты, пусть даже с темой ветки. Потому Ваш эксперимент не доказывает не эффективность повторных контактов. Он лишь демонстрирует их отсутствие.
Ну, что продолжим передергивать. :(
Или опять поиграем в любимую Вами игру "у дураков - дурацкие мысли"? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 17:02 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Комм. Дир. Зав Только 40%
Смешной. Он не знает, кто такой Рязанов. :)
Коллега, стоило сначала поинтересоваться.
Это, так сказать, два в одном. Сам себе исследователь-консультант и генеральный директор.
Стыдно не знать таких вещей. :) |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 17:06 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор F3:
...Механика пользования форумом позволяет изначально свести к минимуму повторные контакты, пусть даже с темой ветки. Потому Ваш эксперимент не доказывает не эффективность повторных контактов. Он лишь демонстрирует их отсутствие. |
Не подставляйтесь. Чтобы сделать тот вывод, который сделан, нужно не "позволяет свести к минимуму", а "сводит к минимуму". Игры с модальностью до добра не доводят. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 17:09 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Комм. Дир. Зав Только 40%:
....А как насчет убытков, милый Вы мой? Может и убытки разделим?
Было бы справедливо
|
Да именно так и убытки тоже делить конечно...
За многие годы предпринимательской деятельности лично у меня не возникало желания (почему то?) делится своей прибылью с исследовательскими компаниями.
За других не знаю. Может и есть хорошие примеры сотрудничества.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2006 17:10 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
