 |
|
|
 |
|
|
|
| Сбываются ли намерения о покупке у респондентов? |
|
just curious
Постов: 165
Дата регистрации: 20.10.2006 |
для: Ау и для: Lyceer
А чего? Очень интересная дискуссия получилась. И вполне корректная помоему. На форуме ГФК и похуже бывали :) Тут зато есть возможность побеседовать с РЕАЛЬНЫМИ оппонентам, хоть и скептически настроенными, но как правило держащихся в рамках приличия. На форуме ГФК я за последнее время не припомню обсуждения таких интересных вопросов. |
|
--------
не хочешь "по качественному"? поговорим "по количественному". |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   18.12.2006 14:46 |  |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Ау
Спасибо за ответ.конечно, глупо было бы ожидать что-либо иное.
Цитата, автор Ау:
Или Вы пытаетесь добиться от меня ответа в духе "подлые исследователи специально засекречивают результаты, чтобы никто не знал, как жестоко они на..бывают клиентов"? |
Вас никто ни в чем не обвиняет. Тем более, что в случае с клиентом, ситуация скорее из серии: "Меня обманывать не надо, я сам обманываться рад". |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:48 | |
|
|
|
Ау<<
< |
2 isследователь
Евгений, да что Вы говорите!
вот эти вот "это не работает, потому что не может работать" - это реальный оппонент?
доказывать существование волюметриков - это "интересная дискуссия"?
Вам нравится термин "тактика оправдания" применительно к Вашей профессии?
Шутите, да? Прикалываетесь? -)) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:55 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Винопивец:
Дмитрий, если какой-то взаимный фонд вдруг согласится с вами (публично) в том, что он более рискованный, чем соответствующий индекс, следующее же утро этот фонд окажется пустой коробочкой. Это раз. Волатильность ПИФов (почти всех) ниже волатильности индекса - это два. Не все индивидуальные акции равно рискованы. Это три. Изрядная часть денег ПИФ держится в высоколиквидных низковолатильных инструментах (обычно - просто в деньгах) - это четыре.
Базовые знания необходимы. Если хотите приводить примеры фондового рынка - изучите его (а еще лучше - изучите и поработайте). Если хотите опровергать выводы исследователей социологического толка - изучите их посылки, инструмент, объект исследования. И т.д.
|
Винопивец, давайте все-таки дружить с фактами. Факты простые. Индексные фонды БОЛЕЕ БЕЗОПАСНЫ, чем просто ПИФы, которые вкладывают деньги в акции. Не верите мне, вот вам рисерч Morningstar, крупнейшего исследователя ПИФов
On the record, index funds based on both the Standard & Poor's 500 Index and the Wilshire 5000 Index are somewhat less risky than the average mutual fund. Morningstar Mutual Funds calculates a risk factor for each fund based on its returns in the months in which it underperforms the risk-free Treasury Bill. Morningstar's data show that, over the past decade, a typical S&P 500 Index fund was fully 15 percent less risky than the average mutual fund; over the past five years, a typical S&P 500 Index fund was 19 percent less risky, and a Wilshire 5000 Index fund was 18 percent less risky.
Looked at in a different way, the standard deviation of return over the past decade has been: S&P 500, 14.3 percent; Wilshire 5000, 14.0 percent; average U.S. diversified mutual equity fund, 14.8 percent. Conforming to the Morningstar format, then, if the standard deviation of the average fund were rated at 1.00 for the decade, the S&P 500 Index fund would be rated at 0.97, and the Wilshire 5000 Index fund, at 0.95. (See Table 5.2.) Taken together, the Morningstar risk data and the relative standard deviations make it clear that, despite the fact that managed equity mutual funds do indeed maintain modest reserve positions - and have the ability to raise even more reserves in anticipation of market dips - their risk exposure has been systematically, and often significantly, greater than that of the fully invested broad market indexes. |
Другими словами АБСЛЮТНО БЕССПОРНО, что индекный фонд с НУЛЕВЫМ cash reserve МЕНЕЕ РИСКОВАН, чем ПИФы, даже если у низ есть cash reserve. Со мной вы можете спорить сколько угодно. А с цифрами нет. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 14:59 | |
|
|
|
Ау<<
< |
2 Равшан.
интересные выводы вытекают из всей этой дисскуссии:
1. клиенты - милые, наивные дети, которые "обманываться рады", который исследователи водят за нос, у которых любой шарлатан легко вытащит 200 тыщ баксов, которые покупают негодные прогнозы и каждый день банкротятся или недополучают прибыль.
2. исследователи - подлые шарлатаны, которые ничего нигде никому правильно не предсказали, присосались к наивным милым (но ужасно тупым - раз позволили присосаться) клиентам. при этом, гады, не хотят тут на составе оправдываться.
3. при этом на рынке существуют успешные бренды.
я даже как-то растерялась. все в дерьме, кто в белом-то?
непонятно - как эти бренды-то появились? их придумали тупые клиенты, которые не могут разглядеть в исследованиях лажи, но в краткий миг просветленья отдают правильные чёткие приказы на производство? не является ли это последним, неоспоримым доказательством существования бога? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:02 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Ау
Если убрать все эмоции и лишние слова, то вопрос очень простой: можете ли вы подтвердить статистически (или методологически, или практически), что волюметрия работает для предказания развития рыночной ситуации? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:03 | |
|
|
|
just curious
Постов: 165
Дата регистрации: 20.10.2006 |
для: Ау
В этой ветке Дмитрий снизошел :) до конкретных примеров, чем и был интересен. На его посты: "То что работает ..." (с) я давно уже необращаю внимания (и Вам несоветую). Что касается конкретных вольюметриков - то, дело в том, что у других людей может быть на этот счет совершенно другое мнение. Этим то они и интересны. На форуме ГФК полное согласие и благодушие, а тем интересных почемуто нет. А если возникает несогласный, то Дмитриево "То что работает ..." (с) кажеться интеллигентнейшой вещью. Пожалуйста, не принимайте это на свой счет. Это тоже всего лишь одно из мнений. Я вообще придерживаюсь той точки зрения, что нет никакого бреда, а есть нежелание понять другую точку зрения. Юнг находил логику в бреде и поведении даже у шизофреников. А здесь далеко не психически больные люди, и добившиеся в жизни не меньше Вашего. У них есть свой опыт, который просто отличен от Вашего, и своя логика при анализе этого опыта. Как Вы наверное заметили я нигде непытался оправдываться или "защищать" нашу с Вами профессию. Хотя бы по той причине что никакой угрозы для ее существования эта дискуссия не представляет. Для меня это просто интересная тема для подумать и пообщаться. Не скрою, что интересна она мне стала только после Вашего с Александром появления. Так что надеюсь, что Ваши заходы сюда не прекратяться... |
|
--------
не хочешь "по качественному"? поговорим "по количественному". |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:07 | |
|
|
|
Lyceer<<
< |
для: Равшан©
Вопрос еще проще, Равшан: доверяете ли Вы нашим словам?
Видимо, цепочка должна быть такой:
1. Я верю, что мир познаваем? Да --
2. Я верю, что человеческое поведение познаваемо? Да --
3. Я верю, что человеческое поведение можно изучать с помощью опросных методов? Да --
4. Я верю, что опросные методы могут давать устойчивые и повторяемые результаты? Да --
5. Я верю, что исследователи говорят мне правду о результатах своих исследования? Да --
тогда вопрос решен.
Ау представила Вам данные RI об их модели (в среднем, ошибка 10%)
В моих ссылках (см. выше) - данные TNS (в среднем - 15%) и Ipsos (в среднем - 9%)
Каких еще подтверждений Вы ждете? Показательного исследования для Вашей компании за наш счет? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:08 | |
|
|
|
Lyceer<<
< |
Кстати, если уж до этого дошло, раскрою Вам главный секрет нашей профессии:
Наши клиенты нам доверяют. Только поэтому мы работаем вместе и у нас что-то получается.
Мы стараемся оправдывать их доверие. :) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:13 | |
|
|
|
Ау<<
< |
Равшан, я приводила данные о погрешности волюметриков by RI.
средняя точность прогнозов продаж тестируемого продукта на 2 года после запуска составляет 9%.
Саша Ломизов написал, что погрешность прогноза продаж конкретного продукта (он его назвал) составила 2%.
что Вам нужно предъявить в качестве доказательств?
базу с отчётами RI?
расписки клиентов?
не верите - не надо.
главное, что в это - нет, не верят - это просто видят те, кто неоднократно заказывает такие тесты. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:13 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор isследователь:
для: Ау
В этой ветке Дмитрий снизошел :) до конкретных примеров, чем и был интересен. На его посты: "То что работает ..." (с) я давно уже необращаю внимания (и Вам несоветую). Что касается конкретных вольюметриков - то, дело в том, что у других людей может быть на этот счет совершенно другое мнение. Этим то они и интересны. На форуме ГФК полное согласие и благодушие, а тем интересных почемуто нет. А если возникает несогласный, то Дмитриево "То что работает ..." (с) кажеться интеллигентнейшой вещью. Пожалуйста, не принимайте это на свой счет. Это тоже всего лишь одно из мнений. Я вообще придерживаюсь той точки зрения, что нет никакого бреда, а есть нежелание понять другую точку зрения. Юнг находил логику в бреде и поведении даже у шизофреников. А здесь далеко не психически больные люди, и добившиеся в жизни не меньше Вашего. У них есть свой опыт, который просто отличен от Вашего, и своя логика при анализе этого опыта. Как Вы наверное заметили я нигде непытался оправдываться или "защищать" нашу с Вами профессию. Хотя бы по той причине что никакой угрозы для ее существования эта дискуссия не представляет. Для меня это просто интересная тема для подумать и пообщаться. Не скрою, что интересна она мне стала только после Вашего с Александром появления. Так что надеюсь, что Ваши заходы сюда не прекратяться... |
Всегда все пытаются свести к спору "Бог есть, Бога нет". Но это бред. Есть масса исследований того, как молебен помогает при выздоровлении больных после операции. Никак. Есть масса исследований того, кто чаще болеет, верующие или атеисты. И если не брать данные по верам, которые имеют определенную рассовую пренадлежность, то тоже все практически одинаково.
Всего-то просят людей показать, что на рынке таком-то, пускай того же йогурта, при запуске нового бренда при помощи волюметрической модели результаты такие-то. А у тех, кто не используют волюметрическую модель, при запуске нового бренда резальтаты такие-то.
Пока мы ни цифр не слышали, ни (лично мне) абсолютно не понятно, почему успех известных брендов надо приписывать волюметрике и рисерчу, а не тому, что бренды были раскручены, у материнской компании налажена дистрибуция и сбыт в сетях, у них масса денег, опыт раскрутки на многих рынках до российского и т.д.
Что если волюметрика тут абсолютно не причем? Где данные, на основании которые делается вывод, что именно благодаря грамотным волюметрическим исследованиям мы имеем Тайд сегодня? Как быть с тем, что мы имеем массу брендов на рынке, которых не касалась руку волюметрика? |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:15 | |
|
|
|
Постов: 562
Дата регистрации: 23.02.2006 |
для: Lyceer
Цитата, автор Lyceer:3. Я верю, что человеческое поведение можно изучать с помощью опросных методов? Да --
|
Утверждение далеко не одназначное. Вы правдо в это верите?
Я лично исхожу из друго - далеко не всегда человек в состоянии определить мотивы своего поведения. И при опросе очень часто осознанно или нет маскирует истинные причины. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:17 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор Ау:
2 Равшан.
интересные выводы вытекают из всей этой дисскуссии:
1. клиенты - милые, наивные дети, которые "обманываться рады", который исследователи водят за нос, у которых любой шарлатан легко вытащит 200 тыщ баксов, которые покупают негодные прогнозы и каждый день банкротятся или недополучают прибыль.
2. исследователи - подлые шарлатаны, которые ничего нигде никому правильно не предсказали, присосались к наивным милым (но ужасно тупым - раз позволили присосаться) клиентам. при этом, гады, не хотят тут на составе оправдываться.
3. при этом на рынке существуют успешные бренды.
я даже как-то растерялась. все в дерьме, кто в белом-то?
непонятно - как эти бренды-то появились? их придумали тупые клиенты, которые не могут разглядеть в исследованиях лажи, но в краткий миг просветленья отдают правильные чёткие приказы на производство? не является ли это последним, неоспоримым доказательством существования бога? |
Ау, да не принимайте вы все так близко к сердцу.
1. Клиенты бывают разные, кто-то действительно не понимает, кто делает, потому что за это ему платят деньги, а кто-то оправдывает свои действия.
2. Исследователи тоже бывают разные. Кто-то искренне верит в то, что делает, кто-то даже не задумывается об этом, а кто-то знает, но ему платят и он делает.
3. На рынке существуют и успешные бренды, и безуспешные, и у каждого своя история. Но к сожалению, даже анализ постфактум чаще всего не в состоянии вскрыть причины успеха или провала, все скатывается к интерпретации. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:18 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
для: DmitryDavydov©
Давайте дружить, да. Для этого внимательно перечитайте приведенный вами материал. Не пропуская ни одного слова и понимая каждый специфический термин. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 18.12.2006 15:18 | |
|
|
|
Ay<<
< |
2 Дмитрий.
оказывается, Вы спорите, не понимая ни слова из того, что мы тут говорим.
ещё раз. для тех, кто в бронепоезде.
естественно, волюметрик сам ничего не продаёт. он просто говорит, стоит запускать бренд на рынок, или нет.
и что подправить в продукте и в коммуникациях, чтобы "выхлоп" был лучше.
всё. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:19 | |
|
|
|
Lyceer<<
< |
для: Storozhev©
А я и не говорил, что это однозначное утверждение. Более того, доказать его невозможно - можно только принять как аксиому.
(Кстати, я не говорил, что мы все можем узнать о человеке через опрос.)
Важно: если Вы не признаете принципиальной возможности изучать человеческое поведение опросными методами - дальнейшая дискуссия о методах, моделях, подходах и пр. теряет смысл. Согласны? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:22 | |
|
|
|
Ау<<
< |
2 Равшан.
"Но к сожалению, даже анализ постфактум чаще всего не в состоянии вскрыть причины успеха или провала, все скатывается к интерпретации."
Поверьте, Вы просто очень плохо информированы.
Постарайтесь реже использовать слова "чаще всего", "большинство", "подавляющая масса" и т.д.. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:23 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Lyceer:
1. Я верю, что мир познаваем? Да --
2. Я верю, что человеческое поведение познаваемо? Пока не знаем. Вполне возможно, что оно меняется или может меняться быстрее, чем его успевают изучать. В том числе и под влиянием изучения.
3. Я верю, что человеческое поведение можно изучать с помощью опросных методов? Нет.
4. Я верю, что опросные методы могут давать устойчивые и повторяемые результаты? Только в редких и специальных случаях, но это не имеет значения.
5. Я верю, что исследователи говорят мне правду о результатах своих исследования? Да, но это не имеет значения. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:24 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор Lyceer:
1. Я верю, что мир познаваем? Да -- |
Да, но не теми методами, которые используются сейчас.
| 2. Я верю, что человеческое поведение познаваемо? Да -- |
В некоторой мере.
| 3. Я верю, что человеческое поведение можно изучать с помощью опросных методов? Да -- |
Ни в коем случае!
| 4. Я верю, что опросные методы могут давать устойчивые и повторяемые результаты? Да -- |
Да.
| 5. Я верю, что исследователи говорят мне правду о результатах своих исследования? Да -- |
Не все, не всегда, данные довольно просто подвести под нужный результат. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:24 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор Ау:
"Но к сожалению, даже анализ постфактум чаще всего не в состоянии вскрыть причины успеха или провала, все скатывается к интерпретации."
Поверьте, Вы просто очень плохо информированы.
Постарайтесь реже использовать слова "чаще всего", "большинство", "подавляющая масса" и т.д.. |
Вы не допускаете, что Равшан информирован хорошо, а Вы, напротив, плохо? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2006 15:26 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
