 |
|
|
 |
|
|
|
| Меня в постах коллеги просили прислать статью о маркетинговом исследовании, которое я принимаю на 100%. Тепрь я могу показать можно прочесть о нем. |
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Винопивец:
.....
3. Недельный цикл, разумеется. Я еще на конференции Юре сказал, что там должен быть эффект дня седьмого. Господь отдыхает... |
Олег, да конечно, и Господь... и 7 дней соблазнительно ;) , ну так я и так и сяк крутил... (см. девственный график). |
|
 | | Состав 8.jpg |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   23.11.2006 18:54 |  |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Артемий Ю.©
Про 1500-2000.
"Злаки зерна любят счет."
Подобное халатное отношение к данным лично меня настораживает.
Если число звонков было не одинаковым, так и нужно писать.
Вы сами Выбираете, на какие вопросы отвечать.
На менее групые, что были самыми первыми Вам заданы, Вы же отказываетесь давать ответ.
И в чем же глупость вопроса о длительности фиксации отклика контрольных групп?
Запамятовал. Извиняюсь. Эксперимент длился не 4 недели, а 2 месяца.
Что это меняет?
В вашем обяъснении нет указания на длительность фиксации "всех" покупок.
Можно только догадаться, что дело обстоит имененно так, как я описал, поскольку кривая обрывается на 7-ой неделе.
То есть у тех кому, позвонили в 1-ый день, было 8 недель времени.
А у тех, кому в последний день 7-ой недели, лишь неделю.
Да, а что в 8-ю неделю звонков не было? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.11.2006 18:54 | |
|
|
|
Постов: 117
Дата регистрации: 17.06.2005 |
Естественно, считались все одинаково.
>>> Да, а что в 8-ю неделю звонков не было?
Смотрите те горы графиков которые уже выложены здесь и есть в статье. Не то что на 8-ю неделю - на 3-ю неделю всё уходило "в ноль". (см. график)
>>> В вашем обяъснении нет указания на длительность фиксации "всех" покупок.
Из моего поста: Смотрим какой % отклика будет за всё время от этих контактов. |
|
 | | Вторник.jpg |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 23.11.2006 19:01 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Артемий Ю.©
Про 8-ю и 3-ю недели.
Я читать умею. И память не идеальная. Но на провалы пока не жалуюсь.
Я Вас спрашивал про телемаркетинг, а не про продажи.
Кривая на 7-ом рисунке обрывется приблизительно 20-21 ноября. А где звонки 8-ой недели (24-30 ноября)? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.11.2006 19:44 | |
|
|
|
Постов: 117
Дата регистрации: 17.06.2005 |
| Телемаркетинг проводился и далее (до 17 декабря), но изменялись условия эксперимента, измерялась эффективность 2-х и 3-х контактов. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.11.2006 20:46 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер уважаемые коллеги.
Мне не хочется спорить по тому, как надо было делать тогда.
Кабы не ограниченность временных, денежных, организационных ресурсов, какая бы у нас была стройная маркетинговая теория, а так куда не ткнись дыры, прикрытые PR на тему...
И я очень прошу: давайте соблюдать дружелюбный и уважительный стиль общения. Вы же знаете мой девиз: "Для осмысления нюансов нашего непростого ремесла, нет ничего ценнее въедливого оппонента". Дорожите им!
У меня тоже возникло желание перепроверить 2 -3 эффекта., описанных в этой Юриной работе. Но выход на покупку на уровне 0,2% (что наблюдается в сотнях других случаев) показывает на такое исследование, которое убедило бы меня на 100%, нужно будет затратить (по самым скромным оценкам) сотню другую тысяч долларов. Так, что буду ждать? когда подвернется случай. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.11.2006 21:51 | |
|
|
|
just curious
Постов: 165
Дата регистрации: 20.10.2006 |
для: Михаил Дымшиц© & для: Юрий Рязанов©
Не совсем понимаю график продаж с наложенным ГРП. На графиках в статьте видна смена тенденции на 3ий и 7ой день. В результате получается затухающая по амплитуде (что я для себя объясняю меньшей эффективностью и охватом рекламы в СМИ) синусоида с периодом 7 дней. Здесь же мы наблюдаем синусоиду с периодом 14 дней? И смены тенденции на 3ий день мы не видим? Может быть я непонимаю сущности этого графика?
|
|
--------
не хочешь "по качественному"? поговорим "по количественному". |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.11.2006 22:19 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор 4rum дом:
Не совсем понимаю график продаж с наложенным ГРП. На графиках в статье видна смена тенденции на 3ий и 7ой день. В результате получается затухающая по амплитуде (что я для себя объясняю меньшей эффективностью и охватом рекламы в СМИ) синусоида с периодом 7 дней.
|
Где вы видите смену тенденции на 3-ий день? (см. этот график из статьи) Где? На графике точки 2-3-4 дня обычное экспоненциальное затухание на фоне рекламы СМИ (аналогичное затухание из без рекламы). «Охваты и GRP» просто приподнимают экспоненту и ВСЕ. И не важно сколько их там этих GRP, главное эффект просматривается. Горб – это отдельная песня. Включился другой механизм. Какой? Это вопрос. Гипотеза здесь была озвучена.
Здесь же мы наблюдаем синусоиду с периодом 14 дней? И смены тенденции на 3ий день мы не видим? Может быть я непонимаю сущности этого графика?
|
Нельзя уверенно утверждать, что в эксперименте наблюдается не монотонность с периодом в 14 дн. . Нельзя.
График приведенный Артемом (выше) – один из полсотни кривых, а все семейство подобных кривых по которым проводилось усреднение я тоже приводил здесь (и в статье).
Вот 1- горб (6-день) наблюдается совершенно уверенно. Сомневаться можно сколько угодно… это дело каждого. У меня сомнений нет никаких. Эксперимент очень чистый. 
График в статье есть результат усреднения полсотни кривых (среднее по времени = среднему по ансамблю). Кривая построена по ~400 продажам, и валидна на 100%.
Первый горб проявился очень отчетливо!!! Да хотя бы 10 кривых из 50 шло в противофазе на 6 дне, тогда и ничего бы не было. Про другие горбы -14 дн., и далее я не говорю. В эксперименте их просто не возможно увидеть (они все смазаны).
Господа, предлагаю перерыв. Все что мог, я рассказал ;) . И если будут еще вопросы, пжл. обращайтесь к Артему.(он в теме)
|
|
 | | Состав 9.jpg |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.11.2006 00:00 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Юрий Рязанов©
Хао! (с)ЮР
Он все казал.
:)
Только верой и живы.
для: 4rum дом©
Не приставайте к вождю. :)
Им царям и великим государям непристало.
Для того есть человек обученный. :)
для: Артемий Ю.©
Жесть. Вы даже условия эксперимента точно описать не можете. :(
Постоянно всплывают интимные подробности.
для: butaev©
Эдуард Измаилович, дело не в 0,2 процента. Не в точности измерений.
Хотя, конечно, 1 продажа от 1500 и 2000 это грубо 0,07 и 0,05 процента. Разница 0,02. А, значит, при условии, что, допустим (что мешает нам, как автору, пользоваться допущениями? :) ), в группе без рекламы обзванивалось 2000, а с рекламой 1500. То разница в показателях от максимального значения отклика уже не менее 10% (это 0,02 от 0,15).
Мой комментарий Вы прочитали.
Вы по-прежнему считаете, что это "очень качественно выполненное исследование"?
Вы не согласны с тем, что сделанные выводы - результат ряда не очевидных допущений, для обоснования которых нужная информация в ходе обсуждаемого исследования просто не собиралась?
P.S.
Про прошлое и настоящее.
Мы имеем дело с мысленным экспериментом экс-постфактум. В таком случае эксперимент - это средство доказательства объяснительной гипотезы через сбор информации о свершившихся событиях в выровненных по каким-либо критериям группах.
Так вот, группы, откликнувшихся в каждый из дней после звонка им, не выровнены по критерию количества контактов с рекламой в СМИ. То есть, есть те, кому позвонили с предложением. Далее, как предлагает автор, мы их "бьём" на группы: купившие в 1 день после звонка, купившие во 2-ой и т.п. Вот эти-то группы и не выровнены по числу контактов с рекламой.
Потому невозможно сделать выводы об эффективности рекламного воздействия.
Данные о размещении рекламы, приведенные в статье, лишь ИМИТИРУЮТ факт сбора и наличия нужной информации.
Это всего лишь подмена. Умышленная или нет - отдельный разговор. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.11.2006 07:47 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор F3:
для: Винопивец©
1. И что Вы с этим фактом намерены делать? Вы намерены на основании самого факта выхода рекламы делать вывод о ее эффективности? Есть допустим факт IPO. Что это нам говорит об эффективности этого события?
2. Оставим за кадром, что для того, чтобы его заметить, потребовалось 3 года. Обещанного столько обычно и ждут. :) Я о том, что мы должны обладать достаточной (и это принципиально) информацией. На основании данных о зависимой переменной (продажах), фактически контролируя лишь одну независимую (факт телефонного обращения) переменную, можно лишь гадать о причинах отличий результатов в двух контрольных группах.
3. Если все дело в недельном цикле, то причем здесь вообще реклама? Ее могло не быть вовсе. Она могла быть в любое время. И почему рекламное обращение должно действовать 2-3 дня? Это ведь тоже гипотеза. Подтвержденная лишь телемаркетингом. Где гарантии, что в случае с другими носителями эффект будет аналогичным?
В общем. То, что представлено в статье - не более чем набор фактов. И я не имею ничего против того, чтобы он им и оставался.
Но, насколько я понимаю, причина анонсирования как раз в свежей их интерпретации. А вот она то, и хромает на обе ноги.
Тем не менее, я готов принять ее в качестве одной из возможных объясняющих гипотез. Как гипотеза, она имеет право на существование.
Но я против того, чтобы ее выдавали за результаты эксперимента. И, тем более, против того, чтобы автор, без тени сомнения, прикрываясь экспериментальной проверкой, превращал ее в рекомендации. |
1. Нет. Вывод о характере действия рекламы (не об эффективности!) делается из различий между результатами в отсутствие рекламы и результами при ее наличии.
2. В исследованиях экономического характера Вы никогда не обладаете достаточной информацией. Список существенных независимых переменных всегда открыт и меняется во времени.
3. Реклама тут при том, что уровень продаж изменился.
4. А сколько должен жить рекламный материал в еженедельнике? В неделе 7 дней. Поэтому - между 0 и 7 днями, и скорее 1-2 дня, чем 6-7. С другими носителями будет иначе, понятное дело.
5. Интерпретации и практическое использование полученных Юрой графиков - личное дело каждого пользователя. Мне бы казалось разумным осторожно опереться и попробовать перепроверить. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.11.2006 11:53 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Винопивец©
Олег, я от Вас такого не ожидал.
Еще раз для Вас.
Мы имеем дело с мысленным экспериментом экс-постфактум. В таком случае эксперимент - это средство доказательства объяснительной гипотезы через сбор информации о свершившихся событиях в выровненных по каким-либо критериям группах.
Так вот, группы, откликнувшихся в каждый из дней после звонка им, не выровнены по критерию количества контактов с рекламой в СМИ. То есть, есть те, кому позвонили с предложением. Далее, как предлагает автор, мы их "бьем" на группы: купившие в 1 день после звонка, купившие во 2-ой и т.п. Вот эти-то группы и не выровнены по числу контактов с рекламой.
Уровень продаж мог меняться вследствие чего угодно. Даже, если Вам достаточно выходов, их число менялось, периодически вообще уходя в ноль. См. график размещения.
Про время жизни.
Все зависит от того, что Вы понимаете под временем жизни. Если среднюю длительность наступления реакции (продажи) после контакта с рекламой - это одно. Если срок, на протяжении которого аудитория имеет шанс получить рекламную информацию - другое.
Рязанов имеет ввиду первое. Вы - второе.
Причем рассуждения Ваши в этом вопросе - явно профанные. Еженедельники обычно выходят в среду-четверг предыдущей недели. А попадают к читателям с четверга по воскресенье. Значит дней минимум 8, а то и 11.
Нам с Вами может казаться, что угодно. Принципиально то, что в очередной раз гипотезы выдаются за проверенные факты.
Если Вас подобная позиция устраивает. Впору открывать кафедру богословия.
Можно 20 раз повторить мантру "о чистоте эксперимента". От этого связь между данными и выводами не появится. :(
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.11.2006 12:17 | |
|
|
|
Постов: 117
Дата регистрации: 17.06.2005 |
Цитата, автор F3:
для: Артемий Ю.©
Жесть. Вы даже условия эксперимента точно описать не можете. :(
Постоянно всплывают интимные подробности. |
Вы о чём? F3, у нас в городе есть хорошие больницы.
Про факт воздействия рекламы.
Посмотрите верхний график рис "Состав 7.jpg" на стр. 6 и попробуйте ответить на вопрос - почему эффективность падала. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.11.2006 12:52 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
для: F3©
Андрей,
я внимательно читаю не только то, что адресовано мне, но и то, что пишется в теме. Поэтому про экс-постфактум, Ваше понимание мысленности эксперимента, требование выровненности по контактам и пр. уже читал. Комментарии следующие.
1. Рассматриваемые данные - экспериментальные, они связывают (или не связывают, конечно) непосредственно измеряемые переменные.
2. Нормировать измеряемую величину на воображаемую (выравнивание на контакты эти Ваши) - операция обессмысливания измерения.
3. Мысленные эксперименты проводятся мысленно, с помощью предположений, основанных на данных ex-ante и логики. Пример - мысленный эксперимент Галилея, приведший его к позднее проверенной догадке о независимости ускорения свободного падения от массы падающего тела. Рассуждения ex-post - всегда формулирование гипотез, никак не их проверка.
4. Я в курсе, что еженедельники с программой ТВ печатаются и доставляются заранее. Значит ли это, что их читают дольше? Что эффекты двух еженеельников аддитивны (прошлый еще действует, новый уже действует)? Простите, это ерунда. Люди не пользуются ТВ-программой существенно больше от того, что их у них две. Длительность эффекта чисто новостного периодического издания - внитри периода. Никаких длинных хвостов там, за редчайшими исключениями, быть не может. Точка. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.11.2006 13:15 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Опять слетела регистрация.
для: Артемий Ю.©
И Вам тоже не болеть. ;)
Я о том, что по ходу выясняется, что условия эксперимента описаны не точно. Число звонков в день и общее указанное в статье не совпадают. Длительность обзвона на фоне рекламной кампании не указана. В статье: "На графике (см. рис.2) представлены "сырые" данные, полученные по 78 564 Тф-контактам. Все точки на графике есть результат усреднения по 4-м неделям." Здесь на 6 листе их в графиках 7 недель. Допустим, если недель было 7, а не 8, число результативных звонков укладывается в интервал 1500-2000 в день. Но причем тогда 4-недели. Это те недели, в которые шла реклама? Но тогда звонков должно быть не 78 тыс. или в день следовало обзванивать явно больше народу.
У Вас с арифметикой все в порядке?
Это Вы меня спрашиваете?
Пятна на солнце. Ваш робот устал. И, чем дальше, тем был в своих речах все менее убедительным. :)
Элементарно время на отклик у первых и последних могло быть не одинаковым. Вы же нам так подробно ситуацию и не описали.
Наконец, серьезно. Рекламой Вы «выбили» «горячих» покупателей. Что происходило в это время с обычными продажами? Нижняя кривая это только охваченные телемаркетингом или все продажи?
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.11.2006 13:35 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Винопивец©
Олег, Вы меня пугаете еще больше.
Что значит "обессмысливание". Вы отдаете себе отчет в том, что в случае предложенной конфигурации равные шансы попадания в контрольную группу охваченных рекламой имеют: как те, кто сталкивался с рекламой, так и те, кто с ней не сталкивался?
Основной вывод сделанный по итогам эксперимента. После телефонного рекламного контакта 3-4 дня другие виды рекламы не работают. Так вот, чтобы это доказать. Рекламное воздействие должно быть идентичным на всем протяжении эксперимента. Иначе причиной может быть недостаточный объем рекламы, отличная ее конфигурация и т.п.
Интенсивность рекламного воздействия величина не воображаемая, а вполне конкретная. Согласен даже измерять ее в выходах (размещениях). О чем и написал. Но даже этого сделано не было. Разумеется, прошлое изменить нельзя. Но можно было подобрать соответствующие кейсы так, чтобы контрольные группы не пересекались.
Про телегиды. Олег, не впадайте в грех всезнайства. :(
Цитата из статьи:
Два последовательных номера ТВ-гида демонстрируют значительное пересечение в выходные дни. Возможное объяснение: свежий номер актуален по контенту, а "старый" по ТВ-программе. |
И вот с этим я согласен.
Вы по-прежнему не разводите среднюю длительность наступления реакции (продажи) после контакта с рекламой и срок, на протяжении которого аудитория имеет шанс получить рекламную информацию.
Никто не говорит о длинных хвостах.
Это Вы, возможно, относитесь к высказываниям Юрия Рязанова, как к гипотезам. Он же уверен в справедливости своих выводов и считает их прошедшими проверку практикой.
Можете уточнить. Если не верите.
Вообще, я чем дальше, тем меньше понимаю, что именно Вы мне пытаетесь доказать.
Если не сложно. В паре предложений. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.11.2006 14:01 | |
|
|
|
Постов: 117
Дата регистрации: 17.06.2005 |
Цитата, автор F3:
Я о том, что по ходу выясняется, что условия эксперимента описаны не точно. Число звонков в день и общее указанное в статье не совпадают. Длительность обзвона на фоне рекламной кампании не указана. |
Цифра приведённая в начале статьи 96 111 – общее кол-во дозвонов. Цифра в конце статьи 78564 – звонки на фоне рекламы в СМИ.
Разница в 17547 звонков – это другие эксперименты (повторные контакты и пр.).
Начало исследования - 6 октября, окончания исследования – 17 декабря. На графиках приведены агрегированные данные по продажам по 30 ноября. Остальное время - другие эксперименты.
Звонки не осуществлялись в праздничные дни. Распределение звонков по дням - примерно равномерно.
| Цитата, автор F3: Наконец, серьезно. Рекламой Вы «выбили» «горячих» покупателей. Что происходило в это время с обычными продажами? Нижняя кривая это только охваченные телемаркетингом или все продажи? |
На рис. «Состав 7.jpg» продажи только от телемаркетинга.
Про «выбили горячих» - да, это одна из версий.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.11.2006 18:23 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Артемий Ю.©
Спасибо за пояснения и уточнения.
Удивляет, что эту информацию нужно запрашивать дополнительно.
С разницей 96 и 78 тыс. уже давно разобрались.
Вопросы остались лишь о времени проведения и масштабах обзвонов на фоне рекламы и обзвонов без нее.
Как все же понимать фразу про усреднение данных по 4 неделям? Что это за 4 недели?
Так по 30 или 23 ноября? Вы же сами сказали, что звонки на последней неделе ноября в расчетах не использовались?
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.11.2006 19:05 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер коллеги.
Уважаемый F3. Спасибо за развернутый ответ. Но Вы ко мне, как к человеку поставившему статью на обсуждение, обратились в начале этой дискуссии несколько раз с практически одним и тем же вопросом: "Не считаю ли я, что поставив эту статью на обсуждение, я делаю ошибку ибо в ней (статье) есть разрыв между масштабом предлагаемых выводов и точностью (правильней организацией) проведения самого измерения".
Отвечаю: "Не считаю". Т. к. это ветка форума для исследователей. А они знают, что раньше если в группе купивших было 26 человек, то считалось приличным делать хоть какие-то выводы. Теперь число возрасло до 70 (в данном случае купивших в одинаковых по ходу эксперимента условиях).
Пересчитываем получаем "на входе": 70/(0,2*100)=35000.
Т. е. надо было брать две (можно больше) группы по 35000 телефонных номеров (домохозяйств). И на фоне реальности что-то быстро делать с такой массой домохозяйств планировать эксперимент.
Реально? Нет! Даже не хочу обсуждать: чего не будет хватать и как это проводить.
Что остается: обсуждать тот материал, который удается собрать в ходе проведения реальных рекламных кампаний. У которых цель не получеие нового знания, а получения прибыли.
На фоне того, что из этой серии приходилось читать и слушать. Эта статья заслуживает внимания. Я так и остаюсь при своем мнении, что поставил ее на обсуждение не зря. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.11.2006 20:10 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор F3:
Олег, Вы меня пугаете еще больше.
Что значит "обессмысливание". Вы отдаете себе отчет в том, что в случае предложенной конфигурации равные шансы попадания в контрольную группу охваченных рекламой имеют: как те, кто сталкивался с рекламой, так и те, кто с ней не сталкивался?
...
Интенсивность рекламного воздействия величина не воображаемая, а вполне конкретная. Согласен даже измерять ее в выходах (размещениях). О чем и написал. Но даже этого сделано не было. Разумеется, прошлое изменить нельзя. Но можно было подобрать соответствующие кейсы так, чтобы контрольные группы не пересекались.
Вы по-прежнему не разводите среднюю длительность наступления реакции (продажи) после контакта с рекламой и срок, на протяжении которого аудитория имеет шанс получить рекламную информацию. |
Обесмыссливание - смешивание в один показатель реальной величины и величины бессмысленной. Результат, сами понимаете, всегда бессмысленен. Классический пример - умножение площади поверхности острия иголки (величина, имеющая, с некоторыми оговорками, определенный смысл) на поверхностную плотность ангелов с целью получить количнство ангелов на острие иголки.
Интенсивность рекламного воздействия - ни разу не конкретная величина. Для конкретного индивида это величина а) мгновенная и б) зависимая от способа измерения (т.е. два раза бессмысленная), для группы это статистический артефакт (который, если соблюдать Очень Большие Меры Предосторожности, может быть в некоторой степени информативен).
Разговор о контрольных группах в данном случае нерелевантен. Почувствуйте, пожалуйста, глубокую разницу между полученным в постановленном эксперименте (что бы это не означало в мягких дисциплинах) и наблюдением эффекта в практической деятельности. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.11.2006 12:45 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
[quote]Цитата, автор Винопивец:
Цитата, автор F3:
Почувствуйте, пожалуйста, глубокую разницу между полученным в постановленном эксперименте (что бы это не означало в мягких дисциплинах) и наблюдением эффекта в практической деятельности. |
Олег, я не думаю, что вам стоит надеяться на это чувство у F3  |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.11.2006 15:12 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
