 |
|
|
 |
|
|
|
| Меня в постах коллеги просили прислать статью о маркетинговом исследовании, которое я принимаю на 100%. Тепрь я могу показать можно прочесть о нем. |
|
just curious
Постов: 165
Дата регистрации: 20.10.2006 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Так вот. Если рассматривать этих самых «перцептивных» - то их можно разбить на 2 части:
1-я часть: этим услуга нужна здесь и сейчас (РЕАЛЬНЫЕ покупатели).
2-я часть: а эти т.н. ПЛАНИРУЮЩИЕ – мыслят примерно так: «Ок. Это надо попробовать в ближайшее время…»
...
В случае моего товара, думаю это происходит, примерно так. Например вам надо позвонить маме в др. город. Себе вы поставили задачу сделать это на недели. И тут вам прилетает мой Тф-контакт. Вы для себя его отметили, как полезный. И все вы забыли про ВСЕ. И вот когда через 5-7 дн. Вы случайно оказались у телефона, вы вспомнили про мой Тф-контакт, НО уже поздно. Не бежать же вам за карточкой в киоск, когда все под рукой -набирай «8» и вперед…
|
Предположим реальных и потенциальных 50% на 50%. И две марки по которым мы звоним всем и говорим одно и тоже только меняя название. Тогда:
реальные: 25% и 25% выбирают одну из двух и пользуются за три дня. Тк "когда" здесь случайно - будет две линии паралельные Х. Далле провал до 7 дня.
потенциальные: через 7 дней они "вспомнив" покупают одну из двух. 7 дней у всех с прошлой недели и случайно. поэтому "когда" тоже равномерно. в результате теже 2е линии по 25%. добавляющиеся в превые 3 дня.
врезультате 25%/7+25% до 3 дня и 25%/7 с 3ого по 7мой.
Или я неправ?
Ученые утверждают что человек ничего неможет забыть. если он помнит и не помнит, то можно сказать что непомнит - "помнит" эмоционально? |
|
--------
не хочешь "по качественному"? поговорим "по количественному". |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   19.11.2006 19:46 |  |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор 4rum дом:
………….
Предположим реальных и потенциальных 50% на 50%. И две марки по которым мы звоним всем и говорим одно и тоже только меняя название. Тогда:
реальные: 25% и 25% выбирают одну из двух и пользуются за три дня. Тк "когда" здесь случайно - будет две линии паралельные Х. Далле провал до 7 дня.
|
Нет этого провала – ЕСЛИ КОНТАКТЫ КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Спрос – const!
Да, именно так, как вы описываете, выглядит ситуация - если вы дали всего один КОНТАКТ ( пуcть и Тф) в конкретный день. Только провал будет не на 7 дне, а через 3 сут. и в бесконечность
потенциальные: через 7 дней они "вспомнив" покупают одну из двух. 7 дней у всех с прошлой недели и случайно. поэтому "когда" тоже равномерно. в результате теже 2е линии по 25%. добавляющиеся в превые 3 дня.
В результате 25%/7+25% до 3 дня и 25%/7 с 3ого по 7мой.
|
А вот здесь, ошибка! Если вы дали 1 контакт и нет повторного , пусть и через 7 дней – то НИКТО НИЧЕГО НЕ ВСПОМНИТ. Вообще, люди прекрасно обходились без «моего» или любого другого товара/услуги (жили же они до этого как то?!) ;) . Они по большому счету глубоко безразличны ко всему рекламируемому… И поверьте, им есть что вспомнить. Они бедолаги крутятся как белка в колесе зарабатывая на хлеб насущный. Не надо их грузить рекламным знанием чего то им абсолютно не нужного. :(
Я реально наблюдал с огромными статистиками историю после Тф-контакта (160 000 Тф-контактов). Если человек не купил в 2-3 дня, то он не покупал и в течении 5-6 месяцев моего мониторинга.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.11.2006 20:18 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор 4rum дом:
Или я неправ?
Ученые утверждают что человек ничего неможет забыть. если он помнит и не помнит, то можно сказать что непомнит - "помнит" эмоционально? |
Человек довольно много может "узнать как знакомое". Более того, склонен переоценивать свое знание в зависимости от вопроса (например, около 70% дают оценку того, насколько достоверно НТВ показывало путч; а также насколько изменился вкус сока J7 за 20 лет). Личная информация сохраняется долго, угасание крайне мало. Но это только лично значимая информация, реклама к ней уж точно не относится.
Но чтобы эти воспоминании влияли на потребление: ученые только недавно разобрались, что это влияние сохраняется 1-2 дня.
Я могу на спор продемонстрировать вам картинки, например, из учебника истории и физики, на том или ином или на обоих вы проколетесь, вспомнив не более 20% информации, которыми они сопровождались.
Мне вообще часто не понятно, из чего исходят рекламисты, утверждая о неограниченных возможностях памяти. Как будто все были круглыми отличниками что в школе, что в вузах, а если даже и были именно ими, как будто запоминали легко и ночами не сидели. И это про ту информацию, от запоминания которой зависело на тот момент многое. И как после этого можно утверждать про потребителя, на которого каждый божий день 500 сообщений, что "память вечна"? "Не экологично"... |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 19.11.2006 23:59 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
К слову сказать, я не привел ни одной формулы! Не скажу, что это подвиг, но что то героическое в этом есть (с)  |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 00:45 | |
|
|
|
just curious
Постов: 165
Дата регистрации: 20.10.2006 |
Если бы на 3ий день информация полностью выветривалась из сознания - то на 3ий день мы наблюдали бы провал. Из графика же следует что продажи падают плавно. Кстати, обратил внимание, что на 3ий день продажи падают в трое. Случайность? Может быть на 3ий день наступает "порог" когда информация еще содержится в сознании но уже не влияет на выбор? На следующем графике мы наблюдаем что продажи перестают падать именно на 3ий день, после чего наблюдается даже небольшой рост, пик которого приходится на 6ой день. Те помоему однозначно реклама бесполезна пока человек "сознательно" помнит информацию. Если оставить только 1ый контакт то поидее на 3ий день эффект от него перестает быть "определяющим выбор".
Но возникает вопрос: когда выгоднее делать второй контакт на 3ий или 7ой день? Но это нужно считать на конкретиных цифрах. |
|
--------
не хочешь "по качественному"? поговорим "по количественному". |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 07:05 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Медийная реклама была всю неделю, а повторная волна покупок была только на "шестой день".
Юрий уже привел расчет, у вас при частоте 1,8 и так получается повторной контакт на 3-4-й и 6-7-ой дни.
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 08:43 | |
|
|
|
just curious
Постов: 165
Дата регистрации: 20.10.2006 |
для: Михаил Дымшиц©
Но помоему чисто поденьгам выгоднее не распылять рекламу понеделе, а дать два удара на 3ий и 7ой день?
Причем интересно - 2ой контакт на 3ий день и продажи растут. А 3ий на 6ой и продажи падают?
Помоему получается так. После контакт информация "выветривается" из сознания и продажи падают. К 3ему дню падение останавливается, тк информация уходит "под порог" выбора. В этот момент происходит 2ой контакт и информация выходит "над порог" выбора и продажи опять растут. К 7мому дню информация полностью "уходит" из сознания и в этот момент 3ий контакт - и получается "пик", те эффект аналогичный 1ому контакту, те еслибы небыло 3ого контакта - продажи упалибы резко до нуля, тк продукт былбы забыт. 3ейже контакт опять "вовлекает" продукт в сознание. После чего процесс повторяется.
А нуженли контакт на 3ий день или только на 7ой нужно считать на кокретных цифрах.
Собственно 3+3~=6-7 те цикличность идет по 3ем дням? |
|
--------
не хочешь "по качественному"? поговорим "по количественному". |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 08:50 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| Не усложняйте: падение монотонное, а сдвиг на 4-й день и т.д. это сдвиги за счет асинхронности недельного ритма и первого и повторных контактов. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 10:02 | |
|
|
|
just curious
Постов: 165
Дата регистрации: 20.10.2006 |
для: Михаил Дымшиц©
но ведь контакт "случаен". а на графике мы видим четкую тенденцию: падение до 3его дня, рост до 7ого, затем опять падение? |
|
--------
не хочешь "по качественному"? поговорим "по количественному". |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 10:50 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Модель потребительского поведения строить не только вредно, но и полезно. ;)
Давайте влезем в тонкости.
1. Есть единовременный Тф-контакт случайным 2000 чел.
2. Малая часть этой 2000-х аудитории дала отклик сразу уже ~3 сут.
3. После 1 контакта в течении 5-8 сут. еще 40% от величины первых дали отклик.
Ок. Пусть так. Ответим на Вопросы:
1. почему 40%?
2. И почему только в течении 5-8 сут.?
3. А будет ли отклик и далее с периодом 5-8 сут.?
Про 1-ый вопрос: Реально мы не знаем сколько людей имело контакт с рекламой СМИ после Тф-контакта. В единицах OTS максимальная оценка дает нам Охват в 60%, тогда эффективность 2-го контакта от СМИ: 40%/60%=67% от эффективности первого Тф-контакта. А на самом деле более реалистично, если мы возьмем Охват~20%. Тогда может оказаться, что повторный СМИ-контакт будет 40/20=2 в 2-раза эффективней первого. И если это действительно так. То о чем это говорит?
- Да только о том, что число людей «планирующих» совершить м/г звонок (отложенный спрос) всегда больше людей - которым это действительно нужно сделать сейчас и сегодня . И по большому счету, нам особенно не важно сколько точно людей было охвачено контактами СМИ, важен сам факт отклика 6-дня и не более того.
Про 2-ой вопрос: Наблюдаемая не монотонность (горб 5-8 сут) – на 100% указывает на существование недельного цикла планирования покупки
Про 3-й вопрос: Здесь все чуть сложнее. Эксперимент в явном виде в силу малого отклика, не дает возможность с уверенностью говорить, что на хвостах есть 2-е, 3-и и 4-е горбы через каждые 5-8 сут. Они статистически не различимы.
Однако, если не вдаваться в точность существования горбов именно на 12-14, 24-28 и т.д. сутки, и предположить, что «они там есть» (эффект размазан) - то очевидно должен наблюдаться факт «накопления контактов», по сути это означает, что должен наблюдаться непрерывный рост продаж . Что мы и наблюдаем на эксперименте (см. рис., рост продаж на 44%).
Подчеркиваю, что если бы существовал один единственный горб после 1 контакта, то ни о каком непрерывном росте продаж не могло быть и речи. И вот в этом месте есть достаточно спорный момент:
- Имеет ли место быть - связь Первичного контакта с повторным контактом через продолжительное время (> 1 мес.).
На мой взгляд – ДА имеет. В моем примере, в аудитории из 2000 первичных контактов, со временем, естественным образом постоянно возникает какое то число прецептивных . Они конечно забыли про 1-ый контакт (точнее они его в тот момент просто игнорировали), НО при возникновении у них заинтересованности к услуге уже через продолжительное время – повторный контакт может вызвать в памяти тот 1-ый и в конечном изменить потребительское поведение ( это эффект накопления контакта). Иначе говоря, контакты могут накапливаться, НО через 5-8 суток. Все контакты внутри этого интервала будут избыточны.
График ниже, так же был приведен на конференции (в статье его нет). |
|
 | | Состав 4.jpg |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 13:31 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Модель потребительского поведения строить не только вредно, но и полезно.
Давайте влезем в тонкости.
1. Есть единовременный Тф-контакт случайным 2000 чел.
2. Малая часть этой 2000-х аудитории дала отклик сразу уже ~3 сут.
3. После 1 контакта в течении 5-8 сут. еще 40% от величина первых дали отклик.
Ок. Пусть так. Ответим на Вопросы:
1. почему 40%?
2. И почему только в течении 5-8 сут.?
3. А будет ли отклик и далее с периодом 5-8 сут.?
Про 1-ый вопрос: Реально мы не знаем сколько людей имело контакт с рекламой СМИ после Тф-контакта. В единицах OTS максимальная оценка дает нам Охват в 60%, тогда эффективность 2-го контакта от СМИ: 40%/60%=67% от эффективности первого Тф-контакта. А на самом деле более реалистично, если мы возьмем Охват~20%. Тогда может оказаться, что повторный СМИ-контакт будет 40/20=2 в 2-раза эффективней первого. И если это действительно так. То о чем это говорит?
- Да только о том, что число людей «планирующих» совершить м/г звонок (отложенный спрос) всегда больше людей - которым это действительно нужно сделать сейчас и сегодня . И по большому счету, нам особенно не важно сколько точно людей было охвачено контактами СМИ, важен сам факт отклика 6-дня и не более того.
Про 2-ой вопрос: Наблюдаемая не монотонность (горб 5-8 сут) – это на 100% указывает на существование недельного цикла планирования покупки
Про 3-й вопрос: Здесь все чуть сложнее. Эксперимент в явном виде в силу малого отклика, не дает возможность с уверенностью говорить, что на хвостах есть 2-е, 3-и и 4-е горбы через каждые 5-8 сут. Они статистически не различимы.
Однако, если не вдаваться в точность существования горбов именно на 12-14, 24-28 и т.д. сутки, и предположить, что «они там есть» (эффект размазан) - то очевидно должен наблюдаться факт «накопления контактов», по сути это означает, что должен наблюдаться непрерывный рост продаж . Что мы и наблюдаем на эксперименте (см. рис., рост продаж на 44%).
Подчеркиваю, что если бы существовал один единственный горб после 1 контакта, то ни о каком непрерывном росте продаж не могло быть и речи. И вот в этом месте есть достаточно спорный момент:
- Имеет ли место быть - связь Первичного контакта с повторным контактом через продолжительное время (> 1 мес.).
На мой взгляд – ДА имеет. В моем примере, в аудитории из 2000 первичных контактов, со временем, естественным образом постоянно возникает какое то число прецептивных . Они конечно забыли про 1-ый контакт (точнее они его в тот момент просто игнорировали), НО при возникновении у них заинтересованности к услуге уже через продолжительное время – повторный контакт может вызвать в памяти тот 1-ый и в конечном изменить потребительское поведение ( это эффект накопления контакта). Иначе говоря, контакты могут накапливаться, НО через 5-8 суток. Все контакты внутри этого интервала будут избыточны.
График ниже, так же был приведен на конференции (в статье его нет). |
|
 | | Состав 4.jpg |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 13:31 | |
|
|
|
4rum
Постов: 55
Дата регистрации: 20.10.2006 |
Юрий, спаисбо за ответ! оч интересно. но я всеже не понимаю: если 7ой день у каждого из участников случаен и равномерно распределен, то почему на седьмой день именно "горб". или реклама заставляет планировать изходя из ее цикла?
тогда, после рекламы, те у кого 7ой день наступил в момент рекламы - купят. на следующий день купят те, для кого 7ой день следующий и т.д. в результате - линия, а не "горб"? |
|
--------
Взгляд автора на проблему ограничен его же точкой зрения на таковую. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 14:02 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Михаил, зная ваше: " ... рекламные контакты не накапливаются" , вам наверное не понравится этот мой вывод про "накопление". ;)
Я в общем поддерживаю эту вашу т.з. но на масштабе внутри 1 недели. А по большому счету помнит/не помнит 1-ый контакт, это вопрос скорее риторический, важно действие на этот последний контакт, а чего там было до него не очень принципиально.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 14:05 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор 4rum:
Юрий, спаисбо за ответ! оч интересно. но я всеже не понимаю: если 7ой день у каждого из участников случаен и равномерно распределен, то почему на седьмой день именно "горб". или реклама заставляет планировать изходя из ее цикла?
тогда, после рекламы, те у кого 7ой день наступил в момент рекламы - купят. на следующий день купят те, для кого 7ой день следующий и т.д. в результате - линия, а не "горб"? |
Все до безобразия просто. Я же каждый раз фиксирую аудиторию c ~2000 контактами и наблюдаю только ЭТУ (никакую другую) аудиторию под «дождем» (читай под рекламой СМИ). Вот у меня и получается семейство кривых с горбом = числу дней в которые я делал эти 2000Тф- контактов.
Далее я эти кривые усреднил – математически это означает, что я их привел (сдвинул) к одному дню. И эту среднюю кривую привел в статье. ВСЕ. ;)
И конечно на реальной кривой продаж (см. последний рис.) нет никаких горбов (там куча мала). Но она (эта кривая) есть сложная сумма от «хвостов» всех кривых по суточно.
Я честно, не знаю как уже проще все объяснить. :( |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 14:23 | |
|
|
|
4rum
Постов: 55
Дата регистрации: 20.10.2006 |
но ведь отдельные кривые тоже имеют горбы. а в каждой подвыборке день х покупки-планирования тоже равнослучаен.
а может дело не в дожде а в молнии? |
|
--------
Взгляд автора на проблему ограничен его же точкой зрения на таковую. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 14:37 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор 4rum:
но ведь отдельные кривые тоже имеют горбы.
|
Не «отдельные» – а ВСЕ кривые имеют ГОРБ!
а в каждой подвыборке день х покупки-планирования тоже равнослучаен.
а может дело не в дожде а в молнии?
|
Продолжите свою мысль пжл.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 15:05 | |
|
|
|
4rum
Постов: 55
Дата регистрации: 20.10.2006 |
для: Юрий Рязанов©
продолжаю ... в сотый раз. если исходить из цикла планирования то день покупки равномерно распределен по неделе и никаких "горбов" на неделе нет, но мы их наблюдаем. почему? если дать эффективную рекламу один раз, то продажи "подскочат" в этот день затем начнут экспоненциально падать. сми или тв реклама ничем от тф принципиально не отличается только менее "эффективна". если давать рекламу каждый день - должны наблюдать незначительный "рост" каждый день. однако видим закономерность: падает до 3его дня, затем расте до 7ого и опять падат. я высказал свою теорию. есть ли у вас своя? |
|
--------
Взгляд автора на проблему ограничен его же точкой зрения на таковую. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 15:21 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Михаил, зная ваше: " ... рекламные контакты не накапливаются" , вам наверное не понравится этот мой вывод про "накопление". ;)
Я в общем поддерживаю эту вашу т.з. но на масштабе внутри 1 недели. А по большому счету помнит/не помнит 1-ый контакт, это вопрос скорее риторический, важно действие на этот последний контакт, а чего там было до него не очень принципиально.
|
Юрий,
меня больше волнует не накопление результатов рекламных контактов как таковое, а его последствия. Внутри недели эффектов нет, при длительном анализе возникают вопросы личной динамики потребителя, насколько последствия контакта сохраняются на длинных сроках и т.д. У вас же на четвертую неделю рекламирования накопленный охват больше 90%, но на потребительском поведении до вашего звонка его последствия практически не видны.
Дискуссия же "про эффективную частоту" это же спор о принципах планирования: оптимизировать охват или максимизировать частоту, это же разница в бюджете в 2-3 раза.
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 16:27 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор 4rum:
для: Юрий Рязанов©
.... если исходить из цикла планирования то день покупки равномерно распределен по неделе и никаких "горбов" на неделе нет, но мы их наблюдаем. почему? если дать эффективную рекламу один раз, то продажи "подскочат" в этот день затем начнут экспоненциально падать. сми или тв реклама ничем от тф принципиально не отличается только менее "эффективна". если давать рекламу каждый день - должны наблюдать незначительный "рост" каждый день. однако видим закономерность: падает до 3его дня, затем расте до 7ого и опять падат. я высказал свою теорию. есть ли у вас своя? |
Все так как вы пишите и наблюдается. Экспонента поднимается над «чистым Тф-контактом». В эксперименте это усиление (синергия) оценена в 35%.
Да вы правы, при равномерном спросе - горба быть не должно, кривая должна просто подняться. Собственно в первый раз (3 года назад) я так и поступил. А именно сгладил горб «6-го дня».
Но вот он есть и тчк. Его нельзя убить, он значим.
Одно могу сказать точно – механизм покупки запущен Тф-контактом. И то что последующие СМИ контакты в течении 4-5 дней не влияли на продажи тоже точно. Этому подтверждение экспоненциальный характер падения продаж после Тф-контакта.
А вот откуда ГОРБ? – можно строить версии. Совершенно однозначно, что он связан с каким то ДРУГИМ механизмом.
Вот в рамках Гипотезы Дымшица: «… о недельном цикле планирования жизни» я и пробую объяснить наличие горба. Да, да, в прямую она (гипотеза) не предсказывает наличие горба! При непрерывном спросе все должно быть гладко. НО:
- если предположить, что сам рекламный Тф-контакт оказывает влияние на поведение потребителя не только в части выбора БРЕНДА, но и выбора времени покупки. В этом случае, рекламный контакт естественным образом привносит временную неравномерность в потребление. А именно, приближая в абсолютном выражении число покупателей услуги ко дню контакта с одной стороны (спрос реализуется раньше), а с другой остаются «слабо перцептивные», или «еще только планирующие» совершить звонок через неделю. И вот этот (уже отложенный спрос) достают повторные контакты .
Версия: Если Рекламный контакт –способен изменить поведение потребителя (переключить на другой бренд), так скорее всего он способен повлиять на время и совершения покупки. Можно сказать и так:
– эффективный контакт дает пусть и слабое но возмущение/всплеск выражаемый в смещении времени потребления.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 17:41 | |
|
|
|
4rum
Постов: 55
Дата регистрации: 20.10.2006 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
рекламный контакт[/b] естественным образом привносит временную неравномерность в потребление. |
новедь реклама продукта тоже болееменее равномернораспределена подянм? заисключением сезонности? |
|
--------
Взгляд автора на проблему ограничен его же точкой зрения на таковую. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2006 18:06 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
