 |
|
|
 |
|
|
|
| Меня в постах коллеги просили прислать статью о маркетинговом исследовании, которое я принимаю на 100%. Тепрь я могу показать можно прочесть о нем. |
|
Не девичья память<<
< |
| Респект! Дымшиц традиционно сорвался на визг, а F3 не поддаётся. Мхаил Наумович решил разыграть свою коронную двухходовочку: "вы не специалист... ах специалист... тогда теоретик". А F3 реально аргументирует, причём отвечает по-сути беседы и на порядок корректней опытного психиатра. Железные нервы. Уважение. |
|
<
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.12.2006 17:17 |  |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор F3:
для: Михаил Дымшиц©
OTS OTS рознь. |
То есть вы принимаете наше предложение использовать поправочные коэффициенты для OTS в разных СМИ? Или это надо понимать как-то иначе.
И спрашиваю еще раз: а кто-нибудь доказал, какая часть проходящих мимо щита читают или просматривают сообщение на нем кажды й или через раз при проходе мимо него? Или что что-то аналогичное происходит при чтении очередного номера издания или при просмотре телевизионного блока?
Постарайтесь внимательно прочитать поставленные вопросы и в начале ответить именно на них. А потом уже лить воду любого качества. В начале - ответы на конкретно поставленные вопросы.
для: Не девичья память а ты, флудораст, помалкивай. Здесь контролем внимания и способности отвечать на поставленные вопросы сейчас занимаются, а этот процесс подсматривающих не любит. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    04.12.2006 20:34 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер уважаемые коллеги.
Я не знаю как Вы, а считаю, что эту статью на обсуждение я поставил не зря.
По моему мы уже начали ходить по кругу. Все в итоге остались при своих мнениях и уже обсуждение перешло в другую фазу: стали выяснять кто кого умней. Давайте я буду самый глупый, и оставим все вопросы до новых фактов и рекламных кампаний.
Спасибо всем принявшим участие в обсуждении. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.12.2006 23:47 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
Нет, Михаил. Я, как раз, против суммирования как OTS для разных видов носителей, так и OTS полученных разными методами сбора.
Еще раз, специально для Вас. Если Вы не желаете учитывать влияние на результат точности измерения, для того, чтобы доказать собственную правоту, это не значит, что и все прочие должны делать то же.
Именно потому, что точность (в данном случае речь о базовом измеряемом событии) в двух из трех приведенных Вами примерах оставляет желать лучшего.
В наружной рекламе вопрос планирования ПОКА решается, особенно в регионах, благодаря опыту и здравому смыслу, с поправкой на активность конкурентов. Полноценного планирования там пока нет. В наружке пока даже точной оценки числа проходящих (пробегающих, проезжающих, проползающих и т.п.), в общем, перемещавшихся в пространстве в районе поверхности пока нет. Вот доживем до GPS измерений, тогда посмотрим.
В прессе. Вам прекрасно известно, чем аудитория номера отличается от аудитории даже полосы. И именно по этому, лично, я при планировании прессы закладываю дополнительные медивеса именно в расчете на эту погрешность. Вы нам сами уже рассказали о методах демонстрации обложек, а есть ведь и более сложная процедура с полным просматриванием изданий. Пока тоже не реализованная.
И не нужно валить с больной головы на здоровую. Не нужно путать факт контакта с рекламным сообщением и факт его прочтения, просмотра, прослушивания. С удовольствием пользовался бы последним, если бы рынок был в состоянии это оплатить.
Но даже на уровне демонстрации, есть масса вариантов. Ваш пример с флудом в форумах напоминает не столько AIR, сколько попытку выдать за размер аудитории выхода ролика в прайм среднесуточный охват канала.
Вам не хуже меня известно, что в форумах есть возможность попадать сразу в активные ветки.
Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.
P.S. Чем тренироваться на таких «недостойных», как я, стоило помочь своим коллегам. Они не только на прямо поставленный вопрос затрудняются ответить, но еще и между собой договориться не могут.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 07:18 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор F3:
В наружной рекламе вопрос планирования ПОКА решается, особенно в регионах, благодаря опыту и здравому смыслу, с поправкой на активность конкурентов.
И именно по этому, лично, я при планировании прессы закладываю дополнительные медивеса именно в расчете на эту погрешность.
Вы нам сами уже рассказали о методах демонстрации обложек, а есть ведь и более сложная процедура с полным просматриванием изданий. Пока тоже не реализованная.
Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.
|
Безусловно ответили, но не на все. Почему "возможность увидеть" на основной странице форума или на баннерном месте не соответствует "возможности увидеть" на страницах газеты - ничего не сказали. Прежде чем отвечать, вспомните, что последствия повторных "возможностей увидеть", полученных при баннерном рекламировании и в теме форумов показали абсолютно идентичную динамику отклика с рекламой в прессе.
Также напомню, что процедура с полным просматриванием изданий реализованна и хорошо описана еще Старчем. Основные результаты см. http://www.dnp.ru/publications/324
Общий же смысл вашего ответа в том, что так как измерений нет, вы предлагаете опираться на ваше личное мнение и ваши предпочтения. основанные на околопрофессиональной мифологии. Я же считаю, что некоторые из существующих данных по медиа (включая алгоритмы расчета для наружки ЭСПАРА и данные по медиа http://www.mediaplan.ru ) вполне достаточны для принятия решений без привлечения каких-либо субъективно определяемых кем-то поправок и заклинаний про ошибки измерений. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 09:41 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
Михаил, перестаньте разговаривать сами с собой.
Решать, что я думаю, а чего нет.
И вообще, в состоянии ли я думать. :)
Козырять собственными познаниями.
Я знаю, что Вы начитанный психиатр, и что?
Вы думаете, все прочие не в состоянии прочитать того же?
В этой связи, большой вопрос, у кого же из участников дискуссии мания величия. :(
Может пользоваться данными http://www.mediaplan.ru со всеми его ошибками и откровениями.
Можете до бесконечности подгонять решение под ответ в конце учебника.
Только не ждите, что все остальные Вам в этом случае будут доверять.
А про продвижение в Интернете, я с Вами дискутировать не намерен. Если хотите, можете продолжить с AAZ.
Мы обсуждали вполне конкретный эксперимент. Вывод очевиден: последующие контакты не эффективны, поскольку их в предложенной Вами механике их просто не было (или почти не было). И не нужно заниматься подменами. Для попадания на Ваш сайт нужно было не просто увидеть заголовок, а зайти в тему, найти нужную ссылку в тексе поста и перейти по ней.
Вы думаете, посетителям больше нечего делать кроме, как по нескольку раз заходить в мертвые темы?
И еще раз на бис. Есть масса способов попадания на форум, минуя список тем. И про AIR я уже ответил ранее. Не стоит подменять уже не вывод, а вопрос.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 10:18 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Не девичья память
Не надейтесь. :(
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Эдуард, да бог мой, Миша сама корректность кто с ним уважительно спорит… не взирая на опыт и возраст. Ты его знаешь прекрасно. Да кто здесь на всех ветках всегда дает конкретный ответ без подё…..
Уйдет отсюда Дымшиц, кто останется? КТО! Мы серая масса и останемся.
Свою безграмотность, мы всегда умеем забалтывать. Мол, укажите конкретно, поставьте цели, смотря какая ЦА, и в том же духе несем всякую чушь… а Миша смотрит на нас как на малых деток… потом сформулирует что нибудь… а поскольку я чел. тупой до меня порой через год-два доходит то что он сказал. И это истинная правда.
И понимает он в 100 раз больше чем мы с тобой вместе взятые. А сколько он делает всего …суетится все, всякие семинары и т.д. Меня давно уже мертвого все толкает… скоко энергии, прет как танк.
А вспомни хоть книгу своего друга Жаворонкова, которую он просто так спонсировал (там нет его авторства). Все бескорыстно. Очень его понимаю. Всегда приятно делать чего нибудь доброе людям, благо возможность есть (бабки значит)
Да, на любое забалтывание темы очень агрессивно реагирует. Он раз одернет, два. Так «они», которые с «одной» извилиной начинают огрызаться. Ну право же, это ситуация мне напоминает когда первоклассник и преподаватель спорят. Ну он же первоклассник не понимает, что это так на самом деле.
Короче Эдуард, ты тут главный. Вот и рули…. А я на печку пойду … со стороны погляжу ;)
|
Если любопытно, могу привести конкретные претензии к выводам автора статьи.
Вы, возможно, их не видели. Завалило их обсуждением. Найти непросто. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 11:31 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор F3:
Мы обсуждали вполне конкретный эксперимент. Вывод очевиден: последующие контакты не эффективны, поскольку их в предложенной Вами механике их просто не было (или почти не было). |
Ответьте, наконец, были ли когда-нибудь получены прямые доказательства наличия какой-либо когнитивной переработки повторной "возможности увидеть" в других СМИ или это является привычным определением некоторых процессов, наличие которых мы можем предположить из косвенных для данного процесса данных.
Вот только именно на этот вопрос ответьте.
| Цитата, автор F3: последующие контакты не эффективны, поскольку их в предложенной Вами механике их просто не было (или почти не было). И не нужно заниматься подменами. |
Это вы занимаетесь подменой чего угодно на что угодно. При обсуждении той темы я писал, что доля вошедших в тему зависит от интереса к теме и может колебаться от никого до 25% завсегдатаев форума и потом больше никто туда не заходит. То есть наличие в первых строках форума практически не влияет на формирования интереса у тех, кто туда не вошел сразу.
Тем более это не имеет отношения к баннерной рекламе, которая демонстрирует точно такой же процесс: завсегдатаи сайта, которым интересна тема, кликают сразу и потом частота показа не приводит к формированию интереса.
Так что, если вы не хотите признать игры с форумами доказательством отсутствия значимых эффектов от повторных контактов, то баннерная реклама это отлично доказывает. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 12:04 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Не девичья память:
Удивительно, насколько ощущения совпадают: задумка в статье неплохая, да и феномен "второго горба" очень любопытный, важный и малоизученный. Особую пикантность этой особенности, что наблюдается второй горб именно в отклике, а не в коммуникационных показателях (знании-распознавании и т.д.). И как их грамотно увязать и проанализировать, ещё никто толком не предложил.
|
Блин, вот от кого не ожидал, так не ожидал 
В итоге, полуизвестен еще один немногий, кто понял, в чем смысл и, судя по всему, уникальность публикации.
На мой взгяд, увязки коммуникационных показателей с горбом искать не очень нужно, так как их связь и с первым откликом хотя и коррелирует, но никак не определяет. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 12:07 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
Скажите, сколько раз Вам нужно повторить, чтобы Вы услышали?
Не нужно обвинять окружающих в собственных грехах.
Я сказал, что сказал.
А именно. Что конкретный эксперимент, которым Вы пытались доказать неэффективность повторных контактов по факту доказательством не является.
И "когнитивная переработка" тут не причем.
Вы сознательно огрубляли процесс измерения, чтобы получить нужный результат.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 12:55 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Я не получил ответа на этот вопрос. Все, написанное вами, без ответа на него, традиционно для вашей писанины, не имеет ни малейшего смысла.
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Цитата, автор F3:
Мы обсуждали вполне конкретный эксперимент. Вывод очевиден: последующие контакты не эффективны, поскольку их в предложенной Вами механике их просто не было (или почти не было). |
Ответьте, наконец, были ли когда-нибудь получены прямые доказательства наличия какой-либо когнитивной переработки повторной "возможности увидеть" в других СМИ или это является привычным определением некоторых процессов, наличие которых мы можем предположить из косвенных для данного процесса данных.
Вот только именно на этот вопрос ответьте.
|
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 13:14 | |
|
|
|
Не девичья память<<
< |
Какая же всё-таки лапочка Дымшиц, когда не хамит, не рисуется и не брызгает слюной. Чуть-чуть больше адекватности, чуть-чуть меньше работы на публику, цены бы не было :-))) Давайте верить в него, и вдруг исследователь рано или поздно победит в нём самопиарщика и полемиста.
Надо поднять старые данные (если найду) и посмотреть как второй горб рисовался там (тоже, кстати, на 5-6 день). |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 13:59 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Цитата, автор Не девичья память:
Надо поднять старые данные (если найду) и посмотреть как второй горб рисовался там (тоже, кстати, на 5-6 день). |
Было бы очень интересно! |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 14:09 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Ок. Давайте цитировать себя любимых.
Цитата, автор F3:
для: Михаил Дымшиц©
Я сказал, что сказал.
А именно. Что конкретный эксперимент, которым Вы пытались доказать неэффективность повторных контактов по факту доказательством не является.
И "когнитивная переработка" тут не причем.
Вы сознательно огрубляли процесс измерения, чтобы получить нужный результат.
|
Еще раз для Вас. Медленно. Я нигде не утверждал, что повторные контакты принципиально эффективны, или, напротив, не эффективны. Я лишь говорил о том, что Ваш эксперимент не является доказательством неэффективности повторных контактов.
Точно также как и эксперимент Рязанова не является доказательством того, что рекламное воздействие не эффективно на протяжении 3-4 суток после первого контакта.
Потому задавать мне такие вопросы, мягко говоря, странно. Мы с Вами не обсуждаем тему эффективной частоты или эффективность размещения в Интернете. Речь об эксперименте Юрия Рязанова и о том, что создается стойкое ощущение, что подтасовка – это обычный прием доказательства собственной правоты, который использует не только автор статьи, но и Вы, Михаил.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 15:54 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| для: F3© вы даже с третьей или четвертой попытке не можете ответить на четко поставленный вопрос. Всем уже ясно - не можете. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 18:21 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
Михаил, Вы для себя разводите понятия "возможности" и "желания"?
Я не желаю с Вами обсуждать тему "когнитивной переработки".
Вы можете что-то сказать по этому поводу.
Говорите.
Это Вы у нас психиатр.
Лично меня интересовал вопрос качества обсуждаемого эксперимента.
Вы относительно качества и причин, по которым Вы пошли на подтасовку или, говоря мягче, не заметили очевидного несоответствия эксперимента и выводов, тоже пока ничего вразумительного не сказали.
Кроме отговорок типа: А чем баннеры лучше? Или: А вообще есть когнитивная переработка повторной возможности увидеть? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 19:00 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Не девичья память
Вы может забыли, а я не забыл, что после Ваших обвинений в мой адрес, просил Вас привести факты, на которых Вы эти обвивинения основываете.
Вы уж не обессутьте. Но безнаказано хамить модератору, а потом делать вид, что ничего не произошло, здесь как-то не принято. Это же не сайт http://okm.ru. Вы перепутали, это проф. форум.
И еще один Вам совет. Если Вы уж решили скрывать от Форума свое истенное лицо, не пишите никогда с рабочего компьютера IP 212.176.67.19, подставите свою компанию, слишком много у Вас Сочинений.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 19:40 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
для: F3© все очень просто. Вы не можете ответить на вопрос о достоверности самого предположения о переработке второго предъявления рекламы, так как сам по себе это было выведенно как объяснение изменения узнавания рекламы (а первоначально из педагогических экспериментов) больше 100 лет назад.
Формальных критериев различий рамочной рекламы малого формата в газете и темы в первых 10 темах форума тоже сформулировать невозможно.
Вот вам и остается биться в падучей у компьютера, крича и визжа, что кто-то где-то что-то по вашему подозрению сделал неправильно, так как это всего лишь ваше ничем не подкрепленное мнение, которое раньше вызывало клинический интерес хотя бы у меня. Но теперь не вызывает. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2006 22:55 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
Миша, тю-ю!
Вы совсем заигрались. :(
Я понимаю, что у Вас богатое воображение, только, причем здесь я? :)
Относительно различий пользования информацией в форуме и печатном издании Вам известно не хуже меня.
Если хотите, можете вновь обсудить этот вопрос с AAZом.
Зная Вас не первый год, глупо ждать от Вас признания собственной ошибки.
А повторение истории, но уже в случае с экспериментом Рязанова, позволяет предположить, что это не ошибка, а сознательная позиция. Для доказательства собственной правоты Вы готовы пойти даже на подтасовку.
К Вам у меня больше вопросов нет.
для: Всех©
Ознакомился с презентацией эксперимента. Понял почему она не вызвала сходу столько вопросов, сколько вызвала статья. Но вопросы к автору все равно те же.
Повторяться смысла уже не вижу.
Порадовало вот это.
Цитата из презентации Юрия Рязанова, слайд 20 ,заключение 1 :
Эффект синергии (Тф+СМИ) – по сути это два одновременных контакта но разные по форме обращения и наверное их следует рассматривать, как эквивалент 1-го но более длительного контакта с более разнообразной формой аргументации (услышал + увидел + прочитал). |
Чего только не сделаешь, чтобы не противоречить идеям товарища. :)
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.12.2006 08:58 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
...на вопросы не отвечает, говорит лозунгами...
F3 идите вы со своей претензей про "подтасовку" куда угодно с любой удобной для вас скоростью. Имя вам мудозвон. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.12.2006 08:11 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
