 |
|
|
 |
|
|
|
| Прошел новый цикл обсуждения появилась 7 статья С. А. Белановского из этой серии. |
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
"О фокус-группах" статья имеет адрес http://belan.livejournal.com/16218.html?mode=reply
Но это только промежуточный итог двухлетнего обсуждения его и 4 - 5 известных исследователей, которые имеют совершенно разные взгляды на ФГ. (Белоновский в Рунете, как бы ведет сеанс одновременной игры по теме ФГ). Самое интересное это анализировать их споры, которые время от времени "проявляются" на разных проф. форумах в виде статей, реплик, заметок.
Посвятим эту ветку обмену мнениями и ссылками, с одной целью: что бы каждый из нас обосновано выбрал сам: чьи ему взгляды на ФГ ему ближе.
Есть правдо и крайнее мнение Михаила Дымшица "На фиг из марктинга эти ФГ", но это мы обсуждали в 2003 - 2005 годах |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   21.07.2006 16:40 |  |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| Собственно, итоговая. (Видел в день публикации, хотел сюда запостить, но забыл...) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 21.07.2006 17:33 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Винопивец©
Не скажите. Еще не вечер! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.07.2006 20:04 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
для: butaev©
Сергей объявил как итоговую. А так - конечно, не вечер! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.07.2006 20:21 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Вот я не понимаю, как можно, собрав 7-12 человек в одной комнате избежать групповой динамики?
Сергей Александрович грамотно постулирует её избегание на "групповое глубокое интервью", но как её избежать практически? Это же невозможно! Можно ограничить вербальные проявления, но саму групповую динамику избежать невозможно. Кроме того, задавливание вербальных проявлений участников ускоряет групповую динамику.
А постулирование игнорирования единичных высказываний мне очень не нравится. Во-первых, уровень резкости в "резко выбиваются из остальных высказываний" определяется исходя из представлений о мире обработчика, а, во-вторых, могут часто быть мнениями распространенными, но с низкой социальной желательностью. А самые частые высказывания на фокус-группах чаще всего являются "эхо-фразами" на вступление модератора или высказывания других участников. Внутри фокус-групповой технологии нет процедур, позволяющих корректно проводить такую сортировку. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
22.07.2006 11:52 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Миша,
а давайте допустим, что СБ умеет извлечь осмысленное несмотря на недостатки метода (достаточно хорошо ему известные), потому что применяет его ограниченно, в областях, где групповая динамика есть и в реальной жизни и т.д. Тогда, мне кажется, для спора нет предмета. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.07.2006 16:02 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Олег,
для политических целей использование фокус-групп допускаю даже я.  Там и тема обсуждения "одна на всех" и групповая динамика имеется. А в маркетинге нет таких товарных групп, в которых это можно было бы наблюдать: межличностное общение в диадах есть, а групповой динамики нет, так как нет группового обсуждения (изменение социальных предпочтений происходит, но это опять же не процессы в группе непосредственно общающихся лиц, там совсем другие психологические процессы работают, гораздо ниже, практически отсутствует, эмоциональная окраска процесса). Также групповые процедуры можно использовать при работе с профессиональными группами, это также близко к реальным процессам и мы их фактически проводим при работе с клиентами, правда, не манифестируя это как отдельное специальное мероприятие, просто проводим "большое совещание".
Сам метод был сформирован при разработке пропагандистских материалов во время Войны. Там все условия эффективности были выявлены и Мертон четко указывал, что тема должна быть ОБЩЕЙ и ВАЖНА для всех участников дискуссии. В маркетинге эти критерии не соблюдаются, мотивы, условия и обстоятельства покупок индивидуальны, статистизируются только в рамках исследовательского "насилия", а критерии товара можно выявить и без групповых наводок. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.07.2006 22:33 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.07.2006 10:01 | |
|
|
|
Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006 |
для: butaev©
Уважаемый господин Бутаев!
Мне было бы интресно Ваше мнение сравнительно с Джеффри Залтманом.
Если Вы не против. |
|
--------
Woland, чурка нерусская :) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.07.2006 18:26 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: voland©
Добрый день.
Я к сожалению не помню, что говорил этот многообытный наш американский коллега о фокус-группах. И говорил ли вообще.
А другие его идеи надо обсуждать отдельно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.07.2006 12:02 | |
|
|
|
Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006 |
для: butaev©
Уважаемый господин Бутаев!
Джеффри выпустил книгу "Как думают потребители" под ником HBS (Гарвард-бизнес-скул).
Якобы шибко умная. Там о ФГ. Якобы "перевернул" весь marketing. |
|
--------
Woland, чурка нерусская :) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.07.2006 12:06 | |
|
|
|
Гость<<
< |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.07.2006 18:29 | |
|
|
|
Гость<<
< |
"Исключая фокус-группы, которые не имеют прочного теоретического обоснования ни в одной из наук..."
стр.70 русского и стр.74 английского издания |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.07.2006 22:39 | |
|
|
|
Гость<<
< |
| Вообще "HOw customers think" это переложение НЛП для маркетинга. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.07.2006 22:42 | |
|
|
|
маркетолог
Постов: 1945
Дата регистрации: 30.03.2004 |
Уважаемые Форумчане!
Давайте не забывать регистрироваться и заходить под своим ником, а то читать нас очень неудобно становится :( |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
31.07.2006 09:26 | |
|
|
|
Постов: 52
Дата регистрации: 01.12.2003 |
Обсуждение ФГ как метода - процесс бесконечный.
Пытался отслеживать "центральную мысль" дикуссии САБ с участниками ГФК-форума, но постоянно сбивался... вероятно, в силу нехватки либо образования, либо опыта, ну, или мысль была не очень...
Читать "последнюю статью" после ОПРЕДЕЛЕНИЯ "Фокус-группа [фокусированное групповое интервью] - это групповое глубокое интервью" оч. сложно, т.к.
не понятно для чего сей материал. Хотя в ЖЖ допустимо все (ну, или оч. многое).
Личноe отношение к методу ФГ - сложное и неоднозначное. Пользуемся методом относительно редко, хотя первую ФГ провели еще в 1994(?) году, во многом ориентируясь на идеи(!), представленные в The Focused Interview (a manual of problems and procedures)/Rjbert K Merton, Marjorie Fiske, Patricia L Kendall.
Считаю, что метод пригоден для "общего понимания потребителя" (что есть "общее понимание" = ? :) или предмет для бесконечных дискуссий
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.08.2007 13:33 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый день уважаемые коллеги.
У соседей с форума ГФК уже больше месяца (и в N раз, если говорить о этой теме "ФГ") идет обсуждение области применения. достоинств и недостатков ФГ. http://forum.gfk.ru/Go/ForumRead/id=49705#id_50233. Идет спокойно размерено. Сергей Александрович ее видел, но писать посты в эту дискуссию не стал. Главное уже сказано. В этой новой дискуссии участвуют и наши форумчане.
Советую посмотреть "посты".
Я сам как и уважаемый ДАК отношусь к ФГ, как к методу МИ с очень ограниченным применением. Много подводных камней при реализации на практике. Квалификация модератора - это отдельная сложная тема. Не стоит ФГ уделять столько внимания (чисто мое мнение). |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.08.2007 14:30 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Сам метод был сформирован при разработке пропагандистских материалов во время Войны. Там все условия эффективности были выявлены и Мертон четко указывал, что тема должна быть ОБЩЕЙ и ВАЖНА для всех участников дискуссии. В маркетинге эти критерии не соблюдаются, мотивы, условия и обстоятельства покупок индивидуальны, статистизируются только в рамках исследовательского "насилия", а критерии товара можно выявить и без групповых наводок. |
И вот чего еще добавить к сказанному выше?
И вообще читая дискуссии по ФГ, не вольно задавался вопросом: ФГ – это инновация в маркетинге? Да нет, конечно. Тогда зачем все и это?
И вообще, кому понадобилось устраивать образцово показательную порку этому методу?. Обязательно должны быть причины! Персоналии и их мотивация. ???
На мой взгляд ФГ вполне приемлемый способ "сравнительно честного" отъема денег  . Так и пусть себе существует вместе со многими другими.
Возможно, «чистка» метода, есть некий способ самобичевания/самоочищения индустрии, взяли самое «слабое звено» и давай мочить... и от этой «вселенской» порки, все другие «черепа» стали выглядеть более правильными. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.08.2007 17:32 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Юрий Рязанов©
А Вы не пытались смотреть на даты постов? ;)
Относительно мотивации крестовых походов, они Вам отлично известны.
Для продвижения BAAR гнобление ФГ является неизбежным.
Эволюция, Феликс! (c)
В любом случае, это много лучше, чем почившая в бозе Ваша ЭПИ-технология. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.08.2007 17:45 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер уважаемые коллеги.
для: Юрий Рязанов©
Среди многих методов МИ в конце 90-х и начале этого века в России ФГ был тем методом, который был доступен почти всем фирмам и фирмочкам по цене (S700 - S1200 за группу) и по времени (отчет в течении нескольких недель). Плюс приглашение на спектакль: посмотреть на проведение группы. На фоне того, что маркетологи в ВУЗах тогда усваивали только, что МИ заниматься нужно (PR МИ был мощный), а какими для каких целей они не понимали. То когда они приходили к бизнесменам за деньгами, о таких небольших деньгах и сроках исследований им удавалось договориться. А на финансирование более серьезных МИ отечественные бизнесмены не соглашались.
Аргументировано отстаивать у руководства свою точку зрения, что нужны другие МИ маркетологи (подавляющее большинство) не могли. В результате тогда и именно по этим причинам образовался в российских МИ быстрорастущий сегмент: проведение ФГ.
Инновация не инновация - это как смотреть...
Во всяком случае, распространение ФГ для меня было лишним доказательством существования квази пороговых процессов при ценообразовании и т. п.
Увлечение ФГ, использование их, где надо и где не надо - это был (и где-то продолжается и сегодня) период взросления нашего маркетинга.
А не очень щепетильным, или грамотным в маркетинге, исследователям, все равно для решения каких задач заказали ФГ. Заказали, заплатили - получите отчет.
Лечил же Пилюлькин от всех болезней всех подряд касторкой. У нас все проясняли путем проведения ФГ.
В Москве всем этим переболели, и ладно...
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.08.2007 22:24 | |
|
|
|
 | Тема является закрытой на добавление сообщений! |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
