 |
|
|
 |
|
|
|
| О нас, о форумчанах Sostava |
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Вчера с утра на Форуме "Общие вопросы" была размещена ссылка на материалы конференции "Маркетинг без ТВ" http://www.directcontact.ru/dcg/conference/conference-materialy . За сутки в тему вошли около 80 человек, переход по ссылке был под 100% защедших в тему. Но относительно посетителей Форума СОСТАВА (чуть более 1800 посетителей за сутки по mail.ru) это составляет 4,5%. Хорошо, будем считать от той 1000 человек, которые являются завсегдатаями кабачка, бывающими раз в 1-2 дня (таких, судя по всему, около 2000), среди оставшихся 800 остальных будем считать случайными людьми (они, судя по всему, приходят в тело конкретной темы и остальные темы могут просто не видеть). Тогда эффективность - 8%. "На самом деле", наверное, эффективность 5%-6% у постоянных посетителей и 1-2% у залетных.
При рекламе конференции одним и тем же баннером количество переходов с сайтов Sostav и KP (Комсомольская правда) за день было примерно одинаковое, хотя посетителей у КП в 10 раз больше (с этим все понятно, "таргетирование"),но практически постоянное кроме первых двух дней, когда переходов было больше. Соответственно, мы можем исходить из того, что эти переходы с третьего дня являются переходами новых людей для этих сайтов, причем отклик от них был меньше, чем от постоянных (для СОСТАВА, для КП это не столь однозначно, так как доля заинтересованных в теме "маркетинг" как таковой среди посетителей КП, ясный день, мала).
А теперь, вопросы по рекламной практике "в общем":
1. На какой процент заинтересованности и отклика в поведении от имевших "возможность увидеть" мы расчитываем в офф-лайне при рекламе, например, FCMG? Или бытовой техники?
2. Может ли, наконец, кто-нибудь продемонстрировать данные об "эффективной частоте", отличной от "1". Или распределение людей на тех, кто понимает с первого раза и кому нужно показывать несколько раз, чтобы он все-таки понял или хотя бы заинтересовался (тут могли бы помочь интернетчики, но они жадничают пока). |
|
--------
http://www.dnp.ru |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    08.06.2006 08:46 |  |
|
|
|
Ужасающее зрелище, душераздирающее зрелище... Кошмар!
Постов: 7690
Дата регистрации: 18.05.2005 |
Еще к Вашим расчетам:
В среднем на один пост в теме приходится по 10-15 просмотров. У данной темы соотношение 1/25 что, на мой взгляд, иллюстрирует влияние "творческой" составляющей - тема, название, автор.
Я думаю, что база в 1000 посетителей в день - завышенная цифра. Постоянными (ежедневными) посетителями являются не более 200-300 человек. Это правда, исключительно "ощущуение" - реальной статистики у меня нет...
Также думаю что двух дней для данного случая недостаточно. Тема в форуме - достаточно стационарный канал, и стоило подождать до пятницы, а еще лучше до субботы.
Кстати, планировал эту тему оживить некоторыми вопросами по докладам... :) |
|
--------
Я так и думал - с этой стороны ничуть не лучше... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.06.2006 14:19 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
| Добрый вечер коллеги вчера скачал материалы. Жаль, что из-за дел не смог быть на конференции. Проработаю скаченное буду готов обсудить. Беру на это субботу и воскресение. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.06.2006 20:38 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Миша, интернетчики не помогут. Да собственно все они для нас уже сделали и даже более чем.
P.S. очень жаль, что АДМИН этого сайта засекретил статистику счетчика на mail.ru. Только этот счетчик дает нам данные по уникальным Хостам. Но там есть другая возможность –«крыжик» справа и она вывалиывается.
Вот статистика по форуму Состава (главная страница) за май06. При желании можно построить аппроксимацию Охват от времени размещения рекламы (дней). Достаточно 2-х точек:
Хост(1дн.) и Хост(30дн). В софте ЕМР для аппроксимации используется конечно экспонента. Можно и в экселе это сделать (формулу можно привести). Еще конечно нужно знать Хиты за день, для вычисления GRP. Вот эти 3 параметра. (кстати Наружка считается точно также):
май06__________тыс.
1.Хост сут.)___1,3
2.Хит(сут.)____8,3
3.Хост(мес.)___34,241
Хит(мес.)____274,96 (это справочно )
Далее сделаем еще одну оценку для Хосты/Хиты ветки «Общие вопросы» по числу просмотров. На глаз эта конфа имеет ~50% просмотром (65 тыс.) от общего числа просмотров всех веток. Самое простое это все 3 параметра умножить на 50%.
Т.о. суточных Хостов будет =1,3*0,5=0,65тыс. Имея ввиду Ваши 80 заходов(кликов) получаем, что эффективность рекламы = 80/650=12,5%
Вернемся к вопросу: Как зная статистику посещения ресурса можно подсчитать стандартные Медиапараметры?
Как я писал выше, зная две точки и задав распределение к примеру (exp), можно рассчитать асимптотику, т.е. предельное число уникальных посетителей ресурса. Такой модельный расчет (лучше конечно в софте) дает нам предельное число посетителей ветки «Общие вопросы» = 75 000. Если взять эту цифирю в качестве базовой ЦА, то легко получаем все Медиапараметры (см. табл.). К примеру суточный рейтинг будет = 1,3*50%/75=0,9%
В общем случае такой подход позволяет осуществлять медиапланирование (оптимизацию размещения) в едином пакете с ТВ, Радио, Прессой и т.д. Щас конечно не об этом.
Михаил, Вы пишете что у вас отклик ~Const~80 в сут. По существу это означает модель «1 контакта». И вы правы, когда пишете о первых 2-х днях роста от постоянных, с последующим выходом на стационарный режим. Я конечно не могу в рамках модели учесть эту не монотонность. Из приведенных выше данных по Хостам главной страницы легко подсчитать прирост «новых»:
Хост (сут)=1300, а всего Хостов(30сут)=34241, тогда 34241/31=1100, в итоге получим для суточного прихода «новых» на главн. Страницу=1300-1100=200 душ. И соответственно на ветку «Общие вопросы» = 200*50% =100 душ.
Расчетные графики наглядно демонстрируют нам избыточность «показов» банера при стационарном размещении – это деньги на ветер. Интернет, конечно же, позволяет показывать банер уникальным IP, вот собственно и вся оптимизация о которой мы так мечтаем в СМИ. Модельный расчет (см. табл.) показывает, что если бы банер висел 12 недель, то Охват=51,3%, а Эф.Охват=12,5%*51,3= 6,4%(отклик), или в абсолютных значениях =75000*6,4%=4800 заходов.(в среднем в сут =4800/84=57 заходов).
Нет и не может быть никакой принципиальной разницы в медиапланировании: Интернета, Наружки, ТВ, Радио, Прессы. Можно хоть в одном флаконе, хоть порознь – важно лишь уметь приводить все рейтинги к единой базе (ЦА). |
|
 | | Sostav1.jpg |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2006 22:14 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
............
Расчетные графики наглядно демонстрируют нам избыточность «показов» банера при стационарном размещении – это деньги на ветер. Интернет, конечно же, позволяет показывать банер уникальным IP, вот собственно и вся оптимизация о которой мы так мечтаем в СМИ.
...........
Нет и не может быть никакой принципиальной разницы в медиапланировании: Интернета, Наружки, ТВ, Радио, Прессы. Можно хоть в одном флаконе, хоть порознь – важно лишь уметь приводить все рейтинги к единой базе (ЦА). |
Вспоминается нетленное из "Обыкновенного концерта" : "...у рояля тоже самое...".
Юра, большое нечеловеческое спасибо!  Вот, собственно, хорошая демонстрация причем вполне реальной, не экспериментальной, рекламной кампании. И опять мы получаем "единственный контакт", а не эффективную частоту.
Во всем этом есть, конечно, один нюанс: это была реклама единичного события, а большая часть рекламных затрат приходиться на постоянно предлагаемые товары. И у людей есть собственная личностная динамика, приводящая к заинтересованности тем или иным товаром и в каждый момент на рынке "появляются" новые люди, которым наше предложение становится интересным. Но мы не знаем, у кого именно из них сейчас случился такой "приход" и мы вынуждены показывать рекламу всем. Что дорого... Интернет в этом плане хорош тем, что люди в прямую демонстрируют интерес к той или иной теме, но лучше всего это видно на поисковиках. Уже у посетителей конкретного сайта кликабельность даже тематических баннеров 2-4%%.
Но основной вывод все-таки не очень радостный: большая часть рекламных бюджетов тратится исходя из абсолютно ложных исходных предположениях. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.06.2006 09:18 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Вспоминается нетленное из "Обыкновенного концерта" : "...у рояля тоже самое...".
|
Шахиризада Степановна... Я г-о-т-о-в-а
Юра, большое нечеловеческое спасибо! ……
Во всем этом есть, конечно, один нюанс: это была реклама единичного события, а большая часть рекламных затрат приходиться на постоянно предлагаемые товары. И у людей есть собственная личностная динамика, приводящая к заинтересованности тем или иным товаром и в каждый момент на рынке "появляются" новые люди, которым наше предложение становится интересным. Но мы не знаем, у кого именно из них сейчас случился такой "приход" и мы вынуждены показывать рекламу всем. Что дорого... Интернет в этом плане хорош тем, что люди в прямую демонстрируют интерес к той или иной теме, но лучше всего это видно на поисковиках. Уже у посетителей конкретного сайта кликабельность даже тематических баннеров 2-4%%.
|
За "нечеловеческое спасибо" вот еще :
Михаил, ваше «про люди покупают каждый день», все верно и в этом случае таргет по уникальным IP теряет смысл. Мне самому стало интересно все эти процессы моделировать.
На этот всеядный случай я вывел универсальную функцию распределения эффективности отклика на рекламные контакты (см. www.mediaplan.ru/publish.php «Охват или Частота?») -там есть вывод. И вот если использовать вашу мысль плэнниг по максимальному суточному охвату, которой вы много лет потчуйте рекламную тусовку, а она упорно сопротивляется по известным всем бюджетным причинам, то получится интересная картина. (собственно мой расчет в презентации на ней и построен)
Я провел модельный расчет эффективности рекламы в условиях вашей задачи, статистика взята для ветки форума «общие вопросы». И теперь я уже выкинул из расчета внутри суточные контакты считая их избыточными. Т.о. эфф.частота учитывается только накоплением суточных контактов. – причем одновременно учитывается время жизни контакта m~1-3сут.. Т.е.контакты - копятся то они копятся, только если между ними <m сут.
На графике для удобства показан не эфф. Охват (накопительно), а его НЕДЕЛЬНОЕ изменение (прирост).
1. Верхняя кривая –простая модель одного контакта (модель1+). Понятно, если контакт живет вечно, любой повторный контакт избыточен и наоборот, если эфф. частота fo=1+, то время жизни не имеет значения по определению (они вырождены относительно друг друга). Падение роста отклика от времени, очевидно связано с простым насыщением Охвата.
2. Нижняя кривая – модель Recency (в приближении, что контакт живет 3 суток, эфф.частоты нет – она бесконечна). Хорошо видно, как в этой модели быстро изнашивается рекламный ресурс, буквально через 2 нед. показа банера, отклик падает в 2 раза. А если взять время жизни 1 сутки, что через 2 неделю будет отклик близок к нулю.
3. 2 кривых по середине это модель с эфф.частотой 8+ для 2-х времен жизни контакта m=1 и m=3 суток. Хорошо видно, как кривые выходят на стационарный режим и даже может наблюдаться рост отклика. К сожаление такая яркая не монотонность видна не всегда и этот факт затрудняет приведения доказательств о наличии эф.частоты. Так кривые с эфф. частотами <4+, практически сливаются с кривой 1+
Вывод: Проведенный модельный расчет качественно и без ограничений, может проецироваться на любые медиа. Доказательством наличия ЭФФЕКТИВНОЙ ЧАСТОТЫ, может служить не монотонное поведение рекламного отклика
Так что Михаил, если кто ни будь, предъявит «чистый» эксперимент по росту отклика на рекламу с одного рекламного ресурса (пусть и интернет), стоит призадуматься, а может это и есть ОНА!?
|
|
 | | Sostav5.jpg |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.06.2006 18:05 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Так что Михаил, если кто ни будь, предъявит «чистый» эксперимент по росту отклика на рекламу с одного рекламного ресурса (пусть и интернет), стоит призадуматься, а может это и есть ОНА!?
|
Юра,
при рекламе в интернете есть один очень интересный феномен: "эффект вторника". Даже при постоянной рекламной кампании во вторник отклик на баннер выше, чем в любой другой день недели. Но, как правило, в этот день на сайт приходит больше всего новых посителей. Но понедельные средние отклики будут все равно снижаться, медленно, но снижаться. Никак не расти. Даже в поисковиках происходит снижение CTR, очень медленное, но происходит.
Если была бы "эффективная частота", то тогда бы действительно происходила бы стабилизация, но CTR постоянно снижается (если только "вдруг" не приходят сезонные факторы). Понятно, что это снижение происходит из-за того, что со временем "истинных новых" становится в аудитории дня меньше, остальные - редко бывающие и т.д.
Учитывая, что у меня опыт рекламирования в интернете всяких конференций, книг и т.д., то всегда получали кривую Recency. Я тут посчитал данные по рекламированию конференции на сайте КП, на третий день отклик составил 45% от первоначального и колебался вокруг этой величины. Он не падал, так как есть постоянный приток новых, а новых там много, более половины аудитории дня, 85% за неделю.
Конечно, хорошо бы было прорекламировать что-то другое, с постоянным предложением и небольшим сроком принятия решения, да еще с учетом новых/старых. Но кто же на это пойдет? Хотя я видел один отчет с подобным предложением, там был максимальный CTR на второе предъявление баннера, но при 3 CTR уже резко падал. Кампания была длинная, и, возможно, этот CTR был обусловлен именно внутренней динамикой потребителя.
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.06.2006 23:22 | |
|
|
|
Просто маркетолог
Постов: 5216
Дата регистрации: 17.11.2003 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Уже у посетителей конкретного сайта кликабельность даже тематических баннеров 2-4%%.
|
Н-да? Увы, но Вы излишне оптимистичны - 0,5% сейчас считаются достаточной роскошью...
Опять же, имея некоторый (суммарный затраченный бюджет превышает десятки тысяч долларов) опыт рекламы в инете, могу сказать, что оптимизировать процесс можно только точным таргетированием. А это вполне достижимо при современных И-нет технологиях. И наибольший результат дает именно поисковая реклама. И никакой нафиг частоты :((( Единственный показ приводит либо к наличию интереса к конкретному предложению, либо к его отсутствию. А баннеры не работают. Ну вот не работают, и все тут. Правда, как всегда, я говорю исключительно о своей отрасли и исключительно о своем опыте. Теоретизированием заниматься не умею.
Кстати, поставить эксперимент по монотонности поведения в принципе можно. Осталось уговорить кого-то на показы исключительно уникальным IP. Пока что мне такие варианты на более или менее посещаемых ресурсах по моей тематике не попадались.
Насчет вторника - это стандартное поведение ЛЮБЫХ откликов на деловые ресурсы. Пики - вторник-среда, далее падение. Для развлекательных все наоборот - пики четверг-пятница. В выходные затишье везде, т.к. проникновение домашнего интернета гораздо слабее, чем рабочего. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.06.2006 23:38 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Михаил, и мой опыт рекламирования в инете показывает, что любой ресурс "изнашивается", а быстро или медленно, это для нашей задачи не принципиально. И за примерами далеко ходить не надо. Эдуард здесь на этой ветке завел тему: отчет по "Ребрендингу Билайна". В первую неделю отчет скачало 100 человек, а во вторую ~10. Я подставил в модель время жизни контакта m~0 (чего думать человеку зашедшему на ветку, если ему интересно, то он не будет откладывать пойти по ссылке) и fo=бесконечности. И получил кривую отклика (см. график). Кривая в точности описывает ситуацию по скачиванию моего отчета. Хотя конечно, в модель надо засунуть не стистику посещений конфы, а статистику темы (данных таких конечно нет). И тем не менее, приведенная кривая имеет право на жизнь.
Ок.пусть мысль еще покиснет (гм. сколько же ей киснуть то - она должна уже перебродится)
|
|
 | | Sostav6.jpg |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.06.2006 00:17 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Arsenij:
....Кстати, поставить эксперимент по монотонности поведения в принципе можно. Осталось уговорить кого-то на показы исключительно уникальным IP. Пока что мне такие варианты на более или менее посещаемых ресурсах по моей тематике не попадались.
.... |
Арсений, для эксперимента наоборот не нужна уникальность IP. Здесь важна стационарность посещения от времени пусть и в среднем за неделю. Не важна и абсолютная величина кликабельности, важно засеч не монотонность от времени недельных кликов, при стационарном посещении ресурса за время РК. И вот если CTR будет хотя бы постоянным продолжительное время (а еще лучше начнет расти) то это и будет косвенным доказательством наличия эффективной частоты |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.06.2006 00:30 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Юра,
с приходами из темы форума все понятно: "чужие тут не ходят". Я пересчитал данные и баннерной рекламы на основной странице и приходов с форума из предположения, что CTR постоянный и все совершившие переход - новые люди на сайте. В результате у меня получилось, что сумма посетителей первого дня и таким образом рассчитанных новых посетителей в последующие 6 дней практически совпали с данными счетчиков по "посетителям за неделю", но были чуть больше.
Если это "чуть больше" стремится объяснить, то получается, что за неделю из старых посетителей "интерес проснулся" или "частота накопилась" за вторую неделю всего у одного-двух "старожила" с форума, что статистически означает наличие динамики у менее, чем одного процента.
Тут важным является выбор объяснения, через внутреннюю динамику человека или результаты эффектов рекламных контактов. Учитывая полученную величиную динамики, я склонен расценивать её больше как следствие внутренней динамики, а не накопления контактов (что-то, конечно, они там дают, но это уже вклады невыявляемые).
Примерно такую же величину переключившихся на новый бренд (менее 1% от "имевших возможность увидеть" рекламу) мы получали при расчетах на массовых рынках с небольшим циклом покупки, хотя само переключение больше определялось дистрибуционными факторами. То есть, если нет бренда, купленного предыдущий раз, то эффект выявлялся, а если бренд предыдущей покупки был, то там переключаемость была как-то не очень убедительной (это по результатам моделирования, не прямой счет по "единой панели"). Кстати, во всех отчетах исследований "единой панели" даются относительные показатели, сравнивающих "видевших"/"не видевших", а цифр с базой "генеральная совокупность" я что-то не помню. Хотя если считать охват в 40%, а долю бренда в районе 10%-15%, то получится, что "видевшие/купившие бренд" это 6%, а при цикле покупки в 4 недели, это вообще 1,5% от генеральной совокупности. Обычно получается, что прирост у видевших рекламу составляет 20-25%, то есть от группы они составляют пятую часть и в результате переключившиеся "от рекламы" это 0,3% генеральной совокупности. При охвате 40%, это "интервенция в поведение" у около 1/100 от видевших. И это у лидирующих брендов (и при счете покупок всех вариантов бренда, а рекламы - одного), большая часть же рекламирующихся брендов имеет долю 5%-8%, а охваты сравнимые с лидерами, то есть там отклики по поведению будут стремиться к 1/1000, а то и 1/10000 видевших. То есть с прямым стимулированием покупателей длительными рекламными кампаниями все как-то неубедительно, гораздо все понятнее если рассматривать эффекты рекламирования как "подтверждающие покупку", так как при выключении происходит первоначальное резкое падение, а потом все деградирует весьма медленно. И при последующем включении рекламы доля возвращается гораздо медленнее, чем происходило падение.
Так что давняя идея Юры Рязанова считать эффект рекламы через повышение стабильности бренда (и, как следствие, через изменение капитализации), а не на через непосредственный прирост продаж, имеет весьма много оснований. Для рекламистов тут радости не много, так как прирост капитализации может быть только при положительной динамики продаж, причем сразу, этот подход просто более благосклонен к оценке малых положительных изменений (а клиенты всегда хотят больших).
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.06.2006 11:48 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер Юрий.
Скажу тебе честно. Что, как не крутил не понял, как ты получил табицу и графики в твоем посте от 15.06.2006. Боюсь и половина посетителей этой ветки тоже не поняла.
Можешь по-подробней на уровне: что с чем складывали и делили, для форумчан не медиапланиристов.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.06.2006 21:18 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый день коллеги.
1. Я считаю, что Михаил предложил простую и хорошую иллюстрацию своей точки зрения о эффективной частоте +1, через статистику нашего форума и через статистику других сайтов с широкой, но очень стабильной аудиторией.
В связи с этим возникло 2 соображения.
Первое: давайте каждый из нас соберет за полугодие статистику переходов на анонсированное на других сайтах мероприятие и с разным "подкреплением" (письма звонки и т. д.) Потом подытожим сообща. Динамика контактов по дням покажет приблизительно срок забывания M(о) (см. пост Рязанова выше).
Когда я промодерировал эту ветку форума год я вдруг обнаружил, что раз в квартал или реже на первую страницу вдруг попадают темы, которые мы обсудил год назад, два назад. Новые форумчане, просматривая все, что связано с каким-то вопросом, преодалев стеснение, вдруг пишут в старую ветку какой-то пост. Через меня, как модератора прошло (просматривал в связи с этой общественной работой здесь) порядка 300 – 350 дискуссий. Таких «всплываний» старого, я могу насчитать максимум 10. Получаем те самые 0,3%, о которых говорит Арсений. Введем коэффицент на неэффективный поиск в нашем форуме. Все равно более 1% не получим.
Второе: С другой стороны я знаю по разным форумам и в том числе по http://www.e-xecutive.ru/, если ты хочешь сделать поставленную тобой дискуссию многолюдной (вовлечь в спор хотя бы десяток форумчан) нужно удержать ее на первых местах хотя бы 2 недели.
Так что нам с этим еще разбираться и разбираться. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.06.2006 21:32 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор butaev:
Добрый вечер Юрий.
Скажу тебе честно. Что, как не крутил не понял, как ты получил табицу и графики в твоем посте от 15.06.2006. Боюсь и половина посетителей этой ветки тоже не поняла.
Можешь по-подробней на уровне: что с чем складывали и делили, для форумчан не медиапланиристов.
|
Медиапланеристы это не поймут тем более, был у меня такой опыт на соседней ветке «про наружку» :(
Для расчета была использована статистика посещения ветки «Общие вопросы»
май06
1.Хост (сут)___640
2.Хит(сут)_____4150 – нужен для GRP
3.Хост(мес.)___17000
Хит(мес.)______138 000(это справочно, для проверки показов )
Для аппроксимации Охвата (G) от времени суток (m) можно использовать распределение:
G(m)=Gпр[1-(1-R/Gпр)^m] (1), где R-рейтинг (сут), Gпр-предельный охват
эта формула следствие «Биномиального распределения» могу привести и вывод.
Можно эту формулу записать в абсолютных ед. - для Хостов (Х) - уникальные посетители в сут.
Х(30)=17000=Хпр[1-(1-Х1/Хпр)^m], (эту формулу можно записать и виде exp)
Где, Х1-сут. хосты=640, Х30-месячные хосты=17000.
Зная Хост1 и Хотс30 можно найти Хпр. Это трансцендентное уравнение (в экселе можно подобрать).
Решая его для нашей задачи получим: Хпр=~75000 – предельное число посетителей, это асимптотика в бесконечности - фантом.
Если в качестве ЦА взять Хпр (ЦА: "Посетители форума"), то формула (1) упрощается, поскольку Gпр=100% и тогда:
G(m)=1-(1-R)^m (2), где R=Хост1/(Хпр=ЦА)=640/75000=0,85%
Эта формула тоже легко следует из биномиального закона, как частный случай. Это приближение, когда обращение посетителя к ресурсу происходить независимо от других. Напоминаю, что эта формула определена на множестве посетителей ресурса, поэтому асимптотика =100%.
Проверка формулы (для ЦА=75000-предельное число посетителей):
1сутки: G(1)=1-(1-0.85%)^1)=0.85%, Если мы умножим G(1)*ЦА то получим конечно Хост(сут)=640
31сутки: G(31)=1-(1-0.85%)^31=23%, Если мы G(31)*ЦА то получим конечно Хост(31сут)=17000
640 и 1700 даны по условиям задачи.
В моем посте выше, приведены Медиапараметры: Охват(G), Частота (f) и GRP.
Охват вычислен по ф-ле (2)
GRP=Хит(сут)*m/75000 где m- число суток.
Частота f=GRP/G
Вот и все, в части значений приведенных в таблице (все тривиально просто)
Что касается приведенных мной графиков Охвата от частоты G(f+) и его производной g(f) – собственно именно это и есть содержательная часть, и без одного из них не вычислить эффективность контактов - здесь все гораздо сложнее. Скажу лишь, что использовалось модифицированное биномиальное распределение. Вычислить его в «лоб» почти не возможно – там большие факториалы и машина затыкается. Всегда есть обходные пути (приближенные конечно.
P.S. Нет смысла и потому, что написано уже 2 книги. Последняя выпущена 2005 Уральским Гос.Университетом для студентов. Один семестр уже прошли лекции, это наш скромный вклад в науку о маркетинге. И дай бог, лет через 10, это даст хоть какие нибудь плоды. В учебнике куча задач по медиапланирование и жесткая математика.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2006 17:23 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор butaev:
В связи с этим возникло 2 соображения.
Первое: давайте каждый из нас соберет за полугодие статистику переходов на анонсированное на других сайтах мероприятие и с разным "подкреплением" (письма звонки и т. д.) Потом подытожим сообща. Динамика контактов по дням покажет приблизительно срок забывания M(о) (см. пост Рязанова выше).
|
Эдуард, ах если бы это было так все просто!!! Ничего мы не найдем! А уж время жизни контакта и подавно. Увы. :(
1. Мы никогда не сможем в чистом виде выделить «отклик», правда интернет дает нам надежду.
2. Время жизни контакта в инете вообще трудно определяемая вещь, точнее не определяемая.
Это что то типа: Увидел банер, но пока не пошел по нему, мол завтра или после завтра на него кликну. Ага, а завтра зашел на ресурс видишь банер и кликаешь, Хм. – это эффективная частота 2+ или время жизни контакта m=2 сут. Что?
Вообще очень тонка грань между «временем жизни» и «эффективной частотой»
Я писал выше о частичной вырожденности этих параметров. Вот чуть по подробнее:
1. «Какие контакты накапливать?», те которые получены с периодом <m или >m
так если время между контактами >m, то это новые контакты. Мы же определяем «время жизни» - как время отклика на контакт и если его не было «отклика», так и что НОЛЬ с НОЛЕМ складывать. Кстати, мы каждый день контакты получаем, и что эти контакты мы должны складывать когда нас заинтересует какой нибудь товар. Скоко мы там в сутки мы получаем контактов? Рехнутся можно от контактов. Дымшиц правильно пишет:
В результате у человека есть этап перцептивной защиты, когда он просто "не видит" рекламные сообщения, которые ему непонятны, потом, в результате не-рекламных событий, происходит перцепция сообщения и после покупки довольно быстро человек начинает игнорировать сообщения, так как занят уже другой группой. Соответственно, что AIDA, DAGMAR или еще какая угодно модель запоминания может быть верна или не верна в принципе, но любые их подвязки под рекламные контакты откровенная глупость: заинтересовавшая человека реклама запускает каскад когнитивной и эмоциональной обработки с "первого" раза и человек заканчивает цикл за один раз. После этого реклама или блокируется навечно (опять включается перцептивная защита, которая может быть преодолена только личным контактом) или каждый раз вызывает подобную, но гораздо менее выраженную, реакцию (что не мешает ей быть эффективной в течении двух дней).
Вот именно для этой частоты, и только для этой, я и построил модель -результаты которой здесь и демонстрирую . Причем, в модели выброшены внутрисуточные повторы контактов - это логично, но в общем случае не обязательно.
2. А вот если складывать контакты с периодом их получения <m, это имеет физический смысл. Отклик может быть знание/звонок/покупка и т.д. В данном случае эффективная частота может имеет смысл как – уточнение, напоминание, подсказывание и т.д. - к уже полученному 1-му контакту.
Именно в этом смысле я понимаю наличие эффективной частоты. Теоретически я показал, (см .пост выше) – что доказательством косвенного ее наличия, может служить –выявленная на эксперименте не монотонность поведения отклика на рекламу (см. рис.).
|
|
 | | Sostav7.jpg |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2006 19:00 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Миша, думаю вам будет интересны, ваши (Pmarketing) и мои (Mediaplan) "потуги" в посещаемости, в сравнении с монстрами (Sostav и "GFK"):
май 06:
Форум _______Sostav__Pmarketing_GFK_____Mediaplan
Хост сут ______1280___165________171_____56
Хост30сут ____34241__3332_______3148____1214
Хит сут _______8301___486_______2197____153,0
fср(сут) ______6,5_____3,0________12,8____2,7
Аудитория __125000_5400_____4500____2200
P.S. А по "Предельной аудитории" вы обошли GFK 
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2006 21:29 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Юра,
так у нас же нет форума, да и сайтом стали последовательно заниматься только на Новый год. Так что все у нас еще впереди
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2006 01:43 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Дык, и у меня нет форума. Мне надо же на ком то свою формулу проверить Как тому козленку, который научился считать до 10
Кстати применил формулу для РБК, так получается, что ресурс насыщен:
май06: Хостов(30сут)=1830 000, а предельная аудитория=1850 000, средне суточная частота посещения fср=13
P.S. Миша, навигацию сайта - надо резать к чертовой матери не дожидаясь перетонита. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2006 11:25 | |
|
|
|
Постов: 64
Дата регистрации: 07.03.2006 |
Цитата, автор Arsenij:
Н-да? Увы, но Вы излишне оптимистичны - 0,5% сейчас считаются достаточной роскошью...
|
Этот % сильно меняется в зависимости от таргетинга.
От 0,3% до 15% (с высоким уровнем таргетинга на ЦА).
Цитата, автор Arsenij:
Единственный показ приводит либо к наличию интереса к конкретному предложению, либо к его отсутствию. А баннеры не работают. Ну вот не работают, и все тут.
|
Без какого либо таргетинга - да, их эффективность крайне мала.
В случае таргетированного размещения баннеров (графических или текстовых) все работат :).
Очень даже неплохо! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2006 20:25 | |
|
|
|
Постов: 64
Дата регистрации: 07.03.2006 |
Юрий, огромное спасибо за столь полезную информацию!
У меня единственный вопрос, что совсем никак не понятно:
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Где, Х1-сут. хосты=640, Х30-месячные хосты=17000.
Зная Хост1 и Хотс30 можно найти Хпр. Это трансцендентное уравнение (в экселе можно подобрать).
Решая его для нашей задачи получим: Хпр=~75000 – предельное число посетителей, это асимптотика в бесконечности - фантом.
|
С хостами все понятно.
А вот каким образом считается Хпр ?
Так же, вопрос насчет ТВ.
Можно ли считать хостами за сутки уникального зрителя (1 человек в комнате за 1 сутки), и будет ли считаться хитами трехразовое повторение одного и того же ролика?
Спасибо! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2006 20:31 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
