 |
|
|
 |
|
|
|
| коррекция размера выборки при малой ГС |
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
2. Назовите какую и где получить информацию, чтобы при опросе о пельменях (смотри выше) объем выборки в крупном (среднем) российском городе был менее 500 человек. Только конкретно.
считаю вопрос некорректным...
источники забора количественной информации о рынке-сегменте-продукте и т.д. всё те же...
1. госкомстат
2.дуюлирующие коскомстат структуры
3.платные статичтические базы
4.закрытые базы данных
5. бенч-маркинг
6. собственные статистические массивы отраслевые.
чем больше источников используется - тем выше репрезентативность,базовые выборки по каждому источнику объемами гораздо большими
чем 500...
конкретно координаты источников - простите, но клиентам даже никто никогда неозвучивает(кроме случаев покупки исследований за клиентские деньги)--это активы консалтинга...
(приведите график метод расчета и т. д.) -цитата
приведите образец решения по компеляции сегментов--методы расчета будут получены автоматичеки путем применения базовых уравнений .
за готовый ответ --платят деньги ...и не малые....
в качестве обмена опытом делятся концептуальным направлением решения... и это не мало...
|
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   16.03.2006 20:49 |  |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер foma_r.
Хорошо, если Вы так думаете - это Ваше право.
Но по моему - это уход от ответа. Не обижайтесь, ради бога.
1. Поймите большинство здешних "форумчан" много лет все, что Вы перечисли используют в работе и знают хорошо. Между всем тем, что там можно найти, и обоснованным уменьшением объема выборки в торговых точках связь очень маленькая.
Если Вы не согласны, приведите идею расчета снижения объема выборки. Ввод какого показателя, взятого из вторичных источников, дает возможность контролировать ошибки опроса.
Я привел. Использовал это ранее при исследовании потребления, правда, не пельменей, но какая разница.
2. Про какие Вы деньги. И за что?
Я Вас спрашиваю, что для Вас понятие: статистически значимые различия в ..., например лояльности. И чтобы была конкретика, говорю напишите на математическом языке (формула, график и т. д).
Упаси бог не надо никакой Вашей интеллектуальной собственности. Как Вы понимаете, то что спрашивает форумчанин (фрумчанка), открывший эту дискуссию. Только математически - она же математик или социолог близкий к стат. обработке результатов, делающий диплом по математике. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.03.2006 00:26 | |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
Цитата, автор butaev:
Добрый вечер foma_r.
Хорошо, если Вы так думаете - это Ваше право.
Но по моему - это уход от ответа. Не обижайтесь, ради бога.
1. Поймите большинство здешних "форумчан" много лет все, что Вы перечисли используют в работе и знают хорошо. Между всем тем, что там можно найти, и обоснованным уменьшением объема выборки в торговых точках связь очень маленькая.
неявляюсь математиков, но опираюсь на алгоритмы которые практически используются в ранжировании статистических
массивов перед передачей в отделы именно математиков которые занимаются именно тем о чем Вы говорите, т.к. искренне уверен что проблема вопроса содержится в самой постановке вопроса, т.к. для математика необходим формализованый статистический массив для работы... незнаю как -где... но у нас к примеру алгоритмы по "забору" кол-ой инфы по теме
задают маркетологи, математики занимаются их анализом...
Связь между тем что "там можно найти " примерно такая же как между супермаркетом и приготовлением конкретного блюда... оговорюсь определиться с ингридиентами и их закупкой - это задача маркетолога... приготовить-задача математика.... быть может у вас мнение иное....
Если Вы не согласны, приведите идею расчета снижения объема выборки. Ввод какого показателя, взятого из вторичных источников, дает возможность контролировать ошибки опроса.
Идея стара как мир - сегментация исследуемой аудитории на предмет вычленения знАчимых сегментов (А ИМЕННО ЭТО И ДЕЛАЕТСЯ ПО ВТОРИЧНЫМ ПРИЗНАКАМ)...оценка веса этих Значимых сегментов в отношении предмета исследования... и качественная (малого объёма) адресная выборка из каждого сегмента... коррекция результатов в соответствии с долей участия каждого сегмента...
Тут Значимость сегмента определяется весом влияния данной группы на предмет исследования...
При чем кол-во зНачимых сегментов обычно неболее 6...
Погрешность имеет величину равную весу влияния самого большого сегмента получившего статус незнАчимый--т.е. 7-8-9- и т.д.
В случае если вас неустраивает уровень погрешности - это значит, что необходимо увеличить кол-во источников "забора".... что автоматически увеличит число "вторичных факторов"...и уменьшит число сегментов основанных
на "пересечениях" вторичных факторов... автоматически увеличивая репрезентативность сегментации....
Я привел. Использовал это ранее при исследовании потребления, правда, не пельменей, но какая разница.
2. Про какие Вы деньги. И за что?
Я Вас спрашиваю, что для Вас понятие: статистически значимые различия в ..., например лояльности. И чтобы была конкретика, говорю напишите на математическом языке (формула, график и т. д).
есть мнение что статистически значимые различия в ...., это не что иное как факторы влияющие на ... формализованные с точки зрения статистики...
каковы они в "лояльности"?? дык изначально необходимо определиться что для "задавшего вопрос" является предметом исследования и из совокупности каких факторов он желает оценить эту самую лояльность...
из экономических?-тогда пролонгация... привлечение к продукту семьи, друзей и т.д.... кол-во востребованных услуг портфеля одним клиентом.. и т.д. -------статистику получить можно по каждому признаку-т.к. они формализованы статистикой учёта продаж...
психологических?- быстрота и удовлетворенность выплатами, территориальная близость, уровень узнаваемости бренда, семейная или корпоративная преверженность, уровень менеджмента и т.д.- всё те же формализованные признаки...
демографических, социологических и т.д.
варианты рецептуры для повара-математика ограничены только наличием интересующих его ингридиентов -- за которые отвечает маркетолог....
Упаси бог не надо никакой Вашей интеллектуальной собственности. Как Вы понимаете, то что спрашивает форумчанин (фрумчанка), открывший эту дискуссию. Только математически - она же математик или социолог близкий к стат. обработке результатов, делающий диплом по математике. |
математически будет то же что и для РИЧ в медиапланировании -- т.е. формула аналогична и для коэфициента репрезентативности... т.е. необходимая репрезентативность накапливается не только за счёт увеличения объема выборки..... но и за счёт увеличения кол-ва источников...
с уваж. и т д. |
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.03.2006 12:07 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер foma_r.
Ваше мысль теперь понятна. Что при изучение рынка маркетолог собирает море информации я знаю по своему опыту.
Но в практической работе многих, кого я знаю, и моей, как правило, не удается найти информацию по почти таким же исследованиям, как намечены. С теми же вопросами, с теми же сортами пельменей. Найти в них такую статистику ответов, которая могла бы позволить обосновано уменьшить объем выборки. Это счастливое исключение. (В медиаизмерениях, там картина другая). Я и спросил F3 не было ли счастливой случайности, раз уж он с Урала и пельменями занимался серьезно. А другую информацию я лично не умею переводить в уменьшение объема.
Здесь на форуме было столько обоснованных нападок, когда по опросу 50 или 150 респондентов в отчете для заказчика приводятся цифры и узкие доверительные интервалы, да еще какой нибудь факторный анализ, что даже не хочу про это говорить. Я пока не понимаю. Приведите пример из собственного опыта, может дойдет.
Нам не имеет смыла спорить. Точки зрения выяснены. Давайте дадим слово другим.
Давайте послушаем Сергея Гнедкова, Геннадьевну, Ольгу63, Ау и других, кто работал, (работает) и исследователем в области количественных исследований и когда-то работал маркетологом.
Пройдет недели две-три они выскажутся.
Не возражаете? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.03.2006 21:33 | |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
для: butaev©
невозражаю......
примеров масса....
самый очевидный с юр-лицами)))
т.е. если мне надо изучить кол-но например конкретный рынок аренды офисных знаний....
в любом разе корректна выборка именно из сотрудников в функционал,которых входит именно мониторинги рынка. Это гораздо дешевле,и корректнее - чем опросные листы... и т.д. могу сказать, что несмотря на то, что к примеру рынок аренды
частных квартир-априори неимеет официальной статистики... но вопрос с кол-ым массивом тоже абсолютно решаем....
идеально выборку из арендодателей... но даже в рамках москвы- нереально долго и мучительно такую работу провести....
со стороны риэлторов--у каждого своя статистика-и не факт,что корректная, и т.д.
Поэтому мне для выведения трендов и поиска свободной ниши--пришлось накапливать массив-экспертными опросами--(кот-ые) неназовешь кол-ми исследованиями... и опрашивать такой массив экспертов-пока аналитики нерешили, что его массы достаточно для какой-либо качественной оценки..... затем перепроверив свой кол-ый базис с помощью чужих исследований... определив риски по расхождениям... дублировали данными чужими до тех пор... пока-кол-во позиций
оценки из различных источников недостигло качества пересечения мнений... и вот в этих срезах уже качественно можно было что-то оценить.......
вопрос лишь в том, что самая затратная часть любого исследования - это "забор инфы"...
поэтому недостаток средств выделяемых заказчиком - может быть компенсирован только наличием наработанных баз данных и экспертных баз...
собственно только по этому весь клиентский сервис есстественным образом сегментируется по принадлежности отраслевой...
сиречь,в которой имеет максимальный опыт и наработанные каналы заборы статистического массива.....
тезис прост: уровень репрезентативности аналитики полученной из одного источника-априори неможет быть критичным...
т.о. наличие "счастливых случаев" - априори безусловная необходимость увеличения репрезентативности количественных исследований.Т.к. иного пути добиться репрезентативности чем многократно перепроверить информацию "забора" с целью коррекции мне неизвестно.
Именно принцип многоканальности забора информации по предмету - и позволяет исследовать количественно -предметы у которых нет статистичеки явной ГС.
При чем, при узучении любой проблемы, каждый маркетолог ищет свои "узкие места" в информацтонных потоках о рынке, с целью в месте минимальной их разветвлённости подобрать инструмент наиболее эффективного их "забора" для сегментации на нибольший срез ранжировки.
Именно поэтому догматики от тезиса о том, что кол-ые исследования - это результаты полевых работ (своих или чужих даже если это гос-ком-стат), мне импонируют мало.т.к. даже полевуха имеет погрешность на человеческий фактор, погрешность анкетирования и т.д. и в конце-концов сопоставима с частным мнением эксперта-маркетолога.
Если помните именно так, вывели Тинькофф -изучая собственых менеджеров - родили позиционирование, а уж все математические массивы - имеют целью скорректировать и проверить умозаключение, не более того.
|
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.03.2006 15:21 | |
|
|
|
Flo<<
< |
| а вот если по результатам получилось, что одна выборка имеет доверительный интервал 6%, а другая 8%- можно ли их каким-либо образом сравнивать? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.03.2006 19:28 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер уважаемая Flo.
Опишите задачу поподробней.
Я, честно говоря, боюсь Вас неправильно понять -доверительный интервал от какого значения до какого и с какой вероятностью попадания туда величины Х - 80%; 90%; 95%.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.03.2006 20:39 | |
|
|
|
Flo<<
< |
| 95%. Две выборки, независимые. У них исследуется какой-то один парамтер. Но одна дает 6% интервал а другая 8%. Могу ли я проводить тесты на сравнение этих двух выборок? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.03.2006 20:41 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер уважаемый Foma_r.
Да в этом обсуждении просили рассмотреть учебную задачу для диплома. Чтобы было понятно рядовому преподавателю с кафедры мат. статистики. А в жизни маркетолога или исследователя все конечно по другому. Очень далеко от теории преподаваемой в ВУЗах. Я и Вы это знаем. Вы зря принимаете меня за начетчика.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.03.2006 20:44 | |
|
|
|
Просто маркетолог
Постов: 5216
Дата регистрации: 17.11.2003 |
| для: Flo В моем понимании корректное сравнение (и наиболее простой путь) - обрезать вторую выборку до первой и дальше спокойно сравнивать :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.03.2006 21:47 | |
|
|
|
Flo<<
< |
| ужас, я и так с трудом выборку набрала))) и все ранво отсается вопрос- а кого вычеркивать из выборки?))) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.03.2006 21:51 | |
|
|
|
Просто маркетолог
Постов: 5216
Дата регистрации: 17.11.2003 |
| для: Flo Так же, как и набирали - случайно :)))) А вообще - вы здесь действительно задаете вопросы из разряда вопросов уровня gfk - спросите то же самое на forum.gfk.ru - там действительно серьезные спецы именно по выборкам и погрешностям!!! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.03.2006 22:17 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Flo
Не нужно на GFK идти. Сравнительный анализ производится с использованием большей ошибки. В Вашем случае различия менее 8% считаются не значимыми.
Ну, или, как советует Arsenij, сократите размер большей выборки (что, в принципе, особого смысла не имеет) или увеличте размер меньшей. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.03.2006 07:04 | |
|
|
|
Flo<<
< |
ага, значит можно без изменений сравнивать?)))
спасибо))
GFK умный форум я не спорю, но честно говоря здесь активнее отвечают)) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.03.2006 07:37 | |
|
|
|
маркетолог
Постов: 1945
Дата регистрации: 30.03.2004 |
Доброго!
Я бы тоже, если честно взяла за границу 8% и сравнивала выборки, хотя вот тут рядом сидит социолог :), говорит - надо приводить к большему доверительному интервалу для корректного сравнения. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 21.03.2006 09:12 | |
|
|
|
Flo<<
< |
| а нельзя ли взять их и сравнить без изменений, но просто принять оишбку по максимум- то есть 8%? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.03.2006 09:22 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Olga63©
А я, Ольга, о чем говорю?
Как социолог социологу.
Что значит "приводить к большему доверительному интервалу" в Вашем понимании? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.03.2006 09:25 | |
|
|
|
маркетолог
Постов: 1945
Дата регистрации: 30.03.2004 |
для Flo:
это и предлагаю :)
для F3:
"обрезать" выборку, как предложил Арсений, на сколько я понимаю, случайным образом
Флуд:
я не социолог :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.03.2006 14:21 | |
|
|
|
Flo<<
< |
| нее не хочу я ее обрезать, я хочу сравнивать необрезанные..просто наверное можно принять, что ошибка этого сравнения максимальная из двух чисел- то есть 8% |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.03.2006 15:40 | |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
НЕДУМАЮ))) т.к. в каждой порции где 8 и так ... будут группы с включенной меньшей погрешностью (данные сравнения)....
и при какой-то фазе кратности этих 8 будет сдвиг...
т.ч. обрезать придется... или догнать выборку сравнения...
т.е. при едином алгоритме выборки придется совместить либо объём выборки - либо уровень погрешности у базовой и проверочной |
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.03.2006 15:47 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
