Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: starikovaolga©
Покажите этот источник.
Речь, вероятно, шла о том, что бессмысленно опрашивать более данного кол-ва, так как после 1000 прирост точности с увеличением выборки замедляется.
Кроме того, подобный объем позволяет достаточно детально изучать подвыборки. Об этом здесь уже шла речь.
Принципиально 500 человек уже будет достаточно для получения статистически значимых результатов.
Больший размер выборки может быть также оправдан разнородностью ген совокупности. Особенно в случае проведения опросов на больших территориях. Но, и в случае с крупными городами, чтобы достойно представить жителей различных районов города выборка может быть увеличена до 1000 респондентов.
Про большие списки марок. Лидерами по известности и потреблению являются не более 10. Их легко определить по итогам пилотажа. Так что, это не повод отказываться от телефонного опроса. Другое дело визуал. Но, если у Вас пачка карточек с упаковками, запутаться в них тоже не мудрено.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   15.03.2006 17:22 |  |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
для: starikovaolga©
 ...есть мнение что количественные показатели выборки для получения статистического массива , на основании которого можно качественно оценить необходимые выводы... зависят от целостности сегментационных групп при максимальном спектре качественных показателей у каждой......
поэтому если анкету с 10 балкой прогнать по 1000 респондентов-- то тут 1000 - это знаменатель качественных коэфициентов пересечений по опросникам, из которых Вы и сформируете группы-сегменты.... так же как кост-пер-фаузенд....
при наличии описанных численными характеристиками сегментах - хватит и выборки в 70 штуков из каждого сегммента... для получения подтверждения любых качественных характеристик вас интересующих)))
можете удешевить процесс-- изначально сформировав сегментационные группы с похожим набором характеристик по принципу безусловных склонностей. (например-студенты-- как сегмент будет отражать ряд стабильных характеристик ...и.т.д. попробуйте социлогическую статистику региона интереса наложить и выборка будет порядка 70х3...6 ...т.к. априори более 6 общностей дробят сегменты на мозаику прямого опроса....
с уваж и т.д.
|
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.03.2006 17:27 | |
|
|
|
Постов: 4
Дата регистрации: 15.03.2006 |
для: F3©
Один из источников Игорь Березин "Маркетинговые исследования. Как это делают в России" ст.187 последний абзац.
В том, то и дело что большой объем выборки брать совершенно не хочется из-за удорожания и дополнительных сложностей, связанных с исследованием. А как аргументировать наш выбор в пользу 500 едениц? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.03.2006 18:24 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: foma_r©
И что за мода у Вас людей пугать? :)
Вот слово "подвыборка" принципиально отличается от слова "сегмент"? ;)
для: starikovaolga©
Как и в случае с 1000 респондетнов, формула все та же, она в том числе находится на сайте gfk, как было сказано Эдуардом Измаиловичем Бутаевым в начале этой ветки.
С вероятность 95% можно утверждать, что предельная ошибка выборки при максимальном разбросе признака в случае выборки 1000 человек составит 3,1%, в случае 500 респондентов - 4,4%. То есть, если Вы готовы платить за повышение точности на 1,3% в два раза больше, это Ваше право.
На практике расчетная ошибка будет меньше, так как еще не факт, что найдутся марки покупаемые половиной жителей города.
Окончательное решение стоит принимать исходя из того, какие марки Вас интересуют. Если Вашу марку на момент исследования покупают менее 10% горожан, то, чтобы составить детальный портрет ее покупателя, выборки в 500 респондентов может оказаться недостаточно. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.03.2006 19:03 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер коллеги.
У нас здесь сразу две задачи. Модель отношения к качеству обслуживания застрахованных. Не буду даже затеваться, как это можно померить. Но понятно, что ошибки самого измерения (если мы могли бы каким-то методом замерить полученные из опроса и реальные - на основе анализа фактического поведения) были бы большие. В этом случае, я бы пользовался традиционными формулами для расчета объема выборки. Конечно - это соломинка, но хватаемся за нее. Далее под статистической значимостью различий в лояльности разных групп теоретически можно принимать группы различающиеся между собой на + сигма вправо; 0; - сигма влево. F3 - как я понял, предлагает аналогичное: таблицу 3х2 (или 3х1).
А вот будет ли в каждой группе более 70 человек. Быстрее всего нет. В крайних группах даже 27 человек можно не набрать. (О 70 и 27 я писал раньше). Или метод измеряет не то или выборка будет нужна в n раз больше. Значит, остается только задача - написать диплом.
Маркетолог мог бы принять и меньший уровень различий между группами. Для диплома - это не годиться.
F3 при всей парадоксальности предположения мне кажется, что процент ответивших: я никогда не покупаю пельмени. В больших городах России будет одинаков. И по нему можно понять все ли у нас правильно идет с интервьюированием.
Кроме того есть же статистика торговли (продаж, запасов) в этом регионе по этим 4 сортам.
Так что понять, что данные получаем правильные или не правильные можно. А при уверенности что правильные. Объем выборки можно уменьшать до 500. Только в этом случае. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.03.2006 23:50 | |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
.... для: butaev©
о том речь,...гарбадж ин-гарбадж аут)) для диплома незнаю)))
для маркетолога уменьшение выборки- всегда может быть компенсировано только увеличением числа вторичных общих признаков у респондентов... и каждый маркетолог использует свои индикаторы..... кто-то социологию, кто-то психологию, кто-то биологию и т.д. |
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 09:35 | |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
...кстати уверен , что при наличии численно - выраженной статичтики по вторичным к вопросу признакам можно и для диплома
математически доказать обоснованность малой выборки, включив наличие в уравнении соотношение абсолютной аудитории к этим признакам по обе его стороны...при условии того что вторичные "индикаторы" являются безусловными поведенческими константами...(психологическими, физиологическими,социальными и т.д.) |
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 09:38 | |
|
|
|
Постов: 219
Дата регистрации: 01.03.2006 |
| а можно расшифровать "соотношение абсолютной аудитории к этим признакам по обе его стороны..."? соотношение чего к чему??? что такое абсолютная аудитория? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 09:43 | |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
для: Flo©
..... давайте я скажу по другому))) математичсекое обоснование квотирования выборки...основанное на статистических данных... |
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 09:51 | |
|
|
|
Постов: 219
Дата регистрации: 01.03.2006 |
| а поподробнее? каким образом можно вообще обосновать недостаточный с точки зрения большой полученной ошибки объем выборки? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 10:07 | |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
для: Flo©
абстрактно обрисую алгоритм...
к примеру вы получаете доступ к данным ну какого нить института питания и диетологии... согласно исследованиям бюджетным и обширным... у них получилось что в интересующем вас регионе в рационе питания доля присутствия пельменей
у студентов такая-то, упенсионэров такая-то, у малоимущих такая-то и т.д. --т.е. есть базовый статистический массив в отношении уже формализованных групп-сегментов... далее ваша задача запросить данные соц-демографического среза населения интересующей географии и наложив- получите что каждая третья пачка (к примеру ) пельменей приходится на студента - а у вас из ГС всех возможных потребителей-такой-то процент студенты, каждая 5 пачка приходится на пенсионера
а у вас их столько-то и т.д. в итоге вы можете определить вес каждой группы в отношении потребления вашего продукта ( продукта вашего ряда).... и понимая их долю участия в покупках непроводить полевые опросы-- а начать сразу
делать выборки малые по 70 персон каждого вида... переложив кол-ый показатель репрезентативности на проведенные исследования по наличию вашего продукта в рационе питания...как пример))) а может быть Вы будете отталкиваться от данных социалогических исследований в которых учтена психологическая привязка .... а может биологическая - на тему
при каком пороге кратности смены меню... всё одно человеку "хочется пельменей",т.к. давно не ел.. и будете из этого базиса путем наложения на кратность обращений групп населения за покупкой продукта выводить необходимый вам формат сегментирования для интересующей вас качественной оценки...
а госкомстат тоже имеет погрешность и мало чем отличается по репрезентативности с социалогическими исследовательскими структурами отраслевыми...
с уваж. и т.д. |
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 14:03 | |
|
|
|
Постов: 219
Дата регистрации: 01.03.2006 |
| ааа поняла, ну скажем по итогам опроса я получу размеры групп не соответствующие существующему распределению в нашей базе клиентов- можно ли тогда полученные оценки по критериям из анкеты корректировать? то есть я к примеру считаю среднюю оценку по всем опрошенным. Они делятся на активные пассивные- тогда я беру среднее по активным и среднее по пассивным взвешенное по их удельным долям в нашей базе? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 14:35 | |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
| ....весь вопрос лишь в том, что опираясь на чужой но (глобальный) статистический массив затрагивающий вашу тематику.......... найти математические методы "отформатировать" исходные класификационные группы в исходнике и совместить их с необходимыми вам.... |
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 14:57 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор foma_r:
...привязка подобная существует лишь у высоколиквидных активов фондового рынка ))) ... |
Ага. Называется это "mary to the position". Оканчивается печально. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 16.03.2006 15:04 | |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
....к примеру половина медиапланеров всея руси --отталкивается от "чужого базиса" о "последнем контакте перед покупкой"
или от "оптимальных частот и охватов"..... по сути корень и там и там--психология))) и исследования базовые--сугубо аспект имели психологический)))))
кстати--поверьте метод опросов неболее репрезентативен)))
т.к. к примеру--вопросы-как часто вы употребляете пельмени--ответ неоднозначный, т.к. респондент чаще всего неимеет чёткого понимая анализа собственного рациона.... вопрос какую марку пельменей покупаете чаще--тоже зависит и от настроения и от уровня узнаваемости(что первое на ум пришло) и т.д.--хотя при покупке--в реале он может делать совсем иное......
в то же время кол-ные опросы с вариантами ответа да-нет на уровне определения безусловных реакций на содержащуюся в вопросе ситуацию--гораздо более репрезентативны...
пример-вы студент?-да
готовите сами?-да
обычно кол-во приемов пищи в день-два или более?-два
знаете ли вы кол-во ежемесячно затрачиваемых денег на еду?-да (значит про родительский стол можно забыть и т.д.)
........другое дело что в десять вопросов таким методом вряд-ли уложитесь--но на то и хороши бюджетные социологические исследования опросы.... что имеют глобальные статистические массивы..... |
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 15:06 | |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
Цитата, автор Винопивец:
Цитата, автор foma_r:
...привязка подобная существует лишь у высоколиквидных активов фондового рынка ))) ... |
Ага. Называется это "mary to the position". Оканчивается печально. |
данный комент-относился к жесткой сцепке - "сформированный спрос - объемы продаж "
именно это позволяет трейдерам за секунды с помощью аналитических программ - покупать-продавать.....
в товарном рынке- между сформированным спросом, известностью и конечным объёмом продаж бездна маркетинговых изысканий.... я говорил об этом....(сцепка мягкая и длинная)
и называется это "мэрид ту вэ аналитик"-причем он-лайн |
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 15:11 | |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
Цитата, автор foma_r:
....поймите узнаваемость бренда и его стоимость влияют на выбор и лояльность--но это очень мягкая сцепка.... а не "жесткая"-привязанная к базовой математической модели.... |
...привязка подобная существует лишь у высоколиквидных активов фондового рынка ))) у страхования нет точно.
вот это полная цитата из меня))) г-н Винопивец |
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 15:21 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор foma_r:
именно это позволяет трейдерам за секунды с помощью аналитических программ - покупать-продавать.....
|
Вы хотите рассказать о работе трейдера? Мне? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 17:40 | |
|
|
|
Постов: 265
Дата регистрации: 09.03.2006 |
для: Винопивец©
Вам ? рассказать о работе трейдера?
сомневаюсь что это совпадает с темой данного обсуждения))))
...но Вы спросите что Вам непонятно в их работе... в меру сил и знаний я постараюсь приложить все усилия для максимально простого ответа) |
|
--------
лучшая гарантия лояльности - доверие оплаченное за наличный расчет |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 17:48 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер коллеги.
Давайте проясним позиции друг друга.
1. Что каждый из нас понимает математически (приведите график метод расчета и т. д.) под понятием "статистически значимые отличия в лояльности к страховой компании". Просто к понятию "статистически значимые отличия между отношением к тому-то и к тому-то", если это проще. Я высказался про сигму вправо сигму влево. Не жизнено, слишком "сурово", да. Но математики другого не поймут.
Если не согласны назовите более "мягкий" критерий из мат. статистики для проверки такой гипотезы.
2. Назовите какую и где получить информацию, чтобы при опросе о пельменях (смотри выше) объем выборки в крупном (среднем) российском городе был менее 500 человек. Только конкретно.
3. Как модератор очень Вас прошу не надо переходить на личности. Предмет обсуждения забудем и нервы Ваши жалко. Во всем разберемся мы же не на "Поле куликовом" собрлись. Просто обсудить в приятной обстановке. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.03.2006 20:07 | |
|
|
|
