 |
|
|
 |
|
|
|
| - обман или непрофессионализм? |
|
Постов: 33
Дата регистрации: 06.10.2005 |
Я работаю аналитиком, но очень активно интересуюсь маркетинговыми исследваниями. На выходных на собственном опыте узнала про опрос.. Похоже, у меня сложилось идеализированное представление обо всём этом.. Помогите разобраться. На улице мне предложили принять участие в опросе. Я согласилась - т.к. в маркетинге не работаю. Впрочем, это никого и не интересовало.
1. Марина (интервьюер) сама ответила на вопросы контролировавшего её работу супервайзера - мой возраст, частота употребления тестируемого продукта и т.п. Стоит отметить, что меня спросили лишь моё имя и адрес проживания. остальное Марина додумала сама.
2. Марина ловко ответила на все вопросы в анкете. Из 100 вопросов я ответила лишь на 3 - понравился или нет мне продукт №1, 2, 3. Остальное придумала Марина... Я поинтересовалась о смысле опроса, если интервьюер САМ придумывает ответы. Марина довольно грубо мне ответила что-то невнятное и сказала "ваше дело - переворачивать страницы ответов, и всё... Ну, думаю, Бог с тобой.
Результат:
1. мой возраст не соответствует указанному Мариной. Минимум составлял 25 лет. Мне 23. Я уже не говорю о том, что анкета была, на мой взгляд, составлена непрофессионально - в нашей большой семье этот продукт покупаю я и сестра мужа - ей тоже 23. Свекровь (50 лет) вообще не интересует эта категория продуктов.
2. Как мне кажется, плохо распределен уровень дохода. Представьте, тестирут не хлеб-молоко-соль. Тестировали дополнительный продукт, который покупают как "ЭКСТРА"-покупку. Уровень дохода необходимо было выбрать: 1000-2000руб/чел., 2000-3000 руб/чел., 3000-4000 руб/чел. 4000-5000, 5000-7000, 7-9000, 10 000 и более. Такая мелкая группировка предполагает то, что производителя интересует, сколько потребителей с заработком 1 000 - 3 000 руб/чел в месяц???!!! а фирму не интересуют, сколько зарабатывает основные потребители (по моему мнению) этого продукта 10 - 15 или 15 - 20 тыс. руб. в мес?! Как можно в одну группу сваливать тётю Машу - уборщицу с з/пл. 10 000 и менеджера Татьяну с з/пл. 40 000???
2. ни одного моего ответа в анкете не было.
Вопрос: Что получит на выходе фирма-заказчик? |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   17.10.2005 10:09 |  |
|
|
|
экспериментатор
Постов: 1132
Дата регистрации: 15.09.2004 |
для: lenpopova©
Ответ на поставленный вопрос, в принципе, сформулирован :)
Если описанный пример для иссл компании, проводящей исследование, типичный, то на выходе получится то же, что на входе - несоответствие полученных данных реальности.
Однако это скорее атипичный пример и в профессионально подходящих к сбору информации компаниях такой интервьюер вряд ли задержится - ибо выборочный контроль качества заполненения анкет (в некот. компаниях проверяется до 30% анкет), в том числе и на соответствие данных действительности - действительно ли респондент, указанный в анкете, участвовал в опросе и отвечал на вопросы - еще никто не отменял.
Причем, если по отдельно взятому интервьюеру выявлены подобные несоответствия, то проверяются все 100% анкет этого инт-ра. В особо тяжелых случаях все анкеты такого интервьюера просто бракуются. |
|
--------
Искренность в небольших дозах опасна; в больших - смертоносна... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2005 11:22 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Жаль заказчика и его средств. Мне кажется, что требуется минимум 15 минут для ответов 100 вопросов...Судя по тому, что происходило за соседними столиками, мой случай не единственный.
Посмотрела в Интернете сегодня - оказалось, фирма приличная, занимается исследованиями и т.п. Сайт отличный, портфолио тоже...
Интересно, а фирма, проводящая исследование, несет какую-либо ответственность за достоверность результатов?
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2005 11:46 | |
|
|
|
Гость<<
< |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.10.2005 12:00 | |
|
|
|
Гость<<
< |
| Ситуация описанная Вами конечно неприятная, но встречается часто. Характерна она и для плохих и для хороших исследователей. Будьте уверены, в нормальных компаниях интервьюеров контролируют жестко. Избежать таких ситуаций достаточно сложно, т.к. интервьюеры всегда потенциально склонны облегчать себе жизнь. Как убедится, что в обработку пошли данные нормальных, качественных интервью? Требуйте результаты контроля! А еще лучше, требуйте участия в контроле полевых работ. Исследователи со своей стороны стараются минимизировать количество таких "отморозков" в своих рядах посредством входного фэйс контроля, проведения треннингов с интерами и систематиеским контролем 30%-40% выполненной каждым интером работы. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.10.2005 13:39 | |
|
|
|
Постов: 33
Дата регистрации: 06.10.2005 |
| Спасибо. Интересно, а как обстоит это дело зарубежом? тоже TOTAL CONTROL??? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.10.2005 09:49 | |
|
|
|
I'm running free
Постов: 13
Дата регистрации: 18.10.2005 |
| А других вариантов просто не существует. :) Как только отпустишь вожжи, так сразу получишь некачественное поле, а следом заним совершенно обоснованные претензии заказчика. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 19.10.2005 10:43 | |
|
|
|
Постов: 106
Дата регистрации: 10.09.2004 |
| интересно, а что это было за агентство? чтобы другие знали.. а может быть, это исследование проводила фирма сама для себя, своими средствами? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.10.2005 14:12 | |
|
|
|
Просто маркетолог
Постов: 5216
Дата регистрации: 17.11.2003 |
В тему - только что отвечал на длинный опрос Гэллапа о потреблении прессы. Все бы хорошо, но отборочный вопрос только про работу в газетах и журналах, а про специальность - ничего... ну и опросили они маркетолога. Хотя, похоже, честно. Самое забавное, что не догадались, что я могу читать кучу изданий, но не покупать НИЧЕГО! Интересно, анкету при отборе сбросят как неправильную?
И кодировка какая-то левая, отказ от ответа - 26 или 0, хотя стандартно 99 вроде как... Это веяния новые? Не говоря уж о том, что перечислять подряд все издания (наверное, штук 70-80, не меньше, не деля их на блоки по направленности, полная глупость)... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.10.2005 21:36 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер коллеги.
Мое наблюдение таково. Таких случаев халтуры в "n" степени, коий описала нам lenpopova все-таки становится меньше.
И, чтобы их становилось меньше и меньше, здесь на сайте можно не стесняться, и называть организацию (руководителя проекта) открыто. Очень прошу!!!
И анкета "годлинская" и "интервьеры" "годленские". Ну,…
А вот случаев, описанных Arsenij я встречаю все больше и больше. Хуже того, когда говоришь с социологами, составляющих такие анкеты и пишущих отчет, что маркетинговое исследование - это не опрос общественного мнения, здесь так нельзя. Даже не понимают, о чем ты говоришь. Спрашиваешь, про пилотаж анкеты, рассказывают сказки. Кто из психологов тестировал анкету? В ответ, молчок.
«Пока живут на свете дураки,…» А дальше слова песни известны. Про то кому можно доверять в МИ, Гильдия, я высказывались неоднократно. Устал это делать. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.10.2005 22:32 | |
|
|
|
I'm running free
Постов: 13
Дата регистрации: 18.10.2005 |
| Мне кажется, что вопрос о доверии и не доверии стоять не должен. Есть фактология: качество работы, отзывы заказчиков (реальных, а не аффилированных). Убежден, что качество маркетинговых и социологических исследований постоянным быть не может. И на старуху бывает проруха. Только СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ качества может помочь минимизировать риски. Если в компании работают не компетентые люди, что и отметил Эдуард Измайлович, - то рынок об этом узнает обязательно. Другое дело, что не всегда это является поводом для отказа от услуг компании. Вопрос о доверии опасен еще и потому, что в условиях жесточайшей конкуренции зачастую борьба идет с использованием нерыночных методов. Примеры широко известны. поэтому есть опасность скатиться до дележа рвнка на своих и чужих по далеким от качества работы критериям. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.10.2005 11:19 | |
|
|
|
Гость<<
< |
2 Арсений.
Не являюсь сотрудником Гэллопа, но попробую ответить.
1) Не всегда работа в маркетинге / рекламе является фильтром при опросе, бывают исключения. Опрос по медиапредпочтениям - именно такой особый случай. Представляете, что будет с показателями таких изданий, как Компания, Секрет фирмы, Индустрия рекламы, если использовать стандартный отсев по профессии? Поэтому берут всех.
2) Почему спрашивают про чтение, а не про покупку? Тоже есть логичное объяснение. Данные о тираже и остатках прямо укажут на число покупателей. А вот среднюю аудиторию одного номера можно вычислить, только задав вопрос о чтении. Если плясать от задач исследования, это становится очевидным, правда?
3) "Левость" кодировки - это вообще внутреннее дело компании. Возможно, в первых замерах список изданий был намного меньше, и отказ от ответа в последней строке кодировался цифрой 26. Шли годы, список изданий рос, и чтобы не переписывать всю базу, коды не меняли, а просто добавляли по списку. Но ведь это совсем не важно ни респонденту, ни тому, кто покупает справки по прессе, правда?
4) Общий список тоже может быть обусловлен внутренней логикой, например, это делается для того, чтобы респонденты не набивали себе цену, называя максимум изданий из "делового" блока.
2 Бутаев.
Мысли, идеи о чистке поляны путём создания различных "чёрных списков" возникали и возникают. Но проблема в том, что такие списки в руках непорядочных людей могут стать инструментом грязной конкурентной борьбы. Поэтому на сегодняшний день главным санитаром леса является Рынок: к хорошим исследователям клиенты возвращаются, к плохим - нет.
с уважением,
Анна Уварова |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.10.2005 12:41 | |
|
|
|
Просто маркетолог
Постов: 5216
Дата регистрации: 17.11.2003 |
Анна, а почему бы Вам у нас не зарегистрироваться? :) Думаю, что многие были бы рады!
По пунктам:
1) Согласен, но я бы все-таки выделял эту группу отдельно...
2) Так фишка-то именно в том, что они про покупку спросили! Но только про частную. А про корпоративную - нет, сказали, что это не надо... Соответственно, если будут на основании этого исследования делать предположения об аудитории одного номера, то и выводы будут соответствующие.
3) Ну здесь у меня никаких претензий и нет, просто показалось странным.
4) Не исключаю, но неудобно для респондента жутко, особенно при телефоннике...
А насчет рынка как санитара не соглашусь. Цена ошибки велика - после одного неграмотного опроса компании могут исследователи уже никогда не понадобиться :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.10.2005 13:56 | |
|
|
|
Ay<<
< |
2 Арсений.
Ну, если компанию можно свалить одним неграмотным опросом - туда ей и дорога, грош цена такой компании. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.10.2005 14:02 | |
|
|
|
Просто маркетолог
Постов: 5216
Дата регистрации: 17.11.2003 |
для: Ay
Хмммм... Подрываете авторитет исследователей, однако :) На самом деле можно. Например, провалив опрос по выводу нового продукта, на который компания делает стратегическую ставку. Сложно, ибо чутье менеджеров в большинстве случаев точнее статистических методов, но при желании и доверии к исследовательским компаниям - можно! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.10.2005 14:45 | |
|
|
|
Ay<<
< |
2 Арсений.
Ну, если авторитет исследовательской компании можно подорвать одним анонимным постом на форуме... -))
Если серьёзно: 11 лет исследую всё что попало, но чтобы нормальная исследовательская компания какой-то бизнес провалила, завалила, развалила - такого не видела.
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.10.2005 15:06 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер коллеги. Добрый вечер Анна.
Задачи в маркетинге разные и методы исследования соответственно разные. Это все понятно. Исследование медиапредпочтений и медиапотребления - это вообще отдельная песня. (вон тут 3 отдельные ветки форума). Маркетолог не должен указывать исследователю, как ему решать поставленную задачу и цепляться к методическим мелочам. От этого дело только пострадает. Это мое твердое мнение. Не веришь- исследуй сам.
Но есть исследователи, результаты которых всегда совпадают с рыночными реалиями, правильней близки к ним (например, будущими объемами продаж или еще с чем нибудь, что можно замерить просто), а есть исследователи, у которых всегда не совпадают. Такая же картина с рекомендациями.
Они просто не могут взглянуть на свою работу (отчет) глазами взрослого, знающего этот рынок человека. Я просто считаю, что у этих вторых или отсутствует маркетинговое мышление, и пусть они лучше исследуют общественное мнение, в нашей политической жизни менее ответственное занятие. Или отсутствует совесть, квалификация, проф. честь.
Вы же уже 11 лет на этом рынке и знаете: не бывает в маркетинге архи сложных ситуаций. Все рынки похожи, все задачи типовые. Ну, как тут "профи" напутает методически, глупостей по напишет.
Я не знаю как там на других сайтах, но чтобы здесь в этой ветке не оклеветали хороших исследователей, я постараюсь. Уверяю Вас я, в этом независим, не связан ни с одной исследовательской компанией. Конечно, может показаться, что много пропускаю заведомо провокаторских высказываний. Есть такой грех и сам грешен. Но роль-то у меня здесь модератора. Дальше не буду Вы и так все поняли.
Но одно дело перегибание палки, другое клевета.
Не будем называть халтурщиков по именам, не будет качества!!! Пока надеется только на рынок сложно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.10.2005 23:03 | |
|
|
|
Ay<<
< |
2 Butaev
То есть Вы лично берёте на себя право (или обязанность?) судить участников рынка?
Ок, как Вы себе представляете процедуру отделения чистых от нечистых?
Приходит к Вам гражданин А и говорит - гражданин Б делал для нас исследование, и результаты нас не устроили, занесите его в чёрный список. Потом приходит гражданин Б, и говорит - гражданин А требовал откат, шантажировал занесением в чёрный список. Потом приходит гражданин В - и говорит, что гражданин А самый лучший заказчик, и откатов не требует. А потом приходят граждане Г и Д, и мамой клянутся, что гражданин Б сделал для них 150 исследований, и все - идеально. Что будем делать?
Впрочем, зачем придумывать, когда есть реальный пример? Тут в соседней буквально ветке гражданин Д обвинил гильдию М. во главе с гражданином Б в неправильно / предвзято / халтурно проведённом исследовании на тему знания бренда Г. Я-то сторонний наблюдатель, прочитала и забыла (хотя осадочек остался). Вы - модератор. Ваши действия?
И на последок лирическое отступление.
У меня был в практике показательный случай. Во время проведения исследования на стороне заказчика сменилась власть, полностью. И новое руководство отказалась оплачивать исследование. Понятно, что напрямую "кинуть" нас было неудобно, поэтому они нашли неких "экспертов", которые резко негативно оценили наше исследование. Уровень "экспертных оценок" был ниже плинтуса. Например, придирка к вопросу о работе в запрещённых отраслях выглядела так "В списке, предъявляемом респонденту, кроме таких специальностей, как маркетинг, реклама, журналистика, производство и продажа изучаемой категории был пункт "фармацевтика". Этот пункт не имеет отношения к теме опроса, его наличие свидетельствует о невнимательности и непрофессионализме руководителя проекта Анны У.". Надо ли объяснять, что в список запрещённых отраслей часто специально добавляют "разрешённые"? Последняя придирка касалась вопроса о месячном доходе на члена семьи. Эксперт написал, что доход за месяц спрашивать не правильно, "всегда нужно спрашивать про доход за полгода". Поверьте, все комментарии были подобного сорта. Я была шокирована -) К счастью, моя компания и мои коллеги поддержали меня, и в "чёрный список" отправилась компания-заказчик.
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.10.2005 09:57 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый день уважаемая Анна.
Отвечаю в порядке поднятых Вами вопросов.
Не только здесь, но и в журнале «Позитивный маркетинг» №3 опубликована статья Михаила Дымшица «Можно ли доверять Гильдии маркетологов».
В этот понедельник 23.01.2006 по моему приглашению на собрание Гильдии пришел автор - Михаил Дымшиц с пачкой этого журнала и раздал всем желающим.
И Игорь Березин спокойно, не отвлекаясь от темы собрания: «Новые веяния в использовании прямых маркетинговых коммуникаций», вел собрание. И спокойно смотрел, как люди читают эту статью. Наш коллега директор исследовательской фирмы из Владикавказа – член Гильдии, на правах почти родственника, отвел меня в сторону и спросил: «Я думал они друг на друга «точат кинжалы», а они даже не пытаются спорить. Как так»? Отвечаю: «Да мы говорили и с тем и с другим. Нам была интересна суть расхождения Игоря и Михаила во взглядах по проведению такого рода исследований. А интересы каких исследовательских групп они в этом споре представляли мы и без них знаем. Игорь опубликовал результаты своих исследований в книге. В этом году множество своих исследований опубликует Михаил, жди статьи Березина. Все это надо расценивать, как рядовой читательский отзыв на содержание книги. Ну, разные у них мнения».
В сухом остатке от этой истории получаем:
Совет Гильдии теперь вряд когда-либо будет использовать ее авторитет для подобных судебных тяжб. Это явный плюс с моей точки зрения.
Михаил Дымшиц, видя, что эта группа маркетологов, входящих в Гильдию, далека от ««корчевателей маркетинговой поляны» по принципу они с нами не согласны, да еще и голос поднимают» 10 раз подумает какой тон публикации выбрать, чтобы и своему позиционированию не навредить и коллег не обидеть.
С моей точки зрения это положительные результаты.
Теперь по поводу вашего Лирического отступления. Все маркетинговые Сообщества сто раз говорили, что пора сделать общий Реестр экспертов в разных областях деятельности называемым маркетингом.
Давайте при ТПП. Там есть наш подкомитет. Член оного.
Не хочу хвалиться, но я уже в своей жизни 1995 – 1999 создавал один реестр экспертов. Работу эту представляю.
Только придется на время перестать путать позиционирование групп одна другой: «там гоблины – там начетчики – там сплошь бывшие преподаватели научного коммунизма и соц. политэкономии – там группа безработных социологов» с реальным уважением к опыту, кругозору и возможности судить ответственно, аргументировано, взвешенно, того или иного коллеги.
А так - каждый при регалиях-побрякушках – эксперт. А сколько за ним настоящих экспертиз? Судебных экспертиз? И понимает ли он, что такое экспертиза вообще?
Работы судий, их ответственность, дисквалификация, во всем мире проходит по похожим процедурам. А эксперт - квалифицированный ответственный помощник судьи (место и сценарий разрешения спора не важен) в споре. В разных наших и не наших Кодексах можно посмотреть определение. А пока нет таких, привлекают к спорам дяденек и тетенек с улицы.
Уважаемая Анна мы все время здесь обсуждаем, где грань между словами приводить факты и свое мнение о происшедшем и охаиванием.
Я сторонник поговорки: «Глупость, написанная на бумаге, становится очевидной, даже если вы ученик Геббельса». |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.01.2006 10:48 | |
|
|
|
маркетолог
Постов: 1945
Дата регистрации: 30.03.2004 |
Доброго!
Отсутпление первое, философское:
- многие истины зависят от нашей точки зрения...
Отступление второе, вопросительное:
- а судьи кто?
Отступление третье, наблюдательное из жизни:
- практически к каждому маркетинговому отчету об исследовании, при наличии желания, времени и/или денег на это дело можно докопаться, вне зависимости от того, кто его выполнял.
Нужен и экспертный совет, и подробные стандарты качества исследований (дальнейшее углубление экомаровского кодекса), принятые к жизни цивилизованными исследователями.
ИМХО, все будет, вместе с развитием рынка. Жизнь чаще, чем мы от нее ожидаем, ставит вещи на свои места.
Для спорящих:
на основе своего маленького жизненного опыта:
- одним постом на форуме не встречала, но одной статьей в газете подкосить стабильное маркетинговое агентство реально, все зависит от особенностей ситуации
- и заказчика халтурным исследованием потопить реально, таких примеров скоро с 10-к наберется :(
- вопросы с отбором экспертов, составлением черных и белых списков очень щепетильные, требуют бережного, трепетного отношения, практически умения разделять внутрия себя на личность-профессионала и сотрудника определенной организации, что для каждого тяжело.
На данный момент, у каждого из нас есть коллеги, опыту и знаниям которых мы доверям, по факту, к ним, как к экспертам и обращаемся. Это не плохо и не хорошо, так ИМХО и формируется постепенно то самое сообщество экспертов.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
31.01.2006 15:52 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
