 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Попробуйте задать кому-нибудь наиглупейший вопрос, на который, по-вашему, не может быть ответа, и посмотрите, что получится. Например: какой запах самый оптимистичный? какой цвет самый широкий? какой звук самый умный? и так далее. Есть вероятность, что собеседник просто пошлет вас. Чтобы такого не случилось, исследовательские компании обычно дают варианты, из которых можно выбрать. В итоге мы и получим ответы, что кола оптимистична, пиво позитивно, шоколад чувственен, а шампунь умен. Сначала я списывал свое недоумение на свою исследовательскую безграмотность. Я еще более внимательно изучил вопросы: "Какие из перечисленных брендов больше всего подходят под определение "бренд для меня"?" "Какие из перечисленных брендов, на ваш взгляд, наиболее активные?" "...полные жизни... сексуальные... развлекательные... современные... умные..."
Я понял, что сам не разберусь, обратился за помощью к владельцам данных. Мне объяснили, что на отдельных рынках в отдельные периоды была замечена определенная связь между определенным аттрибутами и продажами. Пока мой собеседник говорил это, он, похоже, и сам почувствовал, что такое объяснение не может оправдать миллионы долларов, выкидываемые на эти исследования ежегодно, поэтому едва закончив предложение, он решил сразу же предвосхитить мои дальнейшие вопросы самым железным аргументом: "Мы используем эту методику во всем мире".
Ну понятно, почему респондент готов нести бред в ответ на бредовые вопросы - ему дают за это баночку кофе, но я долгое время не мог понять, зачем это нужно компаниям-производителям. Пока наконец, меня не осенило: если признать очевидную истину, что эта информация не только не идет на пользу бренду, но и вредит ему, то придется отказываться от гигабайтов данных и десятков сотрудников маркетинговых отделов, медийных департаментов, и бренд-групп. В результате люди потеряют место работы, а прибыль от продаж не перераспределится среди персонала, поднимая общий уровень жизни, а пойдет карман владельца компании-производителя, увеличивая таким образом разрыв между богатыми и бедными.
Как полезно все-таки бывает иногда задавать себе вопрос: "Кому это выгодно?"
Ну тем, кто не хочет заниматься ерундой, хороший совет дает Голдратт: "Наконец — и это самое важное — я хотел показать, что каждый из нас может стать выдающимся ученым. Я думаю, что секрет великого ученого не в силе его ума. Ума у всех нас хватает. Просто нам нужно научиться смотреть на окружающий мир и логически обдумывать то, что мы видим. Главное, иметь мужество преодолеть несоответствие между тем, какие выводы мы делаем, и тем, как принято поступать. Способность безбоязненно бросить вызов сложившимся представлениям — первая предпосылка любого скачка вперед". |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   19.09.2006 07:33 |  |
|
|
|
Ужасающее зрелище, душераздирающее зрелище... Кошмар!
Постов: 7690
Дата регистрации: 18.05.2005 |
Да... наболело, видимо. 
1. Ситуация имеет две "корневые системы". Первое - трудности в определении измеряемых характеристик бренда. В большинстве голов нет еще четкого понимания, что же это такое, но то, что "это" имеет влияние на решение о покупке и в определенных пределах расширяет возможности продвижения уже ясно. Причем выделить эту составляющую, плотно переплетенную со всем комплексом маркетинга (да и вообще предприятия/бизнеса) возможным не представляется. А выделяя промежуточные характеристики, неизбежно приходим к таким понятиям как "известность" и "отношение". Первое (знание) - обязательно, но не достаточно. Можно измерить знание (впрочем тут методические проблемы те же...), но само по себе, оно не отражает влияния. Известные марки покупают охотнее, чем не известные, но интересна ситуация выбора как раз между несколькими известными. И вот тут и появляются "бренд для меня". Как иначе? ;) Правда, увлекаясь, можно забыть про конечную цель и уйти в полный креатив... Но отношение к бренду принципиально эмоционально!
С другой стороны объективные трудности измерения поддерживаются горячим желанием заработать. Спрос есть - должно быть и предложение... Вот и появляются методики и специалисты, предлагающие научное измерение сексуальности бренда. Аналогично рейтингу сексуальности актеров - придуманная, даже надуманная, конструкция для развлечения публики. Вот и для маркетологов "жвачка" вместо котлеты...
2. Вообще вопрос-то риторический. И сильно напоминает статьи Репьева... Никто не заставит верить скептика, тем более в ситуации с попыткой обективного измерения субъективной величины...
3. Почти в тему. Сегодня обнаружил в спаме:
Цитата, автор спам:
Мы хотим сделать Вам уникальное предложение.
За символическую сумму Вы можете абсолютно легальным образом занять престижную должность в одной из Российских Академий. А именно – в Академии Гуманитарных и Экономических исследований (выделено Actor). Академия зарегистрирована как юридическое лицо и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрационный номер: 1067024010635.
Сразу предупреждаем, что никаких обязанностей это на Вас не налагает. И работать Вам на этой должности ни в какой форме не придётся. Соответственно, и зарплаты тоже никакой не предусмотрено.
Тогда – разумный вопрос: Зачем же это надо?
Ответ таков: Вы сможете составить весьма респектабельное резюме, указать свою должность на визитной карточке, использовать свой новый статус при подписании каких-либо документов. В конце концов – вы можете просто вставить наш сертификат в рамочку и повесить в своём кабинете.
Впрочем, Вы наверняка уже и сами придумали, зачем Вам может потребоваться подобная должность.
Хотелось бы отметить, что Вы, в случае занятия одной из предлагаемых должностей, получаете «прописку» в нашем штатном расписании и любая проверка свободно подтвердит сей факт.
На руки же Вы от нас получите подлинный сертификат со всеми необходимыми печатями и подписями. При Вашем желании мы можем сделать и соответствующую запись в Вашу трудовую книжку.
Итак, что же мы предлагаем?
Вице-президент АГЭИ - 50 тысяч рублей;
Заместитель Председателя Ученого совета АГЭИ - 15 тысяч рублей;
Член ученого совета АГЭИ - 3 тысячи рублей.
...
Спасибо за внимание.
Ждём ответа. |
|
|
--------
Я так и думал - с этой стороны ничуть не лучше... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 19.09.2006 11:09 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Равшан:
Попробуйте задать кому-нибудь наиглупейший вопрос, на который, по-вашему, не может быть ответа, и посмотрите, что получится. Например: какой запах самый оптимистичный? какой цвет самый широкий? какой звук самый умный? и так далее. Есть вероятность, что собеседник просто пошлет вас. Чтобы такого не случилось, исследовательские компании обычно дают варианты, из которых можно выбрать. В итоге мы и получим ответы, что кола оптимистична, пиво позитивно, шоколад чувственен, а шампунь умен. Сначала я списывал свое недоумение на свою исследовательскую безграмотность. Я еще более внимательно изучил вопросы: "Какие из перечисленных брендов больше всего подходят под определение "бренд для меня"?" "Какие из перечисленных брендов, на ваш взгляд, наиболее активные?" "...полные жизни... сексуальные... развлекательные... современные... умные..."
Я понял, что сам не разберусь, обратился за помощью к владельцам данных. Мне объяснили, что на отдельных рынках в отдельные периоды была замечена определенная связь между определенным аттрибутами и продажами. Пока мой собеседник говорил это, он, похоже, и сам почувствовал, что такое объяснение не может оправдать миллионы долларов, выкидываемые на эти исследования ежегодно, поэтому едва закончив предложение, он решил сразу же предвосхитить мои дальнейшие вопросы самым железным аргументом: "Мы используем эту методику во всем мире".
Ну понятно, почему респондент готов нести бред в ответ на бредовые вопросы - ему дают за это баночку кофе, но я долгое время не мог понять, зачем это нужно компаниям-производителям. Пока наконец, меня не осенило: если признать очевидную истину, что эта информация не только не идет на пользу бренду, но и вредит ему, то придется отказываться от гигобайтов данных и десятков сотрудников маркетинговых отделов, медийных департаментов, и бренд-групп. В результате люди потеряют место работы, а прибыль от продаж не перераспределится среди персонала, поднимая общий уровень жизни, а пойдет карман владельца компании-производителя, увеличивая таким образом разрыв между богатыми и бедными. Как полезно все-таки бывает задавать себе вопрос: "Кому это выгодно?"
Ну а для тех, кто не хочет заниматься ерундой, хороший совет дает Голдратт: "Наконец — и это самое важное — я хотел показать, что каждый из нас может стать выдающимся ученым. Я думаю, что секрет великого ученого не в силе его ума. Ума у всех нас хватает. Просто нам нужно научиться смотреть на окружающий мир и логически обдумывать то, что мы видим. Главное, иметь мужество преодолеть несоответствие между тем, какие выводы мы делаем, и тем, как принято поступать. Способность безбоязненно бросить вызов сложившимся представлениям — первая предпосылка любого скачка вперед". |
Равшан, Наум Чомски еще в 60-х годах (он лингвист) проводил подобные исследования. Он доказал, на примере выражений, типа "космическая энергия", что люди употребляют слова и 100% уверенны, что они их ПОНИМАЮТ, в то время как они НЕ ЗНАЮТ ИХ ЗНАЧЕНИЯ И НЕ МОГУТ ОБЪЯСНИТЬ. Более того, Чомски левак и он начал показывать, как это используется для манипулирования людей.
В индустрии брендинга это очевидно. Можно придумать любую словесную конструкцию, которая формально будем иметь признаки осмысленности. Бренд-код, архитектура бренда, бренд-аффинити, даже "здоровье бренда". И потом впаривать это за большие деньги. Здоровье бренда звучит несомненно понятно и 100% респондетов из среды маркетологов будут утверждать, что они понимают значение этого словосочетания. Только проблема с том, что нет никакого здоровье у бренда. Это не проблема, вы придумали "здоровье бренда", а я придумаю "болезни бренда". Поедем вместе по лекционному турне?
p.s. республиканские политтехнологи долго не могли добиться отметы налога на наследство. Он называется Estate Tax. А estate это переводиться нечто вроде "поместья". Тридцать лет бились. Пока один не переназвал налог на наследство The Death Tax. Налог на смерть. Хотя само словосочетание бессмысленно, и никто смерть налогом не облагает, после того, как начали массированно зомбировать массы именно "налогом на смерть", удалось этот закон провести. ВОт так. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.09.2006 11:29 | |
|
|
|
Постов: 605
Дата регистрации: 02.03.2004 |
| Проблема в том, что люди панически боятся признать, что некоторые вещи субъективны железобетонно, навсегда. Обращаясь с такими вещами надо брать ответственность на себя, единолично. Чтобы избавиться от личной ответственности, перекладывают ее на посторонних людей, претензии к которым предъявить нельзя - на потребителей. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.09.2006 15:29 | |
|
|
|
Stratos aga
Постов: 238
Дата регистрации: 17.10.2005 |
для: Actor©
«... Первое - трудности в определении измеряемых характеристик бренда.»
При достаточной компетенции, это не трудно.
«В большинстве голов нет еще четкого понимания что же это такое...» -
Большинству незачем четко понимать что же это такое, это необходимо лишь экспертам по брендингу.
«Причем выделить эту составляющую, плотно переплетенную со всем комплексом маркетинга (да и вообще предприятия/бизнеса) возможным не представляется.»
Впервые вижу такую неординарную постановку вопроса.
«А выделяя промежуточные характеристики, неизбежно приходим к таким понятиям как "известность" и "отношение"»
Категория «отношение» очень близка к «бренду», но все равно это не та зона сознания, где брэнды «прописываются и живут». Более того, понятие «отношение» сбивает с толку в поисках брэнда, оно заводит в своеобразный аналитический тупик, из которого многие так и не находят выхода; в том смысле, что им так и не удается четко для себя прояснить что же это такое брэнд и соответственно как его можно эффективно создать.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.09.2006 15:43 | |
|
|
|
Лучший друг хороших
Постов: 85
Дата регистрации: 19.01.2006 |
для: Равшан©
А разве не верна такая логика:
Хочу позиционировать бренд на молодежь - считаю секс одной из важных составляющих жизни молодежи - хочу строить концепцию бренда на сексуальности - использую сексуальный креатив в рекламе - измеряя эффективность рекламы спрашиваю у ЦА, какие бренды они считают сексуальными - считаю камапнию успешной, если мой бренд не только узнаваем, но и признается сексуальным при положительном отношении к нему? Чем плоха логика? Вот Тинькофф под нее подходит, кстати |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.09.2006 19:03 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
| Логика неплоха. Проблема в том, что логика в маркетинге опасна. Да, Тиньков использовал сексуальные образы в рекламе пива. И добился своей (мизерной) доли рынка. Но другие пивные бренд не использовали сексуальные образы и у них тоже есть своя (иногда мизерная, иногда нет) доля рынка. И что? Только дураки и маркетологи верят, что Тиньков продается в магазинах, потому что две голых бабы на яхте загорали. НИКАКОГО ОТНОШЕНИЕ К РЕАЛЬНОСТИ ЭТО НЕ ИМЕЕТ. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.09.2006 19:15 | |
|
|
|
Лучший друг хороших
Постов: 85
Дата регистрации: 19.01.2006 |
для: DmitryDavydov©
А как тогда понимать высказывание Actor, который тут немало постил по брендам и кстати все по-делу, Но отношение к бренду принципиально эмоционально! В чем эмоциональность? Что более эмоционально, чем секс? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.09.2006 20:03 | |
|
|
|
Постов: 49
Дата регистрации: 20.04.2006 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.09.2006 20:23 | |
|
|
|
Лучший друг хороших
Постов: 85
Дата регистрации: 19.01.2006 |
Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет...
Я не говорил о том, что секс надо пихать везде. Вот доброта - тоже интересная тема Какой у нас самый добрый сок спрашивать глупо, но почему бы не спросить "Как Вы считаете, какая розничная сеть продуктовых супермаркетов самая добрая". Чем ни простой способ оценить уровень эмоционального отношения покупателя и качество сервиса. Ведь если спросить в лоб "где Вас лучше всего обслуживают" или "Где самые приветливые продавцы", то мы заставим человека вспоминать, где ему нахамили и получим в большинстве своем ответ "Везде хамят". Но все-таки какую-то сеть он предпочитает. И вопрос "какая сеть самая добрая" помогает задействовать немного другие мозговые области покупателя и даст нам более эмоционально окрашенный результат. Или нет? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.09.2006 20:40 | |
|
|
|
Постов: 605
Дата регистрации: 02.03.2004 |
для: Бред Мейкер©
Логика правильная. Только не работающая. Потому что сексуальность сексуальности рознь. И тут опять начинается субъективизм. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.09.2006 08:30 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: всех
Здесь я вижу несколько очень серьезных проблем.
Да, в основе лежит именно та логика, которую предложил Бред Мейкер©: мы раскладываем процесс на составляющие части и пытаемся повлиять на результат процесса, влияя на его составляющие.
Но даже эта логика искажена по максимуму в самом исследовании, покольку основана не на описаниях реального опыта потребления бренда самими потребителями, а на критериях, выбранных автором исследования. Поэтому такие треккинговые исследования по одному и тому же бренду будут сильно отличаться между собой в зависимости от автора исследования, но самое главное будут иметь мало общего с теми определениями, которые дал бы сам потребитель в результате непосредственного опыта потребления (который, кстати, будучи эмоциональной оценкой, тоже будет сильно отличаться от потребителя к потребителю и может совсем и не складываться в какие-то группы).
Кроме того, многие исследования в попытке более детального изучения всех критериев доходят до абсурда, замеряя по сути один и тот же показатель, но раскладывая его на какие-то отдельные группы:
1. Кушаю, чтобы утолить голод
2. Кушаю, чтобы зарядиться энергией
3. Кушаю вместа снэка
Но самая главная проблема заключается в том, что в реальном мире процесс принятия решения о покупке у реального потребителя проистекает совершенно иным образом без деления на составляющие, а соответственно, те причинно-следственные цепочки, которые мы логически выявили, совершенно не работают. Работают абсолютно другие связи, во-первых, которые мы не знаем, а во-вторых, мы понятия не имеем, как они работают и как меняются с изменением всех влияющих факторов. Более того, мы по большому счету пока не представляем, что же все-таки первичнее в формировании образа: потребитель сначала получает информацию о ТМ, а потом принимает решение о потреблении, или же он пробует ТМ, а потом начинает обращать внимание на информацию о ней. Дальше не проще - что больше влияет на образ ТМ - опыт потребления? реклама? сарафанное радио? все вместе? в каком соотношении? а если они разноречивы, что тогда?
Таким образом, в конечном итоге, идя по этому пути, вы получаете результат прямо противоположный задуманному. Вы начинаете искать причину среди каких-то из показателей и обязательно находите ее - какой-то из показателей, который до сих пор вы считали не очень важным, оказывается критическим и теперь нужно поднимать его уровень. Результат: по истечении очередного периода вы уходите еще дальше. Но даже если вы получаете результат близкий к задуманному, вы довольны: система работает, осталось лишь повторить все, что мы делали опять. А что получаем в результе - читай начало абзаца.
И в этом заключается самое смешное: вы не контроллируете изменения этих параметров! Они меняются сами по себе и зависят не от рекламы и не от потребления и даже не от респондентов. Опросите тех же людей в тех же обстоятельствах через пару часов и вы получите совершенно другие результаты! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.09.2006 09:07 | |
|
|
|
Постов: 151
Дата регистрации: 17.05.2006 |
| для: Равшан© что же тогда получается, что никакие исследования и опросы не нужны, никакие раннее существовавшие схемы не использовать,а двигаться только интуитивно? Я немного запуталась. ??? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.09.2006 10:00 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Milka©
Такие - точно не нужны.
Кстати, помимо распыления денег на неправильные бизнес-решения, принимаемые в результате этих исследовательских игр, есть и прямые расходы: постоянно растущий бюджет для оплаты существующих и заказа новых исследований и обеспечения постоянного роста собственных сотрудников и подрядчиков для обработки стремительно растущих данных "исследований" и так далее. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.09.2006 10:10 | |
|
|
|
Постов: 605
Дата регистрации: 02.03.2004 |
"Голова – предмет темный, а потому исследованию не подлежит" (с) х/ф Формула любви
Потребители в массе - это черный ящик, на вход которого подаются некие раздражители, а на выходе имеем реакции.
Все, что можно сделать - найти персону, "работа" черного ящика которой похожа на "работу" черного ящика ЦА.
Это будет Эксперт.
Его мнению и доверять. Любое вмешательство (особенно "логическое") ухудшает результат. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.09.2006 10:12 | |
|
|
|
Постов: 324
Дата регистрации: 09.09.2005 |
Опять начинается…
Предлагаю Равшану определится по цели дискуссии и четко её сформулировать.
Просто о бренде и его задачах явно бесперспективно и уже откровенно скучно…
Очень хорошее описание логической ловушки.
Цитата, автор Равшан:
для: всех
Работают совершенно другие связи, во-первых, которые мы не знаем, а во-вторых, мы понятия не имеем, как они работают и как меняются с изменением всех влияющих факторов. |
Решение этой непростой задачи, мне кажется, лежит в области моделирования и управления конфликтами.
Сегодня эта область тоже достаточно плохо изучена, еще хуже структурирована, но по части вопросов, если хорошо покопаться, можно найти нужный вектор направления решения. Тема точно не для форума!
Конфликт содержит в принципе все необходимые составляющие: структуру, вероятность, динамику, игру, драму.
Вот только количество благоприятных возможностей в пользу выбора конкретного бренда будет мало.
Количество конфликтных ситуаций всегда равно количеству стабильных (устраивающих все стороны).
Количество конфликтных ситуаций равно 2^n-1, где n число участников конфликта (покупатели и продавцы) + число предметов конфликта (ТМ). Теперь берете любой рынок и … ??? :) 
|
|
--------
То, что называют удачей, обычно является следствием личной успешной коммуникаций. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.09.2006 10:18 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Бред Мейкер:
для: DmitryDavydov©
А как тогда понимать высказывание Actor, который тут немало постил по брендам и кстати все по-делу, Но отношение к бренду принципиально эмоционально! В чем эмоциональность? Что более эмоционально, чем секс? |
Вам домашнее задание. Проносите видеокамеру в супермаркет и час снимаете тех, кто покупает пиво. Потом идете в ресторан Тиньков. И вам сразу станет ясно, что эмоциональность бренда эта глупейшая концепция, к которую верят идиоты. Нет никакого знака равенства между потреблением пива и сексом. Никакого. Вы можете посмотреть на одноклассников пива Тиньков - Корона, Миллер, Хайникен и т.д. Они продивигались без двух голых баб на яхте, но тем не менее продаются успешно. И Тиньков продавался бы если бы была реклама не секса, а, допустим, бизес молодежи и яппи. Может хуже, может лучше, но продавался бы.
Маркетологи не понимают механизмов работы бренда, поэтому они всегда сваливают на что-то. А эмоциями можно все что угодно объяснить.
Факто в том, что отношение к бренду не принципиально эмоционально, А РОВНО НАОБОРОТ. Почти все бренды НЕ ЭМОЦИОНАЛЬНЫ. Проблема возникает тогда, когда происходит та профанация, которую описал Равшан. Когда мальчик с опросником приходит и задает бессмысленные вопросы, на которые вы вынудженные давать ответы. Какой цвет у вас ассоциируется со свободой? Какая марка автобусов вам кажется наиболее сексуальной? Какие мысли у вас возникают при слове "Главпродукт". И так далее.
Повторюсь, все это описал Чомски в 60-х. Он это назвал ИНФОРМАЦИОННЫМ МУСОРОМ. Уверяю вас, если мы с Равшаном вместе придумаем тренинг - он будет вести часть Здоровье Бренда, а я Болезни Бренда, то вскоре нас начнут цитировать в Секрете Фирмы и Индустрии Рекламы. Нам достаточно нести ЛОГИЧНУЮ ПУРГУ. Логичная ложь воспринимается лучше, чем нелогичная правда. И ни один маркетолог, разве что Дымщиц, не задаст вопроса - а может ли быть у бренда здоровье или болезнь? Большинство будут слушать наши вымыслы и словесные конструкции и платить по 800 евро за место на семинаре. Мы с Равшанам станем гуру брендинга. На каждую дуру есть свой гуру. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.09.2006 11:13 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Равшан:
для: Milka©
Такие - точно не нужны.
Кстати, помимо распыления денег на неправильные бизнес-решения, принимаемые в результате этих исследовательских игр, есть и прямые расходы: постоянно растущий бюджет для оплаты существующих и заказа новых исследований и обеспечения постоянного роста собственных сотрудников и подрядчиков для обработки стремительно растущих данных "исследований" и так далее. |
Единственные исследования, которые стоит оплачивать это те, которые привязанны к продажам. Недостаточно спросить "какая упаковка вам нравиться больше - эта или эта". Надо поставить две упаковки в магазин и смотреть, что продается лучше. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.09.2006 11:16 | |
|
|
|
Лучший друг хороших
Постов: 85
Дата регистрации: 19.01.2006 |
для: Равшан©
Ну и ну. А делать-то тогда что? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.09.2006 12:16 | |
|
|
|
Лучший друг хороших
Постов: 85
Дата регистрации: 19.01.2006 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
Маркетологи не понимают механизмов работы бренда, поэтому они всегда сваливают на что-то. А эмоциями можно все что угодно объяснить.
|
Так я и есть этот самый маркетолог! Уважаемый DmitryDavydov! Объясните мне, пожалуйста, эти самые механизмы работы бренда! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.09.2006 13:37 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
