 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: Brener©
А статья 1233 говорит, что права на интеллектуальную собственность можно передать "любым не противоречащим закону способом". Вот тут, наверное, и начинается самая муть. Значит, можно передать права и по договору публичной оферты.
А если, как я уже говорила, кто-то будет настаивать на авторском праве для своих писюлек, взять всё да удалить на основании того, что форум, как и забор, не предназначен для публикации авторских писюлек.
Про газету. Ну, правильно, значит, права принадлежат газете, если соблюдены все формальности, и автор не может отозвать свою писанину, если он просто "передумал".
А вот с интервью, интересно, как?
------------------
Отредактировано: Karolina | 08.02.2012 18:23 |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   08.02.2012 18:21 |  |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
для: Karolina©
Про непротиворечащие закону способы. Имеется в виду именно этот закон - часть 4 ГК РФ. А в нем эти способы обговорены все (полная передача, лицензия, франчайзинг, доверительно управление, наследование, уступка патента и т.д). И публичной оферты там нету... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2012 18:29 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
Цитата, автор Karolina:
А вот с интервью, интересно, как? |
Аааааа! Ты добить меня хочешь! 
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Результатом является ПРОИЗВЕДЕНИЕ, а не его содержание и не мысли, высказанные в нем. То есть, интервьюируемый авторских прав на интервью не имеет, если только не писал интервью с самим собой. Если учесть, что интервью в 99% случаев - служебное произведение, то права на него в случае соблюдения закона принадлежат редакции. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2012 18:37 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
Цитата, автор Brener:
Про непротиворечащие закону способы. Имеется в виду именно этот закон - часть 4 ГК РФ. А в нем эти способы обговорены все (полная передача, лицензия, франчайзинг, доверительно управление, наследование, уступка патента и т.д). И публичной оферты там нету... |
Не, ну вот она начинается эта болотная муть... Все эти полные передачи, лицензии, франчайзинги и прочее - это способы передачи прав, а я-то говорю про форму! А форм, как написано в том же законе, может быть несколько. Например, лицензионный договор, подлежащий госрегистрации, не подлежащий госрегистрации и вообще без договора, т.е. на словах. Заключение лицензионного договора методом (в форме) публичной оферты встречается сплошь и рядом. Например:
ЛИЦЕНЗИОННЫЙ ДОГОВОР (СОГЛАШЕНИЕ) ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ
Настоящее Лицензионное соглашение (договор) является
предложением (публичной офертой) и содержит порядок и все
существенные условия использования Вами (далее – Пользователь
или Лицензиат) программы для ЭВМ «Домашняя бухгалтерия» (далее
Программа).
Т.е. если ты кликаешь на кнопочку "установить", всё, ты подписал лицензионное соглашение методом публичной оферты.
Про интервью. Запутал ты меня... Тот, кто давал интервью, не может его отозвать, потому что "он такого не говорил" или потому что "я передумал"?
------------------
Отредактировано: Karolina | 08.02.2012 18:44 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2012 18:43 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
для: Karolina©
В интервью вообще долгое время был жуткий бардак. И до сих пор теоретики спорят. Сейчас считается, что интервьюируемый, соглашаясь на интервью, уже дает согласие на публикацию. Поэтому отозвать интервью "я передумал" он не может. А вот искажение сказанного может стать поводом для судебного преследования. Здесь у нас, как всегда "защита чести и достоинства". Правда, для этого нужно иметь свидетельство того, что ты этого не говорил. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2012 18:51 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: Brener©
Спасибо, кажется, у меня в голове проясняется.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2012 20:09 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Cedars:
...
Но.. и другой вопрос - доказать свое авторство форумчанину - практически нереально.. Не является формат форума - творческим трудом.. Если, конечно, форумчанин не ведет какую свою Авторскую рубрику |
Полностью с вами согласен. Практически нереально.
Однако! Меня заинтересовал в приводимой ниже цитате,
Цитата, автор ИРМ-1:
для: Анатолий Вадимович© Как скажете. Ну, я понимаю, что аргумент "так принято" Вы не приемлете, но все-таки. Считается, что инфа, размещенная НА ФОРУМЕ принадлежит форуму, точнее - его владельцу. И это - логично и разумно. Владелец форума организует место общения, тратит на это силы и средства, давая участникам возможность общаться. За это он получает в собственность контент, написанный участниками и. в том числе с помощью этого контента, может монетизировать форум.
Участие в форуме предполагает согласие с этим.
Удаление акков, постов и т. д. вредит форуму. Ведь форум - как дом, собранный из кирпичей, где кирпичи - наши сообщения.
Кстати, только что специально проверил - в Правилах Форума этот момент отдельно оговорен.
------------------
Отредактировано: ИРМ-1 | 04.02.2012 19:19
------------------
Отредактировано: ИРМ-1 | 04.02.2012 19:21 |
только последний абзац. Прочие благоглупости смыслу не имеют. :)
Заинтересовал только с точки зрения формулировки (каюсь, с чисто прагматической точки зрения). Люди, куда-как более сведущие, просветили меня. Я свой вывод опубликовал.
Доказать свое авторство "форумчанину" практически нереально, а вот "испортить жизнь" владельцу форума паре десятков "форумчан" вполне реально. Именно этого я и хотел избежать в своем случае. |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2012 22:18 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
Неожиданно ночью торкнуло, и я вспомнил. В 2010 году коллегия Верховного суда приняла постановление, которым освободила владельцев интернет-площадок от ответственности за писанину, размещенную пользователями. И тем самым дала четко понять, что исключительные права на написанное принадлежат авторам, а не носителю!
Поищу само постановление, кину ссылку. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.02.2012 08:41 | |
|
|
|
КАЛЕНДАРЬ Состава
Постов: 4664
Дата регистрации: 08.03.2004 |
для: Brener© "Дала четко понять" - как-то размыто... Может она дала четко понять, что ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за написанное несут авторы?
А вообще, мы тут сразу три аспекта обсуждаем - психологический, этический и юридический.
Юридический я обсуждать не готов - знаний не хватает, кроме того, у меня в мозгу не складывается картинка обращения участника форума в суд с требованием удалить его пост номер такой-то на такой-то странице такой-то темы такого-то форума.
Неужели суд возьмет в производство такое дело?! Как истец будет доказывать, что именно он - БАЛ? У него есть паспорт на имя Бала?
Ну, про доказательство того, что пост является интеллектуальной собственностью уже писали...
А что, можно ежедневно подавать в суд новое исковое заявление, каждое на новый пост?
И еще вопрос - я его проиллюстрирую в следующем сообщении. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 09.02.2012 09:44 | |
|
|
|
КАЛЕНДАРЬ Состава
Постов: 4664
Дата регистрации: 08.03.2004 |
Цитата, автор bal:
Цитата, автор Cedars:
...
Но.. и другой вопрос - доказать свое авторство форумчанину - практически нереально.. Не является формат форума - творческим трудом.. Если, конечно, форумчанин не ведет какую свою Авторскую рубрику |
Полностью с вами согласен. Практически нереально.
Однако! Меня заинтересовал в приводимой ниже цитате,
Цитата, автор ИРМ-1:
для: Анатолий Вадимович© Как скажете. Ну, я понимаю, что аргумент "так принято" Вы не приемлете, но все-таки. Считается, что инфа, размещенная НА ФОРУМЕ принадлежит форуму, точнее - его владельцу. И это - логично и разумно. Владелец форума организует место общения, тратит на это силы и средства, давая участникам возможность общаться. За это он получает в собственность контент, написанный участниками и. в том числе с помощью этого контента, может монетизировать форум.
Участие в форуме предполагает согласие с этим.
Удаление акков, постов и т. д. вредит форуму. Ведь форум - как дом, собранный из кирпичей, где кирпичи - наши сообщения.
Кстати, только что специально проверил - в Правилах Форума этот момент отдельно оговорен.
------------------
Отредактировано: ИРМ-1 | 04.02.2012 19:19
------------------
Отредактировано: ИРМ-1 | 04.02.2012 19:21 |
только последний абзац. Прочие благоглупости смыслу не имеют. :)
Заинтересовал только с точки зрения формулировки (каюсь, с чисто прагматической точки зрения). Люди, куда-как более сведущие, просветили меня. Я свой вывод опубликовал.
Доказать свое авторство "форумчанину" практически нереально, а вот "испортить жизнь" владельцу форума паре десятков "форумчан" вполне реально. Именно этого я и хотел избежать в своем случае. |
Вот пишу я пост. В нем есть цитата нескольких участников. И что, эта фигня, которую я сейчас пишу, может быть признана интеллектуальной собственностью? ВСЯ? Включая цитаты других участников? Или они теперь могут подать в суд не только на форум, но и на меня за то, что я их цитирую?
И то, что написал Бал - тоже интеллектуальная собственность?
А что он, собственно, написал?
"Только последний абзац" - видимо его заинтересовала фраза "отредактировано ИРМ-1"?
"Люди куда более сведующие" - это кто? Тот факт (примем на веру) что они более сведующие, чем Бал, разве говорит о том, что они - ЭКСПЕРТЫ?
"Я свой вывод опубликовал" - сильно, но... неубедительно.
"Испортить жизнь владельцу форума" - афигеть... в нашей стране ее можно испортить любому, независимо от того, что у него там в Правилах Форума написано.
Вобщем, я не могу понять, как в принципе может выглядеть исковое заявление на эту тему. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.02.2012 09:50 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
для: ИРМ-1©
ПА, вот я, к примеру, ни разу не собираюсь в чем-то Вас убеждать. Ибо очевидно, что любое утверждение будет для вас "размытым и неубедительным". Если Вы действительно хотите найти ответы на вопросы, заданные Вами в двух предыдущих постах, потрудитесь самостоятельно изучить законодательство. Уверяю Вас, что и про цитаты, и про псевдонимы там все написано.
Ах, да. И обещанная ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.02.2012 10:09 | |
|
|
|
КАЛЕНДАРЬ Состава
Постов: 4664
Дата регистрации: 08.03.2004 |
для: Brener© Да зачем меня или кого-то убеждать? Мы обмениваемся мнениями, а уж потом пусть каждый для себя решает. И еще раз говорю - есть три аспекта проблемы - психологический, этический и юридический.
Вы говорите сейчас только о юридическом (меня он меньше всего интересует). Вы действительно считаете, что можно судом заставить владельца форума стереть пост участника? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.02.2012 11:48 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
Цитата, автор Brener:
В 2010 году коллегия Верховного суда приняла постановление, которым освободила владельцев интернет-площадок от ответственности за писанину, размещенную пользователями. |
Это не так.
| И тем самым дала четко понять, что исключительные права на написанное принадлежат авторам, а не носителю! |
Личных трактовок закона лучше не допускать. В том, что они имели в виду на самом деле, лучше убеждаться в столь же официальных комментариях к законам и постановлениям.
Цитирую упомянутое тобой Постановление пленума.
"Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации.
Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации."
Но Состав.ру зарегистрировано в качестве СМИ. Поэтому для него действует другая схема.
Цитирую упомянутое тобой постановление пленума:
"Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности".
Таким образом, Состав.ру и Форумсостав.ру имеет все права на контент, размещенный на сайте, выполнив следующие условия:
- Регистрация названия сайта или портала в качестве СМИ,
1. чтобы получить все права, предоставляемые Законом «О средствах массовой информации»
2. чтобы избежать ответственности за распространение некоторых данных. Официально зарегистрированные СМИ за это не привлекают
3. чтобы иметь дополнительную защиту для названия своего сайта или домена
- Заключение лицензионного договора (публичной офертой) на передачу исключительных имущественных прав с автором контента
1. чтобы стать правообладателем на весь контент, размещенный на сайте
2. чтобы иметь возможность устанавливать правила пользования контентом сайта для посетителей
3. чтобы продавать либо использовать любым иным способом контент сайта
- Сообщение на сайте о своих правах и правилах использования
1. чтобы установить правила использования контента третьими лицами
2. чтобы избежать ответственности перед законом за недобросовестное использование сайтом его пользователями
3. чтобы подтвердить авторские права на сайт. После рекомендованного законом знака охраны авторских прав, которое, как мы знаем, состоит из обозначения © (или © Copyright), имени автора или правообладателя, а также года первого опубликования, важно указать: "Любое использование либо копирование материалов или подборки материалов сайта, элементов дизайна и оформления может осуществляться лишь с разрешения автора (правообладателя) и только при наличии ссылки на...»
------------------
Отредактировано: Karolina | 09.02.2012 12:22 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.02.2012 12:11 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
для: Karolina©
Ну, никакой публичной оферты с упоминанием разрешенных законом способов передачи авторских прав на форуме нет. Это раз.
Во-вторых, процитированный кусок касается опубликовани сообщений, а не прав на них. Это стандартно для любого СМИ. И если это действительно так, то постановление (и закон о СМИ) противоречит Правилам форума вот в этой части:
| Любое высказывание является частным субъективным мнением Участника и другие Участники, равно как и Форум в целом, включая Администрацию, ни в какой степени не гарантируют достоверность и точность сообщений и не несут ответственности за их содержание и последствия. |
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.02.2012 13:31 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: Brener©
Вы не хотите мне доплачивать за юридические консультации? По-моему, на бизнес-ланч я уже заработала раза два, как минимум. :)
Никакая публичная оферта и не должна упоминаться, на то она и публичная оферта. Например, на дверях в магазине ты видишь значок о том, что вход с собакам на роликах и с мороженым запрещен. Если ты входишь в магазин, ты подписал с магазином договор (та самая публичная оферта). Если ты не знаешь, что ты подписал, это твои проблемы, можешь не подписывать, т.е. не входить. 2 года назад (я, кажется, рассказывала) я зачем-то вступила в спор с сотрудниками Ашана по поводу того, что они заставили меня запечатывать мою дамскую сумку в пластиковый пакет. Вплоть до вызова милиции. Мне пришлось вызвать наших юристов. Ну и я оказалась не права. Требование об упаковке сумок - тоже публичная оферта, так что нашим юристам пришлось меня отмазывать чуть ли не от обезьянника. )))
То же самое с форумом и сайтом. Пишешь здесь - значит, подписал договор. Можешь не подписывать, тогда не пиши.
Во-вторых, я не поняла о каком процитированном куске идет речь, мы их много цитировали. Принадлежность прав мы неоднократно обсуждали до этой страницы. Коротко говоря, владельцу ресурса принадлежат все права на весь контент, кроме неотчуждаемых. Чего воду в ступе толочь?
В-третьих, ничего ничему не противоречит. Фраза "редакция не несет ответственности за мнение автора и достоверность информации" в различных итерациях абсолютно законна и стандартна для всех СМИ.
Ну, и вот, собсно, ответы на большинство вопросов в краткой доступной форме:
http://slon.ru/russia/pishite_pisma-402766.xhtml
------------------
Отредактировано: Karolina | 09.02.2012 15:17 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.02.2012 14:49 | |
|
|
|
КАЛЕНДАРЬ Состава
Постов: 4664
Дата регистрации: 08.03.2004 |
для: Brener© для: Karolina© Я запутался окончательно. Давайте рассмотрим два варианта:
1. Участник не смог доказать в суде, что именно он пишет под данным ником и то, что он пишет, является интеллектуальной собственностью. Тогда, если я правильно понял, никакого "дела" быть не может.
2. Участнику каким-то образом удалось все это доказать. Ладно. Вот теперь вопросы:
1. Участник несет ответственность за текст сообщения (если там есть за что нести ответственность)?
2. Ок, собственность написанного принадлежит участнику. Но означает ли это, что он может требовать удалить ЭТО с форума?
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.02.2012 15:17 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: ИРМ-1©
1. Права на всё, что размещено на сайте, на весь контент, принадлежит ресурсу, зарегистрированное СМИ или нет, неважно.
2. Если есть нарушения, подлежащие преследованию (экстремизм, оскорбления, недостоверная информация), за это несет ответственность "автор письма". Такие сообщения редакция должна удалять или редактировать.
Прочитай мою последнюю ссылку на слон.ру, там коротко и понятно, это тебе не Постановление пленума в рг.ру, которое я освоила. ))) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.02.2012 15:28 | |
|
|
|
КАЛЕНДАРЬ Состава
Постов: 4664
Дата регистрации: 08.03.2004 |
для: Karolina© Да прочел я, только я так понял, что это еще не вошло в силу.
Но я исхожу еще и из простой логики. Хоть и не люблю на отвлеченных примерах показывать, считаю, что это может запутать, как запутался Анатолий Вадимович, проводя аналогии с частной перепиской (но потом разобрался), но все-таки: я представил, что я - владелец здания, окруженного забором. Забор принадлежит мне. Я разрешил команде художников-граффити нарисовать там... гм... картину.
Кому принадлежит картина? Может ли один из художников требовать, чтобы я стер ту часть, которую он писал?
Может ли участник требовать чтобы удалили ту часть моего поста, в которой я его цитирую? Не будет ли это нарушением уже МОИХ авторских прав? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.02.2012 15:55 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: ИРМ-1©
В силу давно всё вступило, это обсуждение лета 2010 года.
Картина принадлежит тебе, т.к. художники выполняли заказ. Т.е. это плод творческого труда, созданного на работе, все права принадлежат работодателю. Ты вправе делать с ней, что хочешь.
Цитата полностью соблюдает все "авторские права". Правила цитирования тоже оговорены в части 4 ГК РФ и законе о СМИ. Нет, ты не нарушаешь ничьих прав, и участник, которого ты процитировал, не может требовать удаления цитаты. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.02.2012 16:01 | |
|
|
|
КАЛЕНДАРЬ Состава
Постов: 4664
Дата регистрации: 08.03.2004 |
| для: Karolina© Тогда юридический аспект обсуждения можно считать завершенным? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.02.2012 16:10 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
