 |
|
|
 |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
Цитата, автор BolMa:а мне из этой главы вот это больше нравится:
"Обоснованная ревность - низкая зависть по отношению к партнеру".  |
Где авторы находят такие отвратительные фамилии? ... Бабочкин, тьфу, даже писать противно ... :( |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   03.10.2008 19:52 |  |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор BolMa:
Не нужно быть экономистом, что бы предположить, что в основе подобных кризисов банальное желание жить не по средствам. Когда все поголовно расчитывают свои возможности исходя из неких ожиданий будущих периодов. Чем выше эти ожидания, тем больше появляется возможностей. И, самое главное, что и наоборот.
Не важно, что обеспечивает рост цены - спрос или предложение. И то и другое давно формируется не рыночными факторами, а умозаключениями аналитиков. |
вот с этим я согласная, но не только умозаключениями аналитиков и еще кое-чем, а вот когда случается кризис, то все списывают на рыночную стихию, причем по возможности на чужую рыночную стихию, мол, мы все делали правильно:)
|
Никакое желание жить не по средствам ничего породить не может - оно всего лишь желание. Возможно, кризисы возникакют оттого, что кто-то это желание реализует? Если да, то кто? Далее, если аналитики и следующие их, пардон, анализу лица, принимающие решения, все списывают в конечном счете на рынок, то не проще ли отказаться от принятия решений в хвосте у аналитиков и списывать все на рынок сразу и с полным основанием?
Хинт: второй вопрос является ответом на первый. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 03.10.2008 21:12 | |
|
|
|
Постов: 1719
Дата регистрации: 04.03.2005 |
| для: BolMa© Хм... Сложный случай... Скажите пожалуйста, как вы поняли мою фразу "хотя бы просто потому, что наши банки активно кредитуются на западе, а западный капитал в последнее время вполне себе активно размещался у нас"? И если Вам не сложно, можно Вас попросить привести любые два практических примера, иллюстрирующих фразу "деньги ушли на запад", как Вы понимаете этот процесс. Или Вы считаете, что у нас в экономике нет западных денег? Или Вы считаете, что они никуда не уходят сейчас? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.10.2008 00:29 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: Artus© Для того, чтобы состояние американских финансовых рынков влияло на состояние русских, не нужно ни кредитования, ни инвестиций. Достаточно того, что в банках России имеются долларовые счета местных экономических агентов. Такие счета являются по существу записями на счетах американских банков-корреспондентов. Любая валюта в мировой финансовой системе всегда живет в своей собственной стране. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.10.2008 09:33 | |
|
|
|
Постов: 1719
Дата регистрации: 04.03.2005 |
| для: BolMa© Ради бога извините, что не соответствую Вашему уровню понимания экономических процессов в нашей стране и мировых процесов тоже :) Но ведь опубликованная Вами статья расчитана на то, чтобы просвещать экономически неподкованные "массы", к которым Вы меня причислили. И раз Вы ее опубликовали, значит Ваша ЦА - я, а не Винопивец :) Как-то Вы странно работаете со своей ЦА... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.10.2008 13:19 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Равшан:
То есть вы предпочитаете состояние "немного беременной". Понятно. Один совет (хотя зная вашу убежденность в собственной правтое, не думаю, что вы им воспользуетесь): продлите свои рассуждения до крайности и если они превратятся в абсурд, значит этот абсурд присутствовал в самом начале. Так вот, начав с небольшого регулирования экономики государством, вы в конечном итоге придете к махровому советскому социализму. Америка уже проходила этот путь - почитайте историю Великой депрессии, а в художественном виде - Айн Рэнд "Атлант расправил плечи". |
Равшан, я читал и Atlas Shrugged и Fountainhead Рэнд. Как книги - они отличные. Но идеология конструктивистов - это просто форма реглигиозного фанатизма. Неслучайно рэндисты это почти как секта.
Это первое. И второе - никакой невидимой руки рынка нет. Я считаю, что наиболее точно эту проблему описывает Джордж Сорос. Почитайте его ранние и поздние статьи. К примеру эту, она написана 11 лет назад
| Insofar as there is a dominant belief in our society today, it is a belief in the magic of the marketplace. The doctrine of laissez-faire capitalism holds that the common good is best served by the uninhibited pursuit of self-interest. Unless it is tempered by the recognition of a common interest that ought to take precedence over particular interests, our present system -- which, however imperfect, qualifies as an open society -- is liable to break down. |
| ECONOMIC theory has managed to create an artificial world in which the participants' preferences and the opportunities confronting participants are independent of each other, and prices tend toward an equilibrium that brings the two forces into balance. But in financial markets prices are not merely the passive reflection of independently given demand and supply; they also play an active role in shaping those preferences and opportunities. This reflexive interaction renders financial markets inherently unstable. Laissez-faire ideology denies the instability and opposes any form of government intervention aimed at preserving stability. History has shown that financial markets do break down, causing economic depression and social unrest. The breakdowns have led to the evolution of central banking and other forms of regulation. Laissez-faire ideologues like to argue that the breakdowns were caused by faulty regulations, not by unstable markets. There is some validity in their argument, because if our understanding is inherently imperfect, regulations are bound to be defective. But their argument rings hollow, because it fails to explain why the regulations were imposed in the first place. It sidesteps the issue by using a different argument, which goes like this: since regulations are faulty, unregulated markets are perfect. |
The main scientific underpinning of the laissez-faire ideology is the theory that free and competitive markets bring supply and demand into equilibrium and thereby ensure the best allocation of resources. This is widely accepted as an eternal verity, and in a sense it is one. Economic theory is an axiomatic system: as long as the basic assumptions hold, the conclusions follow. But when we examine the assumptions closely, we find that they do not apply to the real world. As originally formulated, the theory of perfect competition -- of the natural equilibrium of supply and demand -- assumed perfect knowledge, homogeneous and easily divisible products, and a large enough number of market participants that no single participant could influence the market price. The assumption of perfect knowledge proved unsustainable, so it was replaced by an ingenious device. Supply and demand were taken as independently given. This condition was presented as a methodological requirement rather than an assumption. It was argued that economic theory studies the relationship between supply and demand; therefore it must take both of them as given.
As I have shown elsewhere, the condition that supply and demand are independently given cannot be reconciled with reality, at least as far as the financial markets are concerned -- and financial markets play a crucial role in the allocation of resources. Buyers and sellers in financial markets seek to discount a future that depends on their own decisions. The shape of the supply and demand curves cannot be taken as given because both of them incorporate expectations about events that are shaped by those expectations. There is a two-way feedback mechanism between the market participants' thinking and the situation they think about -- "reflexivity." It accounts for both the imperfect understanding of the participants (recognition of which is the basis of the concept of the open society) and the indeterminacy of the process in which they participate.
If the supply and demand curves are not independently given, how are market prices determined? If we look at the behavior of financial markets, we find that instead of tending toward equilibrium, prices continue to fluctuate relative to the expectations of buyers and sellers. There are prolonged periods when prices are moving away from any theoretical equilibrium. Even if they eventually show a tendency to return, the equilibrium is not the same as it would have been without the intervening period. Yet the concept of equilibrium endures. It is easy to see why: without it, economics could not say how prices are determined.
In the absence of equilibrium, the contention that free markets lead to the optimum allocation of resources loses its justification. The supposedly scientific theory that has been used to validate it turns out to be an axiomatic structure whose conclusions are contained in its assumptions and are not necessarily supported by the empirical evidence. The resemblance to Marxism, which also claimed scientific status for its tenets, is too close for comfort.
I do not mean to imply that economic theory has deliberately distorted reality for political purposes. But in trying to imitate the accomplishments (and win for itself the prestige) of natural science, economic theory attempted the impossible. The theories of social science relate to their subject matter in a reflexive manner. That is to say, they can influence events in a way that the theories of natural science cannot. Heisenberg's famous uncertainty principle implies that the act of observation may interfere with the behavior of quantum particles; but it is the observation that creates the effect, not the uncertainty principle itself. In the social sphere, theories have the capacity to alter the subject matter to which they relate. Economic theory has deliberately excluded reflexivity from consideration. In doing so, it has distorted its subject matter and laid itself open to exploitation by laissez-faire ideology. |
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/soros.htm |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.10.2008 14:48 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
для: BolMa© Знаете, я вот тоже не понимаю, в чем различие между экономикой и хозяйством. Можете объяснить в двух словах?
для: DmitryDavydov© Из процитированного вами отрывка следует, что Сорос умеет писать весомо звучащие глупости о вещах, в которых слабо разбирается (например, он зачем-то затаскивает в модель свободного рынка равновесие, хотя это самое равновесие, появившись в работах Вальраса в конце XIX века и ставшее мэйнстримом, в модели lassez faire не имеет места ни разу, это еще задолго до австрийцев было известно, в 1820-х). Свободный рынок хорош тем, что это единственный механизм, учитывающий всю совокупность добровольно заключенных (т.е. взаимовыгодных на момент заключения) сделок. Любая регуляция приводит к тому, что учет части сделок заменяется искусственным представлением о полезности этих сделок для их участников. Это искусственое представление, очевидно, не может быть лучшим, чем имеют сами участники сделок, поэтому всякая регуляция уменьшает общую полезность всех сделок. Просто как раз-два-три. Что до финансывых рынков, то Соросу следовало бы знать, что тамошние сделки всего-навсего определяют, кто именно является конечным получателем прибыли. Т.е., вносимые возмущения никак не отражаются на количестве произведенных и потребленных благ, какие бы сложные деривативы не запускались в оборот. Другими словами, все, что происходит в биржевом мире - видимые следствия того, что из других соображений было осуществлено раньше. Дома для несостоятельных плательщиков были лишними тогда, когда их стали строить, а не тогда, когда обвалились соответствующие облигации. Понимание рынка в инвестиционных банках было нулевым задолго до того, как обанкротились Бир Стирнс и Леман (другие - на очереди). |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.10.2008 15:14 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Винопивец:
для: BolMa© Знаете, я вот тоже не понимаю, в чем различие между экономикой и хозяйством. Можете объяснить в двух словах?
для: DmitryDavydov© Из процитированного вами отрывка следует, что Сорос умеет писать весомо звучащие глупости о вещах, в которых слабо разбирается (например, он зачем-то затаскивает в модель свободного рынка равновесие, хотя это самое равновесие, появившись в работах Вальраса в конце XIX века и ставшее мэйнстримом, в модели lassez faire не имеет места ни разу, это еще задолго до австрийцев было известно, в 1820-х). Свободный рынок хорош тем, что это единственный механизм, учитывающий всю совокупность добровольно заключенных (т.е. взаимовыгодных на момент заключения) сделок. Любая регуляция приводит к тому, что учет части сделок заменяется искусственным представлением о полезности этих сделок для их участников. Это искусственое представление, очевидно, не может быть лучшим, чем имеют сами участники сделок, поэтому всякая регуляция уменьшает общую полезность всех сделок. Просто как раз-два-три. |
Это повторение ошибки Хайека. Реально, как мне кажется, ситуация выглядит так. Есть ситуация, когда регулирование лучше. Есть ситуация, когда регулирование хуже. И мы не очень хорошо знаем, что когда лучше, поэтому мы будет страдать И от free makret fundamentalism (которое не более, чем форма верований) И от излишнего регулирования. Я не особо верю в то, что нам удасться найти золотую середину (особенно если ее нет).
По поводу отсутсвия равновесия на рынке - я считаю, что это основная заслуга Сороса касательно фондового рынка (ибо lassez faire это просто либертарианская идеология) - потому что если ты убираешь равновесие к которому якобы рынок стремиться, то получается, что ты работаешь с хаотической системой и все попытки теоретизировать и строить модели обречены на провал. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.10.2008 15:41 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
для: DmitryDavydov©
1. Реально ситуация выглядит так, как я написал. А как оправдывают регуляцию, исходя из своих сугубо личных пожеланий и предпочтений разные люди - это вопрос внеэкономический.
2. Все заслуги Сороса - в торговле и в благотворительной деятельности. Как теоретик чего угодно он абсолютно беспомощен, да и не требуется это от него. Единственное интересное, что удалось у него вычитать - это его воспоминания о Венгрии. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.10.2008 15:51 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
Есть ситуация, когда регулирование лучше. |
Приведите пример и обоснуйте.
| Я не особо верю в то, что нам удасться найти золотую середину (особенно если ее нет). |
Это очень смешно! Реально. Если золотой середины нет, или есть, но мы не знаем где она, то как и зачем регулировать? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.10.2008 16:18 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: BolMa© Спасибо, я понял, что вы имели виду, но с реальностью вся эта институциональщина сообразуется плохо, а деньги, как мне известно, никакой не идеальный инструмент (точно так же не являются идеальными инструментами и разнообразные акции, фьючерсы, опциона, варранты, свопы и прочие) - все это совершенно реальные вещи, а именно - договоры между людьми. Хозяйствуют - как бы это не оформлялось юридически - всегда люди, а вовсе никакие не институты, придуманные людьми для удобства общения. Да и экономика от экономикс отличается вовсе не тем, что вы написали. Т.е., никаких различий между хозяйством (в России это слово в качестве соответствующего термина заимствовано из немецкого) и экономикой (в России это слово в качестве термина заимствовано из французского) попросту нет. Что до интеграции, то никаких проблем интеграции вообще не бывает, потому что не бывает и самой интеграции - этим словом обычно называют текущее участие какой-то страны в межстрановом разделении труда, при этом никакой обязательной целостности не образуется и никакого определяемого какими-то расчетами уровня разделения труда - тоже (этот уровень динамически определяется с помощью импорта и экспорта в соответствии с постоянно меняющимися условиями). Различия в стандартах - обычное дело, и даже в какой-нибудь Греции есть 2 одновременно действующих стандарта на розетки электрические бытовые обыкновенные и вилки к ним. А в ЮАР этих розеток и вовсе 4 вида - и ничего, потому что существуют переходники и интерфейсы, доступные за разумные деньги в любом магазинчике для путешественников. Так что лучше бы вам не по Макару все эти дела изучать. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.10.2008 17:20 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Равшан:
Цитата, автор DmitryDavydov:
Есть ситуация, когда регулирование лучше. |
Приведите пример и обоснуйте. |
Есть немало ниш, где государство лучше справляется, чем "рынок". Есть примеру ниша электроэнергетики, где нет ни одного примера успешной дерегуляции - в Великобритании, в США, в России теория о том, что будет больше конкуренции и цены пойдут вниз не сбывается. Только хуже и дороже. Я застал радости дерегуляции в Калифорнии, там Энрон специально "отключал" мощности, чтобы в три-четыре раза повысить цены.
Американская (частная) медицина ДИКО неэффективна (тот же результат стоит на 25-40% дороже), если сравнивать с огосударствленной Канадской или Британской. Об этом много писали.
http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_and_American_health_care_systems_compared
С образованием такая же картина. Если говорить о школьном образовании - то после Катрины Буш продавил charter schools для Нового Орлеана - это частные школы. Теория, что частные школы будут работать лучше чем государственные (массово) не оправдала свои ожидания (http://www.csmonitor.com/2007/0904/p01s08-ussc.html ). (Частные школы в небольших количествах обычно работают лучше, чем государственные, но тут есть фактор отбора - в частные школы идут непроблемные дети с хорошей генетикой.)
Если вы посмотрите на список Top50 университетов мира - то там нет ни одной for profit универа (вроде Феникса). Там либо государственные школы, либо негосударственые non-profit (типа Гарварда).
Даже война в Ираке показывает опасность приватизации. Все слышали про Абу-Грейб, но мало кто-знает, что допросы там проводили не военные разведчики, а частные "разведчики". Была абсолютно недопустимая ситуация, когда охранники были военные - MP (military police) - а приказы им отдавали гражданские (http://www.corpwatch.org/article.php?id=11285 )
Вообще есть много таких примеров. Просто если я буду их все приводить, то я буду играть роль человека, который хочет все регулировать - а я не такой. Увы нельзя все решить регулированием. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.10.2008 13:51 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: DmitryDavydov© Даже в России, где рынок э/э и задумывался, и исполнен как декорация, цена на э/э действительно пошли вниз после запуска торговой системы, достигая в отдельные ночи нулевых. Британская энергетика расцвела после дерегуляции, то же - германская. Я это знаю совершенно случайно - просто почти два года просидел в большой энергетической компании внутренним консультантом, говорил с людьми из разных стран, а кое что и своими глазками посмотрел. Насчет британской общественной медицины тоже могу рассказать много интересного, но, честно говоря, лень опровергать аргументы вполне социалистического не только содержания, но и качества (т.е., ложь, если по-простому). |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.10.2008 00:27 | |
|
|
|
undead
Постов: 375
Дата регистрации: 07.06.2008 |
Цитата, автор Равшан:
Цитата, автор livandos:
Об экономике написал Карл Маркс, был такой еврей.
Что-нибудь поменялось? |
То есть вы хотите сказать, что ничего не поменялось? |
думаю положение усугубляется с каждым годом. общая философия не меняется,
меняются расклад сил, котировки, фьючерсы. Спекуляция на рынках процветает, производство падает, зато квартиры дорожают :)
Бандиты лезут в президенты от рекламы уже тошнит, чем всё кончается Маркс писал.
Новая история будет интересней, потому что силы поменяли ориентацию и патриотизма нет, так что придут Избранные, типа меня и дадут под жопу всём. А потом Армия ангелов исстребит неверных, вот такое новое писание, вкратце по мотивам нового завета.
И будет МИР и денег не надо будет иметь. :)
Советую сливать все деньги в мой фонд ***://smskopilka.ru*** И не завидуйте мне, потому что я не кидала, а человек, который испытывает кризис бытия. Поэтому прошу честно, а не лезу в карман.
Советы по инвестированию и выводу больших сумм даю только в приватной переписке или разговоре, т.к. не имею права руководить экономикой и не хочу выглядеть ещё одним "аналитиком" :) |
|
--------
"Перо должно быть отточено" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.10.2008 02:17 | |
|
|
|
Ужасающее зрелище, душераздирающее зрелище... Кошмар!
Постов: 7690
Дата регистрации: 18.05.2005 |
для: livandos©  Я Вас вчера предупреждал. В Курилке Вы отправляетесь в бан прямо сейчас.
Модератор форума. |
|
--------
Я так и думал - с этой стороны ничуть не лучше... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.10.2008 08:24 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.10.2008 11:51 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: DmitryDavydov© Дмитрий, когда вы говорите о вещах, которые пощупали на практике, вам не приходится, пардон муа, ловчить и передергивать. Ссылки на вторичные источники я читать не буду, поскольку располагаю первичной информацией. Вы, конечно, и реалист тоже. Все социалисты - реалисты, когда дело идет об их деньгах. Различия между социалистами и не- начинаются там, где речь идет о чужих. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.10.2008 00:28 | |
|
|
|
Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006 |
для: Винопивец© для: DmitryDavydov©
где-то я читал несколько мыслей о пост-социлизме анлийском - то есть о пост-анг-Соце (после военном конечно).
Смысл был в неплохой фразе - "лонданская интеллигенция врачей приватизировала по-сути для себя гос.медицину".
То есть приспособилась внутри общественного пирога отжирать себе де-факто побольше.
Далее- гос-регулирование - совсем не обязательно социализм.
Например Андрей Козлов регулировал ММВБ из Центрального банка тем, что добивался прозрачной и равной системы торговли,
без всяких жульничеств уличного рынка. Плюс DVP.
Соответственно - с помощбю Центробанка ОРЦБ вырос гораздо быстрее, чем без гос.участия.
Еще один пример - гос.регулирование ипотеки в Германии
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
Сеть ипотечных банков а Германии окончательно сформировалась к началу 1900 г., и с тех пор ни один из них не разорился. Кроме того, проценты по закладным листам они выплачивали своим вкладчикам даже во время первой и второй мировых войн.
Ипотечное кредитование Германии основывается на широкой сети кадастровых служб, которые занимаются описанием и регистрацией всех земельных участков по определенным критериям. В отличие от кадастра недвижимости, который показывает размер и границы земельных участков, поземельная книга информирует о том, кто является собственником земельного участка и находящегося на нем здания, включая квартиры; какие права и обеспечения лежат на этом имуществе. Эти два документа дополняют друг друга, хотя и ведутся разными учреждениями.
Поземельные книги ведутся чиновниками органов юстиции, и все изменения в правах на недвижимость осуществляются через эти книги. Данные ее открыты, а закрепленный законом принцип публичного доверия к достоверности поземельной книги позволяет упростить процедуру изучения прав собственности на имущество. Иначе пришлось бы прибегать к дорогостоящим услугам адвокатских контор. Цель поземельной книги - обеспечить инвестору получение ясного представления о том, кто является собственником недвижимости. Но именно это положение и не обеспечивается нормативными актами ряда стран. Кроме того, частная собственность на недвижимость в настоящее время существует не в том объеме, который необходим для существования работоспособного рынка недвижимости.
Так называемая «классическая форма контрактных сбережений» работающая по принципу кредитных союзов - действует в Германии еще с конца XVIII столетия. Такая форма взаимодействия зародилась в бедных шахтерских поселках и основывалась на простом принципе: если для строительства одного дома требовалось 10 000 тысяч денежных единиц, а каждый желающий обзавестись собственным жильем мог сэкономить за год только тысячу, то следовательно, он мог построить жилье лишь через 10 лет. В случае объединения сбережений десяти таких желающих в одну «строй-сберкассу» один из них мог приобрести жилье уже через год, второй - через два и т. д. Таким образом, в выигрыше оказываются все, кроме последнего.
Современные строительные сберегательные кассы - один из основных институтов инвестирования жилищной сферы в Германии. Сегодня строительство каждых трех из четырех единиц жилья финансируется с участием системы жилищных «строй-сбережений».
Источником ресурсов для целевых жилищных займов в «строй-сберкассе» являются вклады граждан, плата заемщиков за пользование жилищным займом, а также государственная премия, которая выплачивается в соответствии с контрактом о строительных сбережениях при условии, что вкладчик в течение года вложил на свой счет определенную сумму. Жилищный кредит может получить только вкладчик «строй-сберкассы» по истечению определенного времени (обычно этот период равен 5-7 годам), в течение которого он ежемесячно делал вклады на установленную в контракте сумму. Процентные ставки (как на вклад, так и на кредит) фиксированные на все время действия контракта.
Погашение жилищного займа осуществляется в течение срока, определенного в контракте о «строй-сбережениях». Максимальный срок погашения займа - 12 лет. Процентные ставки обычно составляют 5-6 процентов годовых (в среднем на 4 процента ниже рыночных).
Формы государственной поддержки не ограничиваются только ежегодными премиями вкладчикам «строй-сберкасс». После получения жилищного кредита государство использует прямые (денежные дотации при погашении процентов) и непрямые (налоговые льготы) формы помощи заемщику - в зависимости от имущественного состояния, состава его семьи и т.п. Государственные премии в сумме 500 млн. евро, выплаченные вкладчикам «строй-сберкасс», стимулируют дополнительное поступление инвестиций в жилищную сферу в сумме 11 млрд. евро.
Кроме этого, каждый евро, выплаченный в виде государственной поддержки при приобретении жилья, возвращается государству в виде 2,8 евро налогов
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
http://www.etag.com.ua/ipotekahistory/2.html
А в Америке, насколько я понимаю, пузыри раздуваются за счет образования дополнительных, причем "без-адресных" кредитов, бума деривативов и проч.
То есть очень легко делать фиктивные капиталы? (Причем - также с помощью гос. регулирования?).
|
|
--------
Woland, чурка нерусская :) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.10.2008 02:27 | |
|
|
|
Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006 |
для: DmitryDavydov©
тут еще одна вещь, поправьте если я путаю.
Тоже где-то в американской литературе читал, что смысл американского общества (и оной же мечты) -
1) делении всех на три слоя пирога.
2) на этой основе каждый индивидуально пырхается изо всех сил.
Деление состоит в том, что третьему сорту дают мечту в виде собственности - он живет по закладной, ВСЮ ЖИЗНЬ тратит, чтобы по ней уплатить. (если сможет...)
Второй сорт - инфраструктура этих ЦБ - те, кто наживается на труде первых.
Ну и первый сорт - ВЛАДЕЛЬЦЫ закладных. Они и получают главные %%. |
|
--------
Woland, чурка нерусская :) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.10.2008 02:32 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор voland:
А в Америке, насколько я понимаю, пузыри раздуваются за счет образования дополнительных, причем "без-адресных" кредитов, бума деривативов и проч.
То есть очень легко делать фиктивные капиталы? (Причем - также с помощью гос. регулирования?).
|
Пузыри раздуваются из-за того, что их надувают, т.е. благодаря эмиссии (кредитной, основанной на частичном резервировании, операциям центробанков на открытом рынке, выражающихся, преимущественно, в покупке гособязательств, для чего соответствующие средства берутся непосредственно из воздуха, а также собственно эмиссии бумажек, эта последняя имеет наименьший вес). Рекомендованное чтение: В. Кизилов, Г.Сапов. Инфляция и ее последствия. И., 2006. PDF тут: http://scilla.ru/works/knigi/infl.pdf |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.10.2008 04:14 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2025
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
