 |
|
|
 |
|
|
|
с принт-форума
Постов: 118
Дата регистрации: 27.06.2005 |
Цитата, автор Karolina:
Наткнулась недавно на ЖЖ-сообщество ru_childfree. Понравилось, смеялсо. |
Встречался в субботу с посетителями этого сообщества. На вид приличнейшие люди. Многие, кстати, "детные". |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   02.06.2008 17:35 |  |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор Actor:
для: Равшан© Рационализм, доведенный до логического конца (...или до абсурда?) имеет единственный вывод - жить не стоит. Существование (жизнь) неизбежно ведет к вынужденным, не поддающимся контролю и рациональному выбору, потерям здоровья, свободы, имущества... |
Рассуждать можно по-разному.
Например, ваш вариант: жизнь страдание - лучшь не жить.
Христианский вариант: только через страдание можно прийти к богу.
Буддийский вариант: жизнь - страдание, но от страданий можно избавиться.
Ключевым здесь является не то, как именно мы должны рассуждать, а то, что мы должны рассуждать, а не делать что-то бездумно, только "потому что могут" (с). |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.06.2008 13:57 | |
|
|
|
Постов: 911
Дата регистрации: 21.03.2007 |
| "Ключевым здесь является не то, как именно мы должны рассуждать, а то, что мы должны рассуждать, а не делать что-то бездумно, только "потому что могут" (с)." - вот с этим согласна полностью, только почему Вы считаете что "Хочу" Даны тут чему то противоречит? |
|
--------
Кстати, \"ёмкость рынка\" и \"доли конкурентов\" соотносятся между собой также, как \"канал\" и \"канализация\"...(c) hvn |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.06.2008 18:14 | |
|
|
|
Ужасающее зрелище, душераздирающее зрелище... Кошмар!
Постов: 7690
Дата регистрации: 18.05.2005 |
для: Равшан© Как смотрит на эти вопросы буддизм не могу сказать - знаю смутно, но вот то, что Вы написали про мой вариант и христианский мне представляется странным.
1. Я вообще не писал про "мой вариант", я лишь пытался показать, какие противоречия вижу в позиции абсолютного рационализма. По моему же мнению эти вопросы вообще не могут быть решены в рамках только рационализма или мистицизма. Как и не могут быть достаточно полно выражены афоризмами в пять-шесть слов... Афоризмы вообще вещь сомнительная - они красивы по форме, но мысль, как правило, извращают до полной противоположности. Что и получилось у Вас с моей и христианской позицией.
2. Христианская позиция вовсе не предполагает пути к Богу через страдания. Страдания в христианстве скорее параллельный процесс. Христианство утверждает, что Бог уже находится внутри нас, и вся проблема заключается в том, что нужно открыть свою душу для Бога, и он сам придет к верующему. И отношение к сраданию тут не как к пути, а как естественному следствию пути НЕ ТУДА. Срадания это шоры, это как попытка найти путь в темной комнате - идете и ударяетесь о стену. Вам больно, но не потому что "только через срадание...", а потому что пошли не туда, вот и ударились... Тонкость, приводящая к этому распространенному мифу о христианском очищающем страдании в том, что оно предполагает, что мы все идем не туда. И принятие Бога предполагает согласие человека с тем, что он не в состоянии найти путь самостоятельно и принимает страдания как неизбежное течение жизни, смиряется с ними. А отсутсвие страдания трактует как духовную "слепоту" - практически по закону Мерфи, если у нас все хорошо, мы просто чего-то не знаете... Но, боюсь меня в пропаганде христианства могут заподозрить, а я вовсе даже наоборот - агностик... :)
3. Возвращаясь к теме. Рассуждать мы должны, безусловно. Но это не отменяет понимания и принятие того факта, что наше поведение проистекает из комбинации физиологических (вплоть до химических) реакций на внешнее воздействие, рассудочно никак не определяемое, биологических (животных) инстинктов, также расудочно плохо контролируемых и социально-психологических ролей. Рассудок, в какой-то мере, претендует на возможность управления только последним. Да и то - в большинстве случаев можно рассудочно провести анализ пост-факт - почему именно так поступил человек, а вот с тем, как следует поступить для получения нужного результата - здесь теория работает с явными сбоями...
Отсюда могу резюмировать свое мнение. Рассуждать мы должны, но при этом не должны и забывать, что рассудок чаще оправдывает наши инстинктивные, импульсивные и иррациональные поступки, чем предоставляет нам возможность ими управлять. |
|
--------
Я так и думал - с этой стороны ничуть не лучше... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 05.06.2008 13:14 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: Actor© То, что Вы, называете абсолютным рационализмом (если я правильно реконструировал Ваше понимание) - вообще не рационализм. Это самый настоящий мистицизм на рационалистической почве, ему еще покойный Пифагор предавался с упоением. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.06.2008 14:15 | |
|
|
|
Ужасающее зрелище, душераздирающее зрелище... Кошмар!
Постов: 7690
Дата регистрации: 18.05.2005 |
для: Винопивец© Ну, наверное и так можно это назвать... ;) Я, собственно, про желание исчерпывающе объяснить все поступки как свободный рассудочный выбор на основе знания (расчета?) их последствий. Жизнь, как последовательность рассчитанных интеллектом шагов. Вот с возможностью и применимостью такого подхода и спорю. И, естественно, согласен, что по сути, это чистой воды мистицизм. Вера в то, что сознательное повторение некоторых процедур приводит к заренее предсказуемому результату. Только аппологеты с этим не согласны... ;)
В теории, оно конечно, все в порядке - если знать и учитывать все внутренние и внешние действующие силы, то расчет результирующего движения - дело техники. Беда в том, что ни знание такое, находясь внутри системы, получить принципиально невозможно, ни формул соответсвующих никто не придумал... |
|
--------
Я так и думал - с этой стороны ничуть не лучше... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.06.2008 14:57 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: Actor© Самое забавное, что даже полное знание не дает возможности предвидеть, то есть делает рациональный расчет будущего состояния дел невозможным в принципе. Я в какой-то теме уже об этом писал и не хочу повторяться. Ключевые слова - колмогоровская сложность, вычислительная сложность, количество данных, точность данных. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.06.2008 15:28 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
