 |
|
|
 |
|
|
|
| Вопросы этики (?) или как выживать в борьбе с маркетологами. |
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: пытливый©
Приношу извинения за недостоверную информацию. На данный момент цены усреднены, и продается уже не количество станций, а время нахождения в метро: 2 часа за 1, 40 евро. А что ты будешь делать в эти 2 часа, лежать на платформе или кататься на метро, мало кого волнует. Однако стоимость проездного, Карт Оранж, зависит от кол-ва включенных в него зон (считай кол-ва станций).
Но, по-моему, это не столь важно. И с этими уточнениями видно, что ценообразование в метро нельзя сравнивать с ценообразованием в авиаперевозках. Уж лучше бы с автостопом сравнили: машин используешь больше, а платишь до места назначения меньше. По-моему, это какие-то спекуляции. Мне кажется, вы немножко запутались, нет? |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   16.01.2012 21:49 |  |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
для: Karolina© Пусть будут машины, вагоны, контейнеровозы, неважно. Я же просто приводил примеры, где, как мне кажется, присутствует некая если не монополизация, то очень мощная концентрация, призванная снизить конкуренцию (это я про самолеты). Все остальное к теме не относилось.
------------------
Отредактировано: пытливый | 16.01.2012 22:23 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.01.2012 22:22 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: пытливый©
Я вас понимаю. Но мне, вероятно, как и другим, кажутся ваши примеры не столько доказывающими постепенную монополизацию рынков, сколько сетованиями по поводу "дороговизны стульев для трудящихся всех стран". Вот чего-чего, а монополизации авиаперевозок я не вижу. Да, в жизни всё возможно, и такое (как и всё другое) может произойти, но пока - нет. Хочешь - лети быстро и дорого, хочешь - долго и дешево, хочешь - подороже, хочешь - подешевле, конкуренция такая, аж приятно. Бонусные программы придумывают, проездные выдают, бирочки на багаж как почетному серебряному клиенту... И всё такое. )) Кроме того, не стоит забывать, что авиаперевозчики конкурируют не только друг с другом, но и с наземным и водным транспортом. Уж до Праги можно добраться СТОЛЬКИМИ способами, что и говорить не приходится.
В общем, я все же думаю, что маркетологи на сегодняшний день отвечают на запросы потребителей, а не навязывают им эти запросы, а рынке не монополизируются, а, скорее, наоборот.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.01.2012 22:36 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
Цитата, автор пытливый:
А теперь включаем логику. Мы имеем большее расстояние (от Москвы до Праги ближе, чем от Москвы до Киева + от Киева до Праги), дополнительные аэропортовые сборы в Киеве и в два раза более низкая цена. Я понимаю, что с точки зрения спроса и предложения - это нормальная ситуация. Но только в случае, если нет принудительного ограничения конкуренции. А вот с этим большие вопросы (летают только по одной компании от каждой страны). И если для вас принудительное ограничение конкуренции - это нормально, то я пас...
|
Не знаю, какую именно логику вы включаете, рассуждая о вселенских заговорах. В данном случае нужно всего-навсего знать структуру себестоимости, чтобы не искать черную кошку в темной комнате. Детальный разбор принципов ценообразования авиа лоукостеров есть, наверное, в любой книге о ценообразовании, изданной на западе. Вы, вероятно, просто вопрос не изучали. Если очень грубо, то для авиакомпании переменные затраты на перевозку 1 пассажира могут стремиться к нулю. Поэтому выгоднее продать билет "за $10" (условно), чем взлететь с пустым креслом. Поэтому минимизируется все, что можно, и билеты продаются дешево - для лоукостера главное заполнить салон.
Плюс, не забывайте об альтернативах. К примеру, можно из Киева в Амстердам лететь прямым рейсом за 500 евро, а можно купить билет до Дортмунда на лоукостер в 7 раз дешевле, за 70 евро, взять в аэропорту машину еще за 50, и через 2-3 часа быть в Амстердаме (километров 200-300 расстояние, не более). Чем не вариант? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.01.2012 23:53 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор koska:
Цитата, автор пытливый:
А теперь включаем логику. Мы имеем большее расстояние (от Москвы до Праги ближе, чем от Москвы до Киева + от Киева до Праги), дополнительные аэропортовые сборы в Киеве и в два раза более низкая цена. Я понимаю, что с точки зрения спроса и предложения - это нормальная ситуация. Но только в случае, если нет принудительного ограничения конкуренции. А вот с этим большие вопросы (летают только по одной компании от каждой страны). И если для вас принудительное ограничение конкуренции - это нормально, то я пас...
|
В данном случае нужно всего-навсего знать структуру себестоимости, чтобы не искать черную кошку в темной комнате. Детальный разбор принципов ценообразования авиа лоукостеров есть, наверное, в любой книге о ценообразовании, изданной на западе. |
Не путайте лоукостеров и обычных авиаперевозчиков. Я выше достаточно подробно расписал ситуацию. Если бы были хоть аэропорты разные, тогда можно экономить на сборах. Здесь же все одинаковое, никаких акций не было. Поэтому никто черную кошку не ищет. Просто внимательно слушайте (читайте)собеседника. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 08:14 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: koska©
пытливый не лоукостеры имеет в виду, насколько я поняла. А приблизительно вот что.
Мне надо было срочно сбежать с конференции в Анталии, и мой билет Трансаэро менять отказался. Пришлось покупать новый. В Аэрофлоте билет стоил 13 000 рублей Анталия-Москва. Но я купила Тюркиш Эйрланс за 6 000 рублей с часовой пересадкой в Стамбуле.
Пытливый, это, да? Или какой случай вы приводите в пример? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 10:32 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Karolina:
Пытливый, это, да? Или какой случай вы приводите в пример? |
Совершенно верно. Только срочности не было (поездку планировали за месяц), поэтому анализировали все предложения.
А вообще с лоукостерами в России беда. Они все обанкротились, а авиакомпании признали, что в России этот бизнес практически невозможен. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 10:37 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
для: Karolina©,
так а вопрос не в названии "лоукостер/не лоукостер", а в экономических принципах, которые позволяют им работать. Любая авиакомпания может руководствуясь теми же принципами управлять стоимостью рейсов в широком диапазоне. Если посчитает нужным. В вашем примере Тюркиш Эйрлайн, вероятно, предпочитает гибко управлять заполняемостью своих рейсов. Для Аэрофлота этой проблемы "не существует".
для: пытливый©,
| Не путайте лоукостеров и обычных авиаперевозчиков. |
Уже даже не смешно. А чем они отличаются, не подскажете?
------------------
Отредактировано: koska | 17.01.2012 11:32 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 11:32 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
Ваша наивность поражает, вы точно в маркетинге работаете? А то ваши примеры, на фоне всего остального говорят скорее о бытовом понимании рынков, спроса и конкуренции, нежели о профессиональном взгляде на вещи. В любом случае, готов ответить по всем вашим примерам. Прежде всего, вы понимаете, что их объединяет и отличает от традиционных FMCG? Очень высокий ценовой порог входа. Т.е. для того, чтобы предложить какой-либо конкурентный продукт компания будет вынуждена инвестировать в этот бизнес многие миллионы, да еще и без всякой гарантии их рентабельности. Именно поэтому маркетинг во всех указанных случаях имеет весьма существенные ограничения. И еще один момент, ваши примеры не являются примерами монополизации, как вы хотите представить, т.к. монополизация предлагает прекращение деятельности конкурентных компаний, а у вас весь рынок основан, ну и продолжает поддерживаться именно малым количеством игроков. Почему? См. выше: слишком большие инвестиции...
Ну и к вашим примерам. Возьму только некоторые, наиболее одиозные. Например, с авиаперевозками. Т.е. вы считаете, что Аэрофлот и Пражские авиалинии сознательно ограничивают конкуренцию? Боюсь вас огорчить, но скорее всего это не так, иначе у компаний возникли бы определенные проблемы, в т.ч. и с законом. Просто с т.з. законов спроса и предложения перевозки в Прагу не являются коммерчески привлекательными для других авиакомпаний, т.е. неинтересно тому же Трансаэро тратить существенные деньги на организацию подобного рейса в свете незначительности туристического потока по указанному маршруту. Безусловно, компании в отсутствии серьезной конкуренции пользуются своим привилегированным положениям и завышают стоимость билетов, но это в т.ч. и особенности маркетинга. И кстати удивительно, что у вас возникают вопросы о причинах дешевизны перелета через Киев. Тут работает обычная математика: при перелетах Киев-Москва, Киев-Прага расстояние гораздо меньше, чем при прямом перелете Москва-Прага, за счет этого гораздо ниже аммортизационные и эксплуатационные расходы Авиакомпаний, можно пускать самолеты другого уровня, оптимизировать разнообразные услуги на борту и т.д. Так что я не совсем понимаю, какую тенденцию монополизации вы увидели. Вы бы еще сравнили стоимость авиаперелета по указанному маршруту со стоимостью поездки автостопом или автобусом...
Бензин... Видимо для вас является тайной, то, что стоимость бензина в нашей стране уже давно не определяется нефтяными компаниями, а достаточно серьезно контролируется государством и регулируется законодательством и разнообразными нормативно-правовыми актами. К вашему сведению, более 60% цены на бензин составляют налоги, еще около 20% - транспортные расходы (в основном ж/д), а прибыль компаний колеблется в пределах 10%... Нет, я не отрицаю, наличие определенных картельных сговоров нефтяных компаний, более того в этой теме именно я приводил пример такой ситуации, вот только к вашему тезису о монополизации рынка это не имеет никакого отношения. Иначе, мы бы не имели сети Лукойла, Роснефти или независимых операторов в регионах, где работает НПЗ допустим Татнефти... Разница в цене разных регионов определяется скорее особенностями логистики и уровнем развития нефтепродуктообеспечения в регионе, а никак не диктатом НПЗ. Кстати, удивительно, что вы не прошлись по диктату и монополизации типов топлива. Ну а то как же всего то выбор между тремя-четырьмя бензинами, парой дизельных топлив и парой газов. Нет ассортимента :)
Профессиональные корма для животных. Начнем с того, что вы, как минимум, забыли упомянуть еще Роял Канин и прочие Хэппи Доги. В общей сложности в премиальной категории только в Москве продается с десяток разнообразных ТМ собачьих кормов. Вот только я бы не стал называть эти корма профессиональными, т.к. профессиональные кинологи предпочтут самостоятельно готовить пищу для своих питомцев, а вот те, для кого разведение собак является источником заработка скорее постараются оптимизировать свои расходы, приобретая более доступные корма. В общем, пример с кормами я уже выше приводил, как иллюстрацию постоянных иллюзий.
Резюмируя. К сожалению, я не увидел от вас иллюстрации той самой тенденции к монополизации, о которой вы говорите на протяжении всей темы. Есть бытовое недовольство прежде всего ценой ряда продуктов. С подобным я регулярно сталкиваюсь в общении со своей тещей, но не ожидал увидеть на профессиональном ресурсе. Может быть потому что вы вместо иллюстрации тенденций, которые вы замечаете на своем рынке, кинулись в области, где скорее являетесь потребителем, нежели маркетологом. Вполне возможно. В общем, давайте остановимся на тех рынках, в особенностях которых вы разбираетесь более менее профессионально и попробуем оценить степень монополизации там, в противном случае разговор с вами теряет какой-либо профессиональный акцент и превращается в бытовую беседу с аргументацией ОБС...
------------------
Отредактировано: Savl | 17.01.2012 11:43 |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 11:39 | |
|
|
|
Вечно молодой, вечно пьяный.
Постов: 1977
Дата регистрации: .. |
Пару копеек в тему авиации и назначенных перевозчиков.
Не зная нюансов типа того, как Авиакомпания получает назначение, как размазывает сезонность направления, не зная про процент загрузки кресел по каждому конкретному участку маршрута, да и про многое другое, рассуждать - хренли Москва-Пекин дороже, чем Москва - Урумчи - Пекин, бессмысленно. Помимо "время-деньги", тут может быть реальная экономика.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 11:59 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: пытливый©
А, ну это же меняет совершенно дело! Давайте разбираться.
Вот, допустим, нам надо добраться до Бангкока из Москвы. Прямые перелеты предлагают только три авиакомпании, портами приписки которых являются Москва и Бангкок - и это, конечно же, Аэрофлот, Трансаэро и Тай. Москва-Бангкок прямыми рейсами не летают Люфтганза, Алиталия, КЛМ и т.д. Билеты на А., Тр. и Тай находятся в одном ценовом диапазоне - в среднем 20 - 25 000 рублей. Но мы задались целью лететь подешевле. Находим Катар Эйрвейз, который летит Москва - Доха, Доха - Бангкок с 4-часовой пересадкой. При этом вы летите Москва-Доха рейсом 100, а Доха-Бангкок рейсом 318. Это разные самолеты. Почему выходит дешевле? Потому что два билета на 5-часовые перелеты стоят дешевле чем один билет на 10-часовой перелет. Во-первых, аэропортовый сбор -
"Авиакомпании самостоятельно регулируют величину аэропортового сбора в большую или меньшую сторону в зависимости от сезона, направления и договорных отношений с аэропортом."
А во-вторых,
"Основная причина в том, что у авиакомпаний не набираются полностью самолеты на перелетах допустим Доха-Бангкок, и авиакомпании проводят разнообразные распродажи, акции, спецпредложения на стыковочные рейсы, для того чтобы полностью заполнить самолеты и не прогореть."
Понятное дело, что аэропортовый сбор в портах приписки (в родных портах) можно игнорировать.
Еще раз: вы не можете лететь в Прагу рейсом Аэрофлота Москва-Киев-Прага. Нет такого рейса. Вы можете лететь только украинскими авиалиниями Москва-Киев, Киев-Прага, или вообще менять авиакомпанию. Плюс к этому, включаются другие понижающие стоимость факторы, как, например, отсутствие горячего питания на коротких рейсах (Анталия-Стамбул), ВЕЛИЧИНА самолета (маленький Дуглас Анталия-Стамбул) и т.д.
Как вы так сравниваете, круглое с зеленым, я не понимаю... И еще пытаетесь понять, почему круглое дороже зеленого.
------------------
Отредактировано: Karolina | 17.01.2012 12:27 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 12:21 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
для: Savl© Вы попросили привести факты, я их привел. Теперь вы даете свою интерпретацию. В ее достоверности или недостоверности разобраться сложно, так как та же самая экономическая привлекательность полетов в Прагу - это вопрос очень тщательного исследования, и на форуме определить ее сложно, только если вы не представитель авиаперевозчика, и ранее не делали таких расчетов.
С примерами того, что на цену влияет кроме всего прочего, еще и загрузка и масса других факторов, согласен. Для доказательства или опровержения здесь опять необходимо исследование. Потому что опровергать какие-то примеры настолько же легко, насколько приводить новые. Но это не будет ни доказательством, ни сколько-нибудь значимым аргументом.
По поводу бензина. Разве только в цене дело? Речь в вашем вопросе шла о выборе из двух продуктов. Я вам и привел пример, что в каждом регионе автомобилист выбирает даже не из двух, а из одного продукта (одного качества, с одного МПЗ). Поэтому если вы задаете вопрос, то потом анализируя ответ не перескакивайте на другую тему. Вопрос по структуре ценообразования вообще не рассматривался.
А насчет кормов... Когда вы сравниваете профессиональные корма со всякими Хэппи Догами, то я понимаю, что вы просто не в теме.
Ну да ладно. Давайте не будем сейчас обмениваться упреками в некомпетентности только из-за того, что каждому хочется оставить последнее слово за собой. Дальше перекидываться примерами и их опровержениями просто бессмысленно. Я считаю, что дискуссия себя изжила. Была она содержательной. Кому интересно, прочитают. Для меня было очень интересно пообщаться.
Мне жалко только одного. Дискуссия шла на уровне: "а вы читали Солженицына? Нет, но все равно не одобряю". Потому что Примеры - это способ иллюстрации, но не доказательства. А доказательство так никого и не заинтересовало. Поэтому мы и зашли в тупик.
------------------
Отредактировано: пытливый | 17.01.2012 12:30 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 12:26 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
Вы хорошо помните о чем настоящая дискуссия? Напомню, что вы утверждали, что наиболее выгодная для бизнеса тенденция - монополизация рынка. Что именно при монополизации рынка происходит переоценка роли маркетинга, вернее она нивелируется. Именно факты в доказательство вот этого вашего утверждения я и попросил привести. Т.е. я просил вас привести примеры рынков, на которых ранее было представлено большое количество игроков, но спустя время эти игроки были скуплены и рынок стал монопольным (т.е. с долей одного производителя более 70-80%). Вместо этого вы мне приводите примеры олигопольных рынков, на которых исторически по объективным причинам функционирует ограниченное количество игроков. Так в чем же тогда тенденция к монополизации? Я честно не понимаю.
Резюмируя, вам в настоящей дискуссии не удалось ни доказать, что тенденция к монополизации существует, ни привести примеров рынков, на которых такая монополизация произошла. Если вы все-таки считаете обратное, будьте добры в таком случае еще раз привести примеры, иллюстрирующие/доказывающие ваши утверждения. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 12:38 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: пытливый©
Нет, ну как же обойтись без примеров, если не совсем понятно, что твой виз-а-ви имеет в виду. А когда он объясняет на примере, что он имеет в виду, выясняется, что он приводит пример, совершенно не относящийся к тому, что он доказывает. Вот так и в вашем случае. Кроме того, "исследований" здесь нет ни у кого, в т.ч. у вас, чтобы доказать ваши предположения о монополизации. Я покопалась на сайтах авиаперевозчиков, вон привела цитаты. Но это, мне кажется, необязательно. Мы здесь просто болтаем, если угодно, эмпириками.
Вот вернемся к вашим примерам с авиаперелетами. Вам надо купить одну-единственную услугу - попадание в определенную точку планеты. Это очень важно понять (пример с бензинами туда же). Вы не хотите купить попадание со вкусом мяты или попадание в вакуумной упаковке. Вы, пытливый, собираетесь купить эту услугу только по одному параметру - по цене. И вот тут у вас происходит какой-то странный сбой в логике, вы почему-то начинаете говорить, что вам не предоставляют выбора (хотя выбора - завались), потому что дорого, не иначе как по причине картельного сговора. Но на это вам уже отвечал koska - летать вообще дорого, дешевле пешочком, а еще дешевле дома сидеть. Чтобы доказать, что летать дорого (причем по чуть ли не самому дешевому направлению Москва-Прага... билет, небось, тыщ 6-7 на Аэрофлот стоит), вы говорите, что не понимаете политику ценообразования авиаперевозчиков, а раз не понимаете, значит, тут монополизация рынка... Когда вам пытаются объяснить политику ценообразования, вы говорите, что цены тут ни при чем... Ну, согласитесь, ерунда какая-то выходит.
Так и в случае с бензином. Я понимаю, если бы вам нужен был бензин с запахом лаванды, но вам-то нужен банальный 92-й нормального качества и больше ничего, верно? И как и в случае с перелетами, всё, что вас волнует - это его цена. Вам опять пытаются сказать, что 92-х бензинов на рынке до фига: и от Лукойла, и от Роснефти, и от Татнефти, и везут его на АЗС со всех углов страны. И, конечно, цены у всех приблизительно одинаковые, потому что у всех одинаковые издержки. Нет, говорите вы, цена тут ни при чем. А что тогда при чем? Что вас волнует, как потребителя, на рынке бензина. Какого вам бензина не хватает? Дешевого или какого-то особенного?
Т.е. вот что у вас получается:
- Монополизация! - говорит пытливый
- Почему монополизация? - спрашивают все, - вон сколько всего!
- Потому что дорого, - отвечает пытливый.
------------------
Отредактировано: Karolina | 17.01.2012 12:51 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 12:43 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
Цитата, автор пытливый:
По поводу бензина. Разве только в цене дело? Речь в вашем вопросе шла о выборе из двух продуктов. Я вам и привел пример, что в каждом регионе автомобилист выбирает даже не из двух, а из одного продукта (одного качества, с одного МПЗ). Поэтому если вы задаете вопрос, то потом анализируя ответ не перескакивайте на другую тему. Вопрос по структуре ценообразования вообще не рассматривался. |
И тут вы ошибаетесь. Автомобилист в каждом регионе выбирает не из одного или двух продуктов, а из гораздо большего ассортимента. Начнем с того, что регионов, где НПЗ был бы серьезным монополистом не так много. Н-р, несмотря на наличие Московского НПЗ, бензин в столицу поставляется и с Нижегородскоргсинтеза, и с Рязанского НПЗ, и с Ачинского НПЗ, и даже с Новоуфимского... Это уже не менее 5 вариантов. А если сюда еще учесть разнообразную работу с присадками и прочими добавлениями, то выбор становится еще большим. Аналогичная ситуация и в других регионах. Более того, не могу сказать, что и в рамках сетей Нефтяных компаний существует диктат партнеров. Так, в качестве иллюстрации, АЗС Роснефти на юге закупает топливо не только на своем родном Туапсинском НПЗ, но и на чужом Салаватском... И кстати, топливо с последнего зачастую гораздо более высокого качества. Я помню случаи, когда по октановому числу 92 вполне мог сойти за 95... |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 12:59 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
Цитата, автор пытливый:
По поводу бензина. Разве только в цене дело? Речь в вашем вопросе шла о выборе из двух продуктов. Я вам и привел пример, что в каждом регионе автомобилист выбирает даже не из двух, а из одного продукта (одного качества, с одного МПЗ). |
Скажите, вы же сами автомобилист? Ну или общаетесь с автомобилистами, да? Если так, вы наверняка слышали от половины из них, что на АЗС "А" бензин, дескать, полное дерьмо. Поэтому лично он заправляется только на АЗС "Б", ну в крайнем случае "В". Так? Таким образом, мы получаем интересную ситуацию:
1) Топливо на большинство АЗС в одном регионе поставляется с одного НПЗ и друг от друга не отличается (это действительно так в общем случае, но исключительно по экономическим причинам - возить топливо далеко тупо не выгодно);
2) При этом добрая половина водителей это самое отсутствующее различие "видит"; и это при том, что рекламная активность АЗС в общем достаточно скромная;
3) Для полноты картины следует добавить еще один фактик: спецификации топлива жестко стандартизированы, разброс реальных характеристик в пределах допусков недостаточен для того, чтобы не специалисты могли его выявить при "бытовом" использовании.
Откуда же появляется (2), если считать истиной (1) и (3)? Придется признать покупателей полными идиотами, с большим энтузиазмом обманывающимися по поводу и без. И хотя это в известной степени так, в данном случае все же причина в другом. В том, что постулат (1), да и (3) не точен. Для начала, стандартов этого самого топлива существует несколько. А дальше целый калейдоскоп. Во-первых, отечественные НПЗ иногда ошибаются, благодаря чему в некоторых случаях АЗС получают топливо ЛУЧШЕГО качества, чем заявлено (95 вместо 92, например). Во-вторых, крупные сетевые АЗС сегодня предлагают выбор: грубо говоря "просто 95" и "один-два варианта получше" (и эти "получше" таки иногда везут издалека). В-третьих, мелкие АЗС не брезгуют бодяжить, и не только они. От водилы бензовоза даже крупной сети можно услышать "в курилке" фразу "полная бочка, но _бензина_ сегодня не везу". В итоге вся эта катавасия приводит к тому, что топливо на разных АЗС в регионе действительно отличается. А еще отличается уровень сервиса; мы же о маркетинге, не?. И если способность отличить разброс характеристик топлива - это все-же больше миф (если отбросить случаи покупки на АЗС совсем уж "самогона"), то вежливый персонал, чистые туалеты, отсутствие очередей, возможность попить выпить менее-более приличного кофе пока тебя заправят и помоют стекла - все эти мелочи и создают предпосылки того самого выбора. Плюс, не забывайте о b2b-сегменте, где составляющими продукта является не столько топливо, сколько цена/фин. опции/доп. сервисы (типа контроля/отчетности). Так где вы видите отсутствие выбора? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 13:14 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: koska©
Вот я сижу тоже по этому поводу раздумываю. Я тоже автомобилист.. ну, т.е. как автомобилист, женщина то есть. Не обезьяна с гранатой, но про машину знаю четыре термина:
1. короткая колесная база (это про мой первый джип Мицубиши)
2. блокировка центральных дифференциалов (про него же)
3. ШРУС (это меня просили купить в Германии. На мой вопрос, что это такое, чтобы я смогла перевести, мне сказали - шрус он и в Африке шрус. А я не могла понять, почему продавцы не реагируют на мой чистый немецкий "Гебен зи мир шрус, битте. Теперь я знаю, что это шарнир рулевого управления скоростей)
4. пробитый резонатор
5. А, ну еще знаю, куда омывайку заливать.
Щас я езжу на дизеле, заправляюсь на ВР, потому что там заправщики и магазинчик с туалетом. )) МНЕ абсолютно по фигу, какой бензин (дизель), я ничего в этом не понимаю. О, точно! Savl напомнил. И еще потому что на ВР можно сказать "мне полный бак" и не задумываться, сколько это в литрах.
Поэтому предполагаю вот что. Если заправляться на крупных заправках, то разницы для большинства водителей никакой нет, лишь бы нормальный промышленный бензин, а не ослиная моча. Поэтому все эти претензии к "качеству" бензина меня несколько радуют. Думаю, что пытливый всё-таки о цене беспокоится, как и в случае с авиаперевозчиками. Т.е. для него "нет выбора" означает "нет выбора по цене".
------------------
Отредактировано: Karolina | 17.01.2012 13:28 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.01.2012 13:26 | |
|
|
|
Постов: 116
Дата регистрации: 18.11.2011 |
Коллеги, как хорошо, что затронули тему. Насущный вопрос: как человек, которого раздражает навязчивый баннер или другого рода спам может стать покупателем сего предмета/услуги? Как работает психология рекламщика в этом случае? Возьмем для примера спам в ЖЖ. На страницах размещается спам-шаблон в котором размещено несколько обложек известных журналов, ниже видео с прицелом на вау-эффект: авария, голые груди или котята дерутся с собачками. И этот один и этот шаблон гуляет по ЖЖ не первый год, иногда меняются картинки. Я долго думала:
1. это неграмотный пиар
2. это черный пиар конкурента издательского дома (потому что ненависть к эти журналам возросла до максимума и давно ничего хорошего не вызывает)
3. это какой-то технический приём для СЕО (опять же почему так неграмотно)
зачем же так себе всё портить? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 24.01.2012 19:13 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
для: inno_Kate©,
вы забыли вариант 4: это работает с точки достижения целей рекламодателя, а на ваше мнение им обоснованно плевать - вы и раньше не были их читательницей, и сейчас не являетесь. Вы ошибочно думаете, что реклама должна обязательно нравиться, чтобы продавать. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.01.2012 19:20 | |
|
|
|
Постов: 116
Дата регистрации: 18.11.2011 |
для: koska,
неужели это не влияет плохо на репутацию этих журналов? Еще меня интересует, как можно быть такими "грязнулями"? Ведь это не эстетично и скучно. Я считаю, что уважающая себя компания не станет выезжать на безвкусном спаме. Хотя, может быть в случае с полиграфией как раз оно и надо. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.01.2012 20:06 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
