 |
|
|
 |
|
|
|
| Вопросы этики (?) или как выживать в борьбе с маркетологами. |
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
Я кажется понял, в чем проблема. Вы оцениваете результат исследования швейцарцев и ситуацию на рынке исходя из позиций парадигмы золотого стандарта. Т.е. ситуации, когда владелец являлся реальным владельцем, управляющим бизнеса и вникающим в особенности функционирования этого бизнеса. Даже сейчас примеров подобной деятельности не мало, правда, в основном они реальны для предприятий малого и среднего бизнеса. А вот крупный и очень крупный бизнес уже давно работает в рамках парадигмы фондовых рынков, когда стоимость предприятия определяется не его реальной стоимостью со всеми активами и пассивами, возможностями производства и т.д., а котировкой акций этого предприятия на бирже. Т.е. реальная стоимость какого-нибудь Яху или Эппла весьма серьезно отличается от его биржевой стоимости. И в 20-м веке как раз начался процесс раздувания мыльного пузыря фондовых рынков, на которых продавались и покупались не реальные предприятия, а некоторые нарисованные бумажки. Именно для поддержания процесса оборота этих бумажек рисовались дочерние предприятия и венчурные фонды, кредитовались и перекредитовались корпорации, выпускались облигации и погашались облигациями займы... Так вот результатом этого процесса и стала картинка, нарисованная вашими швейцарцами. Значительная часть акций крупнейших ТНК оказалась в руках некоторого количества финансовых корпораций, включая Бэнк оф Америка и прочие Морган Стэнли. С точки зрения реального бизнеса и деятельности реальных предприятий вот это вот владение не значит абсолютно ничего, кроме того, что топ-менеджмент вынужден отчитываться перед этими финансовыми воротилами.
Так вот и я, и коска, мы понимаем природу этой картинки, и понимаем, что владение финансовым пакетом документов никак не влияет на реальный выпуск продукции, кроме разве что некоторых потрясений для топ-менеджмента. И понимая это мы пытаемся донести до вас мысль, что в таком случае не стоит бояться монополизации этих компаний, т.к. согласно вашим же словам даже трое договориться не могут, а тут тысячи... Надеюсь, так станет чуть более понятно. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   13.01.2012 14:42 |  |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Savl:
С точки зрения реального бизнеса и деятельности реальных предприятий вот это вот владение не значит абсолютно ничего, кроме того, что топ-менеджмент вынужден отчитываться перед этими финансовыми воротилами.
Так вот и я, и коска, мы понимаем природу этой картинки, и понимаем, что владение финансовым пакетом документов никак не влияет на реальный выпуск продукции, кроме разве что некоторых потрясений для топ-менеджмента. И понимая это мы пытаемся донести до вас мысль, что в таком случае не стоит бояться монополизации этих компаний, т.к. согласно вашим же словам даже трое договориться не могут, а тут тысячи... Надеюсь, так станет чуть более понятно. |
Боюсь, что вынужден вас огорчить. Сегодня компания, в которой я работаю (кстати, совершенно белая, публичная и даже транснациональная), принадлежит одному очень крупному банку (контрольный пакет). И я прекрасно знаю, как ставятся цели и задачи, как отчитывается топ-менеджмент, и как принятые на совете акционеров решения сказываются на нашей операционной деятельности. Поэтому здесь вынужден абсолютно не согласиться с вашими выводами. Возможно, что где-то по-другому, но я очень в этом сомневаюсь. Потому что в последнее время во многих западных газетах читал статьи о том, что владельцам бизнеса становится все труднее контролировать свой менеджмент, который стремится соблюсти свои интересы, а не интересы акционеров и т.п. Это говорит о том, что вопрос контроля над наемным менеджментом и над деятельностью компаний (заметьте, даже не над финансовыми показателями, а именно над деятельностью) крайне актуален. Ссылки на статьи не сохранял, но можно попытаться поискать.
------------------
Отредактировано: пытливый | 13.01.2012 14:57
------------------
Отредактировано: пытливый | 13.01.2012 14:59 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 14:57 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
Хорошо, вы не верите моим словам, давайте тогда попробуем отталкиваться от ваших.
Итак, что мы имеем:
- существует тысяча компаний, которым принадлежит практически весь остальной мир
- существует тенденция к монополизации рынков
- монополиям не выгодно выкобениваться и потребителю остается покупать только то, что предлагает ему монополист
- владельцы компаний являются реальными владельцами, вникая в особенности бизнеса и принимают оперативные управленческие решения, не доверяя своим наемным менеджерам.
Все это согласно ваших собственных слов. Но в таком случае что мешает владельцам компании объединить свои разные активы и монополизировать рынки стирального порошка, зубной пасты, кетчупов и т.п.? Ведь, как я показал выше даже наличие антимонопольного законодательства, при соответствующем желании не будет являться реальным препятствием к подобному объединению. Владельцы не смогут договориться? Но тогда о какой тенденции к монополизации вы говорите?
В общем мне остается попросить вас еще раз объяснить, о чем именно вы говорите. Вот прямо по порядку, но, если возможно, покороче и по пунктам.
------------------
Отредактировано: Savl | 13.01.2012 15:27 |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 15:21 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
Цитата, автор пытливый:
... Это говорит о том, что вопрос контроля над наемным менеджментом и над деятельностью компаний (заметьте, даже не над финансовыми показателями, а именно над деятельностью) крайне актуален. Ссылки на статьи не сохранял, но можно попытаться поискать. |
Да разве только сегодня? Он всегда был актуален. И актуальным он остается и сегодня только потому, что аналитически эта задачка не решаема. Поэтому акционеры и дальше будут играть в игру "я их контролирую", а наемные менеджеры "я подчиняюсь". В реальности акционеры даже не всегда могут просто взять и уволить наемных топов - вмешивается право, политика и даже личные отношения.
Ок, не будем о глобальном. Давайте рассмотрим простейший пример отношений "владелец ресурса"-"исполнитель". Например, мне очень нужно к приезду тещи сделать в квартире "шобкрасиво". Я не специалист, но у меня есть деньги. И я просто взял и нанял для этого рабочих. Я плачу деньги, в контексте обсуждаемого вопроса я "акционер", а они - "наемники". Я, ессно, знаю эту братию, поэтому ежедневно прихожу проверять. Бригадир ежедневно отчитывается о проделанном. Работа идет не шатко, не валко, но он, чертяка, настолько убедителен... Наконец, я понимаю, что за оставшуюся неделю физически невозможно доделать оставшиеся работы. Чуда не произошло, и все эти отчеты и контроль не помогли.
Я могу эту банду уволить в любой момент. Я могу на ее место нанять другую, и даже две. Но поставленную задачу я уже не решу никакими деньгами - есть ограничения технологий, в конце-концов. И что мы имеем в сухом остатке? Ресурсы - мои. Контроль был неусыпным. Но наемники меня таки подвели, деньги потрачены, задача не решена.
Так это предельно упрощенный пример отношений. Или вы хотите сказать, что при экстраполяции этих отношений в масштабы мировых корпоративных отношений владения проблема чудесным образом самоликвидируется? И топ не может просто купить аудиторов и нарисовать нужные отчеты? Ау-у-у... "Энрон", "Arthur Andersen", вы где?
--
UPD. Вот на хабре статейка на первоначально обсуждаемую тему "унификации" массового предложения: http://habrahabr.ru/blogs/ui/133729/
«Люди выбирают не на основе того, что важнее, а основываясь на том, что легче всего оценить» - чем не причина? :) А то за деревьями мирового заговора уже лес потерялся... :)
------------------
Отредактировано: koska | 13.01.2012 16:05 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 15:37 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Savl:
В общем мне остается попросить вас еще раз объяснить, о чем именно вы говорите. Вот прямо по порядку, но, если возможно, покороче и по пунктам. |
Лучше всего я оттолкнусь от того моего поста, который уже был:
1. Сначала идет монополизация рынка со стороны крупного бизнеса. Причем утверждать, что она уже полностью произошла у меня нет оснований. По каким-то отраслям это есть, а по каким-то только начинается. Но я позволю себе все-таки смелость утверждать, что такая тенденция имеет место быть. И это не явление типа мирового заговора, а скорее распространение некоей корпоративной культуры, которая вводит критерии деления "свой-чужой", поощряет локальные договоренности, осуждает демпинг, нацелена на получение прибыли любой ценой и т.п. (это не более, чем гипотеза).
2. А при монополизации максимизация прибыли достигается в основном снижением издержек и повышением цены, нежели выпуском многообразных и качественных продуктов.
3. Поэтому для снижения издержек идет внедрение наиболее рентабельных технологий со стороны производства. На этом этапе просто прекращается производство части продуктов, которые не устраивают производителей по параметрам рентабельности (дешевых лекарств, ламп накаливания, выгодных потребителю кредитных продуктов, автомобилей с нормальной гарантией.... нужное подчеркнуть).
4. А потом маркетингу уже ничего не остается, как убеждать потребителей в том, что именно те продукты, которые выпускает производство и есть самые-самые. ( В качестве отступления вспоминаю слова кого-то из руководителей Нестле по поводу переноса производства растворимого кофе в Краснодар и параллельного изменения рецептуры: "Мы потратили около двух лет, чтобы убедить потребителей, что новый вкус нашего кофе лучше" (близко к тексту))
5. И именно в результате того, что маркетинг реально уже работает не на удовлетворении потребностей клиентов, а на технологических ограничениях, рождаются те самые наперсточные маркетинговые схемы, апеллирующие к неосведомленности покупателя. Потому что нормально убедить его в том, что треска лучше угря (кредит под 40% годовых - это выгодно, страховка стоимостью 10-12% от стоимости авто - это благо и т.д. и т.п) нереально.
Вот в этом мне и видится какой-то кризис или регресс, если хотите: от удовлетворения потребностей и разработки продуктов под них мы постепенно начинаем двигаться к оптимизации продуктов под технологии и убеждению потребителей, что это благо.
------------------
Отредактировано: пытливый | 13.01.2012 16:18 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 16:14 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
Ну так несколько более понятно. Однако, первые два пункта давайте вычеркнем, поскольку они вообще к основной теме обсуждения не имеют, да и являются скорее гипотезами.
Итак, начнем с пункта 3. По большей части готов с ним согласиться за исключением причин прекращения производства ряда продуктов. Так те же самые лампы накаливания перестали производиться не только из-за своей низкой рентабельности для производителя, но и благодаря своему устареванию. Если хотите сравнить, то производство конской упряжи, проигрывателей виниловых пластинок, керосиновых ламп и т.п. также было прекращено не в свете падения их рентабельности, а в свете их морального устаревания и глобального перехода на новые стандарты. Кстати, сюда же можно вписать и дискеты с сиди дисками...
Также к этому пункту есть ряд нюансов с т.з. ваших примеров. Так не очень понимаю, о каком прекращении производства дешевых лекарств идет речь, поскольку и российские, и индийские фарм.заводы продолжают работать, разнообразные дженерики продаются в аптеках, да и собственное аптечное производство сохраняется. Не очень понимаю ваши возгласы про выгодные кредитные продукты, поскольку существует определенная математика, по которой рассчитывается ставка. К сожалению, в России она такова, что проценты слишком высоки, но этому есть объективные причины, так что к бизнесу и маркетингу это не имеет никакого отношения. Ну и в заключении этого пункта, не очень представляю, что вы включаете в параметры нормальной гарантии на автомобиль, хотя на фоне всего остального это не так уж и важно.
При этом считаю необходимым заметить, что процесс снятия с производства тех или иных товаров постоянен, никак не связан с возможным кризисом маркетинга или еще чем-то подобным.
4-й пункт. Очень красивый. Позволю себе быть циником, но ведь именно в этом и состоит задача маркетинга: объяснить потребителю, что именно этот товар самый самый отвечающий его потребностям. При этом противоречий с подходом к маркетингу в 60-х годах 20 века не вижу, тогда точно также стояла задача объяснить, что сигареты Мальборо, супы Кэмпбелл и прочие Памперсы самые самые отвечающие потребностям. В чем кризис маркетинга или изменение глобальное?
5-й пункт. На самом деле ничего ровным счетом не поменялось в бизнесе и маркетинге. Каждый раз маркетинг рассказывал потребителю о замечательном масле без холестерина, уникальной жевательной резинке, восстанавливающий кислотно-щелочной баланс, непревзойденном Алка-зельцере и т.п. Потребитель всегда был и останется неосведомленным, живущим в мире навязанных иллюзий. При этом даже квалифицированный потребитель будет также жить в мире иллюзий, ну да я об этом писал выше...
Резюмируя. Если убрать первые два пункта, не имеющие реальной ценности для обсуждения места маркетинга, то ваши претензии, как и в начале обсуждения, крутятся вокруг внутреннего конфликта между потребительским и профессиональным, отягощенным потребностью в поиски вселенской истины и счастья. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 16:40 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
Цитата, автор koska:
Или вы хотите сказать, что при экстраполяции этих отношений в масштабы мировых корпоративных отношений владения проблема чудесным образом самоликвидируется? И топ не может просто купить аудиторов и нарисовать нужные отчеты? Ау-у-у... "Энрон", "Arthur Andersen", вы где? |
Parmalat сюда же. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 16:45 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
для: пытливый©,
знаете, это почти как в анекдоте:
-- А хотите сверхпрофит?
-- Да! Да-да-да!!!
-- Ок, тогда план такой: захватываем рынок и выдушиваем/скупаем всех конкурентов -> беспощадно крошим ассортимент, оставляя только сверхрентабельные позиции -> покупателям рассказываем, что это лучший выбор (типа у них выбор есть, *демонический смех*) -> диcтрибуцию упраздняем (кроме нас купить негде, поэтому сами приедут и заберут) -> увольняем ненужный персонал -> лишние производственные помещения переоборудуем под торгово-развлекательный центр. Как-то так.
-- Вау, круто! Хотим, хотим! А как это сделать?
-- Идите в сад, мыши. Я стратег, а вы ко мне с операционными вопросами лезете... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 17:10 | |
|
|
|
Вечно молодой, вечно пьяный.
Постов: 1977
Дата регистрации: .. |
Цитата, автор пытливый:
4. А потом маркетингу уже ничего не остается, как убеждать потребителей в том, что именно те продукты, которые выпускает производство и есть самые-самые. ( В качестве отступления вспоминаю слова кого-то из руководителей Нестле по поводу переноса производства растворимого кофе в Краснодар и параллельного изменения рецептуры: "Мы потратили около двух лет, чтобы убедить потребителей, что новый вкус нашего кофе лучше" (близко к тексту))
|
Немного в теме. Не знаю, как точно сказал тот чувак из Нестле, но то что их вкус лучший - факт. Проводили кучу слепых тестов и краснодарский нескафе выигрывал у всех, даже у своих заморских фасовок. И точно могу сказать, что это результат многочисленных подгонок вкуса продукта под вкус потребителей именно в РФ. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 17:40 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
| Цитата, автор Savl:Резюмируя. Если убрать первые два пункта, не имеющие реальной ценности для обсуждения места маркетинга, то ваши претензии, как и в начале обсуждения, крутятся вокруг внутреннего конфликта между потребительским и профессиональным, отягощенным потребностью в поиски вселенской истины и счастья. |
Резюмируя. То есть решили не доказывать несостоятельность факта и не признавать его, а просто закрыть на него глаза.
Тоже метод. Я сам часто сначала в штыки встречаю информацию, которая не укладывается в какие-то мои представления. Это нормально. В общем, поживем - увидим. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.01.2012 12:19 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Alex_V:
Немного в теме. Не знаю, как точно сказал тот чувак из Нестле, но то что их вкус лучший - факт. Проводили кучу слепых тестов и краснодарский нескафе выигрывал у всех, даже у своих заморских фасовок. И точно могу сказать, что это результат многочисленных подгонок вкуса продукта под вкус потребителей именно в РФ. |
Так как высказывание про "два года убеждали потребителей" читал лично и ваш факт считаю достоверным, то это говорит о том, что метод реально работает. И если долго убеждать человека, что треска лучше угря в роллах, то он в конечном счете в это поверит. Нужно будет поискать информации в этом направлении. Спасибо! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.01.2012 12:24 | |
|
|
|
Вечно молодой, вечно пьяный.
Постов: 1977
Дата регистрации: .. |
Цитата, автор пытливый:
Так как высказывание про "два года убеждали потребителей" читал лично и ваш факт считаю достоверным, то это говорит о том, что метод реально работает. И если долго убеждать человека, что треска лучше угря в роллах, то он в конечном счете в это поверит. Нужно будет поискать информации в этом направлении. Спасибо! |
для: пытливый©Не не не. Я имел ввиду другое. В данном случае имела место именно подгонка вкуса продукта под потребности потребителей. Не знаю насколько правда (рассказывал немец, поставщик ингредиентов в нестле). Но он говорил, что вкусовые предпочтения центральной России отличаются от северо-запада. И дескать они стараются под все интересы забацать свой продукт. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.01.2012 10:12 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
Доказывать то, от чего вы сами открестились, сказав, что не уверены в верности подобной гипотезы? Тем более, что ранее мной было уже достаточно объективно показано, что ваши опасения глобальной монополии беспочвенны... Хорошо, хотите еще раз, я попробую.
Итак. Тенденции к монополизации рынка ни в одном из существующих сегментов нет. Скорее правильно было бы говорить об определенной форме олигополии, когда крупные транснациональные компании заходят на рынок, предлагая определенный ассортимент международных, конкурирующих между собой брендов, но при этом и у локальных игроков остаются возможности для выстраивания собственной вполне конкурентной стратегии выживания. Примеров достаточно много, н-р, соковые заводы. Да, и Кола, и Пепси, выходя на этот рынок, вынуждены были купить ряд локальных игроков, но при этом и собственные российские бренды вполне хорошо себя чувствуют. Ни монополии, ни ухудшения ассортимента в этйо категории не наблюдается. Косметика и прочие шампуни: деятельность Проктера и прочих Колгейтов с Юнилевером сохраняет реальную возможность предложения своего позиционирования и развития и Калине (хотя вроде бы уже ее прикупили), и Невской косметике, и международным же Шварцкопфам. Приобретение заводов Ауди и Шкоды не привело к ликвидации этих автомобильных брендов, хотя по вашим же словам Фольксваген просто обязан был убрать лишние издержки...
В общем, резюмируя. Я не наблюдаю ни в одном из сегментов рынка тенденций к монополизации этого самого рынка, что привело бы к ухудшению вариантов выбора у потребителей. Если вы такое наблюдаете, пожалуйста, приведите конкретные примеры с категориями, компаниями и прочими деталями, ну и попробуйте аргументированно объяснить, почему монополизации не происходит в приведенных мной случаях. Иначе, спор теряет какой бы то ни было смысл.
------------------
Отредактировано: Savl | 16.01.2012 11:01 |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.01.2012 10:55 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Savl:
Я не наблюдаю ни в одном из сегментов рынка тенденций к монополизации этого самого рынка, что привело бы к ухудшению вариантов выбора у потребителей. Если вы такое наблюдаете, пожалуйста, приведите конкретные примеры с категориями, компаниями и прочими деталями, ну и попробуйте аргументированно объяснить, почему монополизации не происходит в приведенных мной случаях. Иначе, спор теряет какой бы то ни было смысл. |
Мы с вами расходимся в главном.
1. Вы считаете, что если компания выпустила два продукта одинаковых по сути, но в разной упаковке, то у покупателя есть выбор. Я же считаю, что есть только видимость выбора.
2. Вы считаете, что если официально между компаниями не заключено "Картельного сговора" (с подписями и печатями в том числе контролирующих органов) то его и на самом деле нет. Или если вдруг Газпром будет указом президента признан не монополией, а игроком на высококонкурентном рынке газа России (где реально есть еще десяток игроков), то так тому и быть. А данным третьей стороны вы не верите, независимо от убедительности или неубедительности данных.
3. Кроме того, я сказал, что это тенденция, а не свершившийся факт во всех отраслях, но вы этого не принимаете во внимание.
Поэтому даже не буду вас переубеждать или заставлять считать доли крупнейших игроков в пищевке или в косметике, находить 10 отличий Фольксваген Джетта от Шкода Октавиа и т.д. В общем, не будем спорить, потому что в споре не истина рождается, а взаимное раздражение. А истина рождается в размышлениях и изучении информации. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.01.2012 11:19 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
Т.е. в очередной раз от вас примеров не дождаться? :)
1. Нет, я так не считаю. Я просто не знаю рынков FMCG, где есть только одна компания. Даже на достаточно небольшом рынке энергетических напитков идет весьма острая конкурентная борьба, хотя и держат рынок три основных марки: рэд булл, берн и адреналин раш. Если возможно, приведите пример рынков, при котором у потребителя есть выбор только между двумя продуктами.
2. Кажется вы сами несколько страниц назад заявили, что и три человека договориться не могут, а тут в очередной раз заводите речь о кулуарных сговорах ТНК. Вы бы уж определились, ну или написали конкретный пример, что вот я - пытливый, уверен, что существует картельный сговор между Пепси и Кока-Колой, направленный на ущемление моих прав... А то как-то по кругу ходим.
3. Хорошо, допустим тенденция. Приведите примеры, подтверждающие вашу тенденцию. Где есть тренд к монополизации. Или вас так пугает покупка ТНК крупных локальных производителей? Так и на пивном, и на соковом рынке такие покупки произошли достаточно давно, а ущемления в ассортименте не заметно. Да и в кондитерке как-то не очень проявляется. Может, если вы проиллюстрируете, то о чем вы говорите...
В общем то переубедить меня достаточно просто, приведите конкретные примеры, а то вы только угрожаете, да ссылаетесь на швейцарское исследование, но не более того. Еще раз, готов обсуждать ту тенденцию, которую вы замечаете, если вы приведете факты, а не свои эмоции и недовольство высокими кредитными ставками на автомобили. Кстати, если хотите, то я считаю, что слишком низкий процент берут банки за автокредиты, надо бы раза в два, а то и три побольше, а то слишком много кредитных фокусов на дорогах Москвы развелось :)
------------------
Отредактировано: Savl | 16.01.2012 11:38 |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.01.2012 11:37 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Savl:
1. Если возможно, приведите пример рынков, при котором у потребителя есть выбор только между двумя продуктами. |
В FMCG вряд ли я найду такое массово, потому что у меня нет детальной информации по долям конкурентов. Но если пройти по всему остальному, то можно.
а.Например, рынок пассажирской авиатехники - это всего две компании Боинг и Эйрбас, и в каждом сегменте, соответственно, есть только по два предложения.
б.Как ни парадоксально, но при всем обилии авиакомпаний, подавляющее большинство маршрутов четко поделены, и вы можете реально выбирать только из двух авиакомпаний (причем это чуть ли не официально принято). Например, недавно летал в Прагу: выбор был из Аэрофлота и Пражских авиалиний по одинаковой астрономической цене. Притом, что через Киев с пересадкой можно было долететь в 2 раза дешевле, но крайне неудобные стыковки и потеря целого дня. И так по многим направлениям, где я летал. Считаю это выбором даже не из двух, а из одного продукта.
в. Рынок бензина. Тут обычно выбор не более чем из двух вариантов. Все зависит от количества НПЗ в регионе. Обычно это один НПЗ, который поставляет бензин на 80%-90% заправок региона и определяет качество и цену всего бензина в регионе. Наверняка есть исключения (например, какой-нибудь один монстр типа Лукойла может гонять цистерны из соседних регионов). Эту информацию почерпнул из прессы, поэтому за что купил, за то и продаю. Но уж очень явно при поездках по стране наблюдается, как меняется цена при пересечении границ регионов.
г. Про рынок операционных систем для компьютера не говорю. Но и сами компьютеры: попробуйте выбрать процессор - у вас только Intel и AMD. Для многих, особенно в ноутбуках, это важно, так как они имеют принципиально разные характеристики. Аналогично видеокарты. А то, что делается уже из этого конструктора - это примерно так же, как Шкода и Фольксваген: начинка одна, только разный корпус.
д. Про планшеты и коммуникаторы вообще не говорю, потому что там единственная архитектура ARM, и производители все делают по лицензии, по сути, клонируют. В результате внутри ВСЕХ девайсов одно и то же, а характеристики как две капли воды. Поэтому тут вообще выбора нет.
е. Рынки b2b - сплошь и рядом, про них не говорю, так как примеры не всем знакомы, но если нужно, на наиболее значимых (сырье, например) можно выстроить прямо колонку.
ж. Прфессиональные корма для собак: только Eukanuba и ProPlan. Выделяю это в отдельный рынок, так как это единственные полноценные корма, которые можно давать всю жизнь без дополнительного прикорма. Если есть, кто с этого рынка, поправьте меня, если ошибаюсь.
Это только навскидку. Если нужно, еще приведу.
Но суть не в этом. Это только то, что на поверхности и очень-очень частные примеры. Аналогично вы приведете массу контрпримеров. В результате истину мы не выявим.
А чтобы понять реальную картину, нужен уже другой анализ. Аналогично, как чтобы понять, какая погода на улице, нужно не рассматривать каждую молекулу воздуха или воды, а необходимо мерить давление, температуру, ветер.
Вот поэтому меня так и впечатлил этот анализ взаимосвязи и взаимоконтроля между корпорациями, потому что он как раз и является неким взглядом сверху на систему.
Кстати, по поводу ставок на кредиты совершенно не возражаю, что они не должны быть дармовые. Я выступал против игры "на дурачка" и не более того. Но это уже к слову.
------------------
Отредактировано: пытливый | 16.01.2012 16:55 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.01.2012 16:53 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
Цитата, автор пытливый:
б.Как ни парадоксально, но при всем обилии авиакомпаний, подавляющее большинство маршрутов четко поделены, и вы можете реально выбирать только из двух авиакомпаний (причем это чуть ли не официально принято). Например, недавно летал в Прагу: выбор был из Аэрофлота и Пражских авиалиний по одинаковой астрономической цене. Притом, что через Киев с пересадкой можно было долететь в 2 раза дешевле, но крайне неудобные стыковки и потеря целого дня. И так по многим направлениям, где я летал. Считаю это выбором даже не из двух, а из одного продукта. |
Где логика?.. Вы пишете, что с вариантами стыковки можно долететь реально дешевле, но дольше, и тут же пишете о полном отсутствии выбора. Это как? :-/ Я так понимаю, есть деньги/нет времени - летишь намного быстрее. Нет денег/позволяет время - будь добр стыковаться, "дешево но сердито". Нет ни того, ни другого - сиди дома - для таких ... хм... потребностей транспорта еще не создали. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.01.2012 17:40 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор koska:
Где логика?.. Вы пишете, что с вариантами стыковки можно долететь реально дешевле, но дольше, и тут же пишете о полном отсутствии выбора. Это как? :-/ Я так понимаю, есть деньги/нет времени - летишь намного быстрее. Нет денег/позволяет время - будь добр стыковаться, "дешево но сердито". Нет ни того, ни другого - сиди дома - для таких ... хм... потребностей транспорта еще не создали. |
Если для вас это нормально, то должно быть нормально и:
1. прямой проезд на метро от станции Охотный ряд до Павелецкой - 100 руб, а с если с пересадкой через кольцевую - 28 руб.
2. десятикратное повышение цен на газ и электроэнергию. Есть деньги - живешь как белый человек, а нет денег - жги лучину, дрова и уголь.
А теперь включаем логику. Мы имеем большее расстояние (от Москвы до Праги ближе, чем от Москвы до Киева + от Киева до Праги), дополнительные аэропортовые сборы в Киеве и в два раза более низкая цена. Я понимаю, что с точки зрения спроса и предложения - это нормальная ситуация. Но только в случае, если нет принудительного ограничения конкуренции. А вот с этим большие вопросы (летают только по одной компании от каждой страны). И если для вас принудительное ограничение конкуренции - это нормально, то я пас...
Да, и желаю почаще встречаться с такими ситуациями, чтобы ощутить всю свою эксклюзивность.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.01.2012 19:50 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: пытливый©
1. Да, это нормально.
Возможно, вы не знаете, но вот я и Savl медиапланеры в анамнезе. Для нас, подозреваю, как и для большинства маркетологов, очень важна ЕДИНИЦА продажи, т.е. единица измерения эффективности. Наверно, вы в курсе, что в медийке это рейтинг (ну или СРР).
Так вот для того чтобы понять что-то в ценообразовании другого рынка, не надо быть семи пядей во лбу, надо понять, ЧТО продают, какова единица продаж. В метро единица продаж - станция или дальность перевозки. Во всех европейских метро, которые в отличие от нашего не привязаны к солнышку, вы заплатите столько, сколько будете станций ехать, чем больше станций - тем больше заплатите. Делаете пересадки (кольцевых линий нет), заплатите больше.
Авиаперевозчики продают совсем другую единицу: скорость или время перелета, потому что именно в этом и состоит их УТП, собсно. Чем быстрее вы доберетесь до point of destination, тем больше заплатите.
2. Да, это совершенно верно. Нет денег - жги лучину.
------------------
Отредактировано: Karolina | 16.01.2012 21:14 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.01.2012 20:06 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Karolina:
Во всех европейских метро, которые в отличие от нашего, не привязаны к солнышку, вы заплатите столько, сколько будете станций ехать, чем больше станций - тем дороже заплатите. Т.е. делаете пересадки (понятий кольцевых линий нет), заплатите больше. |
Я понял, что нужно завязывать, потому что в ход пошла уже недостоверная информация. Я не так много ездил за границей на метро, но могу ответственно сказать, что в Париже и в Барселоне стоимость поездки на метро не зависит от количества станций и пересадок, а в пределах города фиксирована. Дороже только при выезде в пригородные зоны. Поэтому НЕ везде в Европе.
Цитата, автор Karolina:
Да, это совершенно верно. Нет денег - жги лучину. |
Это вы сильно (напомню, что это ответ на предложение в 10 раз поднять цены на газ и электроэнергию, пользуясь монопольным положением соответствующих корпораций). Я теперь понимаю существенно больше моментов из предыдущей дискуссии. Спасибо! Действительно, чего проще - нет денег - жги лучину. Только дай бог, чтобы ни вам и никому другому не пришлось с такой ситуацией столкнуться.
Короче, тема ушла в сторону, поэтому нужно сворачивать.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.01.2012 21:33 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
