 |
|
|
 |
|
|
|
| Вопросы этики (?) или как выживать в борьбе с маркетологами. |
|
Постов: 955
Дата регистрации: 06.05.2008 |
Цитата, автор Brener:
Суть в унификации не росссийского, а мирового производства. Вода - одинакова, потому что подготавливается по единой технологии обратного осмоса. Лимонный ароматизатор поставляется в порошке один для всех филиалов, и его формула стандартизована. И т.д. А что до концентрации... об этом Трофим и говорил: отличия не в рецептуре, а в пропорциях, но по сути - рынок одинаковых продуктов. |
Ну это больше из серии "снижение издержек". А про концентрацию напомнило фильм про 33-ий зуб когда они лимонад производили. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   13.01.2012 11:10 |  |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: Brener©
Александр, тут ты ошибаешься. Вода, даже очищающаяся по одной и той же технологии по своим вкусовым показателям отличается. Именно поэтому, армянская кока-кола много лет признается лучшей в Европе и даже соседние кавказские республики не в состоянии перебить ее вкусовые характеристики. Аналогичная ситуация и с Фантой, Спрайтом и т.п. Да, общая технология определяет основы, но вода и концентраты, выпущенные в разных регионах, формируют отличия. Попробуй приготовить узбекский плов, даже имея правильный рис в Москве. Ничего у тебя не получится, он будет хорошим, но неправильным. Точно также и со всем. Производители батончиков, чтобы унифицировать качество батончиков с арахисом вынуждены покупать только мексиканский арахис, даже если производят их в стране, где есть свой. Гарантировать единый вкус можно только если ты производишь все это в одном месте, хотя и в этом случае могут быть нюансы, вызванные перевозкой, тряской и т.п. холодами. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 11:12 | |
|
|
|
Постов: 955
Дата регистрации: 06.05.2008 |
Цитата, автор Savl:
Гарантировать единый вкус можно только если ты производишь все это в одном месте, хотя и в этом случае могут быть нюансы, вызванные перевозкой, тряской и т.п. холодами. |
Даже этого гарантировать нельзя, потому что одни и те же ингридиенты изготавливаются из разного сырья, а в случае, если они растительного происхождения, и подавно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 11:18 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: stet©
В принципе согласен, хотя с определенными нюансами. Видимо как-то наши зарубежные друзья научились, но вкусовые качества апельсинового сока в Испании остаются неизменными много лет, в то время как мандарины из Абхазии, даже с одной плантации отличаются год от года. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 11:28 | |
|
|
|
Постов: 955
Дата регистрации: 06.05.2008 |
для: Savl©
Это да, мандарины из Абхазии всегда с особым настроением их жителей  Хорошие и очень хорошие, как водка из Беслана. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 11:35 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Savl:
При этом картели и синдикаты, равно как и иные объединения не являются монополиями, т.к. имеют весьма серьезные отличия, хотя и являются видами экономической деятельности с привилегированными условиями. ...но монополиями они от этого не становятся. Более того, в отличие от монополий в любой момент любая из компаний может выйти из картеля, никак от этого не пострадав. |
Давайте взглянем на вопрос с другой стороны. Реальная история: Я, Джон Рокфеллер, имею в собственности компанию СтандардОйл, которая в 1880 году контролирует около 95% нефтедобычи Америки. Но тут вдруг выходит антимонопольный закон Шермана, который обязывает меня ликвидировать монополию. Я, не дожидаясь принудительной ликвидации, благоразумно делю СтандардОйл на 34 мелких компании, но путем хитрой схемы взаимного владения обеспечиваю себе контрольный пакет в каждой из них. Причем:
1. Каждая из компаний имеет независимый менеджмент
2. Формально она не подпадает под закон Шермана, так как напрямую мне не принадлежит
3. В каждой я могу проводить те решения, которые мне интересны.
Ну и что это - синдикат или монополия? И может ли из этого синдиката кто-то выйти по собственной воле. Причем прошу заметить, что это никакая не страшилка, а обычный исторический факт.
Цитата, автор Savl:
Вот только эти компании осуществляют контроль, но не управление приобретенными активами. Т.е. компаниям - владельцам интересны показатели прибыли, РОИ и прочие финансовые цифирки, не более того. Ни одна из этих компаний не будет вмешиваться в оперативное управление приобретенным активом, |
Не знаю, откуда у вас такая информация, но я могу сказать, что по мировой практике любой собственник (держатель акций) непременно выдвигает своих представителей в совет директоров. Собственно совет директоров и формируется всеми акционерами. И представительство в нем зависит от доли голосующих акций. А совет директоров - это орган управления компанией. Поэтому собственники не только вмешиваются, а реально осуществляют управление компаниями. Естественно, я не беру держателей 1% акций или владельцев привилегированных (неголосующих) акций, которые просто не могут претендовать ни на одно место.
А общее собрание акционеров, на котором все ключевые решения принимаются голосованием именно в соответствии с долями? Это что, не управление?
И это автоматически ответ на ваш следующий вопрос про то, что акционеры не в курсе ни ценовой, ни продуктовой стратегии и т.п. Если представители одних и тех же акционеров находятся в совете директоров двух конкурентов, то они не могут не быть в курсе оперативного управления. Его глубина - это вопрос второй. Но ключевые решения они же сами и принимают.
| Цитата, автор Savl: им выгодна конкуренция между разными компаниями, поскольку в этом случае будет происходить регулярное стимулирование рынка, что приводит к росту дохода. |
Тут я даже не знаю что сказать. Просто идеализация какая-то. Я бы посмотрел, как отреагировали акционеры, если бы СЕО компании 1 сказал, что у него упала прибыль, потому что компания 2 (принадлежащая этим же акционерам) забила его демпингом (стимулирующими акциями) и он вынужден срочно принимать меры к стимулированию рынка, которые стоят дополнительных денег, поэтому дивидендов по итогам года акционеры не получат. Поэтому про заинтересованность владельцев компании в конкуренции это как-то сильно. В видимости конкуренции и подогреве рынка - да. Но реальная конкуренция ведет к минимизации прибыли. Именно поэтому она так выгодна покупателям и невыгодна владельцам. Но если вы приведете аргументированный пример, когда конкуренция выгодна собственникам бизнеса и увеличивает их прибыль, я сниму шляпу.
P.S. Я недавно по своему рынку ради интереса провел анализ прибыльности бизнеса в условиях существующей конкуренции и в условиях монополизма. Так скажу я вам, что прибыль отличается в разы! Вот вам и выгода.
------------------
Отредактировано: пытливый | 13.01.2012 12:36 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 12:25 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
о термине монополия
Я не совсем понимаю, зачем вы мне приводите пример Рокфеллера, вариантов обхода большей части антимонопольных законов масса. В т.ч. мы и в российской практике наблюдали некоторое количество схем, но определения от этого не меняются. Я плохо знаком со структурой управления рокфеллеровской империей, поэтому не в курсе, каким именно термином более корректно описать получившуюся систему, но что от этого изменилось? Сегодня нефтяной рынок америки монополизирован или нет? И кстати, если следовать вашей логике, то монополизация нефтяного рынка должна была убить этот самый рынок, но этого, как я понимаю, не произошло...
о контроле и советах директоров
Просто я имею представление о реальной функции некоторой части совета директоров. Вот вам, например, совет директоров проктера:
В совет директоров компании входят 13 человек, среди них топ-менеджеры таких компаний, как American Express и Boeing. Совет состоит из четырёх комитетов:
комитет по аудиту занимается оценкой рисков, контролем финансовой отчётности, выполняет функции внутреннего аудита;
комитет по управлению и корпоративной ответственности занимается общими принципами корпоративного управления и выработкой рекомендаций по корпоративной социальной ответственности;
комитет по компенсациям и развитию отвечает за политику компенсаций, а также отвечает за развитие и оценку топ-менеджеров P&G;
комитет по инновациям и технологии вырабатывает подход компании к технической и коммерческой инновационной деятельности.
Председатель совета директоров — Алан Лафли (Alan G. Lafley), генеральный директор и президент компании — Роберт Макдональд (Robert McDonald). |
Скажите, какой из комитетов определяет ценовую или продуктовую стратегию компании? Никакой, они вырабатывают только общие принципиальные основы, стратегические механизмы и процедуры, а вот тактические решения и все детали остаются за менеджментом компании.
Никакое собрание акционеров не в состоянии принимать тактические решения, т.к. в бизнесе давно поняли, что демократия ни к чему хорошему не приведет. Ответственность за все более менее значимые решения в продуктовой сфере несут, конкретные менеджеры, которые отвечают за общие KPI, а не за частности. Т.е. совет акционеров рассматривает отчет так и так за прошедший год наши расходы на то, то и то составили столько, выручка от реализации столько, налоги столько, прибыль столько. Из прибыли на развитие необходимо потратить столько, на премирование столько, а на выплату дивидендов столько. И далее совет принимает или не принимает этот отчет, может сделать свои комментарии, порезать какие-то статьи, но все оперативное управление будет только на менеджменте.
О конкуренции и монополии
Ну и к вашим тезисам... Давайте от обратного. Вы утверждаете, что Виза и Мастеркард принадлежат Бэнк оф Америка. Допустим это так, при чем допустим, что принадлежат как реальная собственность, а не как фондовые бумаги. Так вот почему, по вашему мнению, Бэнк оф Америка не объединит эти свои активы, для снижения расходов на содержание двух офисов, рекламных войн и т.п.? Я на этот вопрос вижу ответ такой, Бэнк оф Америка понимает, что с каждым годом прибыль от деятельности каждой платежной системы будет только расти, при этом ВИза и Мастеркард используют различные стратегии работы с потребителями, поэтому Бэнк оф Америка инвестирует сравнимые бюджеты в обе компании, получая в итоге дивиденды и играя на разницах курсов. И в этой ситуации менеджмент Бэнк оф Америка, понимает, что в случае провала деятельности одной из компаний, им будет частично компенсированы потери за счет выигрыша другой. Такое своеобразное соц.соревнование стратегий и знаний.
Ну и к вашему PS
Вполне возможно. Вот только уверен, что ваши расчеты эквивалентны только на краткосрочном периоде. Ну и кроме того, а почему до сих пор в таком случае не произошло объединение вот тех тысяч конкурентных компаний, которые, по вашим словам принадлежат одним и тем же людям. Ведь вы рассчитали, что это в разы выгоднее чем продолжать конкурировать?
------------------
Отредактировано: Savl | 13.01.2012 13:17 |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 13:04 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
Цитата, автор пытливый:
Тут я даже не знаю что сказать. Просто идеализация какая-то. Я бы посмотрел, как отреагировали акционеры, если бы СЕО компании 1 сказал, что у него упала прибыль, потому что компания 2 (принадлежащая этим же акционерам) забила его демпингом (стимулирующими акциями) и он вынужден срочно принимать меры к стимулированию рынка, которые стоят дополнительных денег, поэтому дивидендов по итогам года акционеры не получат. Поэтому про заинтересованность владельцев компании в конкуренции это как-то сильно. В видимости конкуренции и подогреве рынка - да. Но реальная конкуренция ведет к минимизации прибыли. Именно поэтому она так выгодна покупателям и невыгодна владельцам. Но если вы приведете аргументированный пример, когда конкуренция выгодна собственникам бизнеса и увеличивает их прибыль, я сниму шляпу. |
Это Вы идеализируете. Корпоративное управление чуть более сложная вещь, чем топнуть ножкой и, помахивая контрольным пакетом, акций строго так сказать "ай-яй-яй, не делай так, противный". Владеть и управлять - разные вещи, и зачастую наемный менеджмент имеет больше реальных рычагов управления, чем акционеры. Забыли что-ли скандалы штатовске, когда топы наглухо убыточных финансовых компаний получали неслабые бонусы? Вы думаете, это акционеров устраивало? Да просто "право управления" и "возможности управления" - вещи в жизни сильно не тождественные.
А если прибавить сюда еще и колоссальную бюрократию (читай "запаздывания в цепи принятия и реализации решений"), то становится совершенно очевидно, что для всемирного заговора корпораций просто нет физических возможностей... Махина взаимосвязанных на уровне владения корпораций не управляема и практически живет по своим законам. Найдите "Промышленную динамику" Джея Форрестера (издавалась на русском) и посмотрите на его модели на примере всего-лишь одного предприятия с управляемой им же сбытовой цепью. Там чисто математически показано, что из-за наличия в системе динамики и физически ограниченных ресурсов даже "благие намерения" (резкий рост заказов в производство) в итоге могут привести к банкротству. А вы так походя говорите о согласованном управлении половиной мировых активов. Да смешно, право слово... |
|
|
2 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
2 |
|
0 |
13.01.2012 13:15 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Savl:
Скажите, какой из комитетов определяет ценовую или продуктовую стратегию компании? |
А комитет по инновациям и технологии? Ну и потом, вы уж очень буквально относитесь к понятию "определять". Конечно, генеральный директор не вмешивается в вопросы кадрового отдела (для примера). Но если в его кабинете неделю не проведут уборку по причине того, что кадры не смогли принять на работу уборщицу... Ну вы сами понимаете.
Цитата, автор Savl:
Так вот почему, по вашему мнению, Бэнк оф Америка не объединит эти свои активы, для снижения расходов на содержание двух офисов, рекламных войн и т.п.? |
А мне видится, что как только он это сделает, то подпадет под какое-нибудь национальное антимонопольное законодательство. Не случайно же все сделки слияний и поглощений проходят одобрение в антимонопольных комитетах. Вот и приходится выбирать из двух зол меньшее. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 13:20 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Savl:
Ну и к вашему PS
а почему до сих пор в таком случае не произошло объединение вот тех тысяч конкурентных компаний, которые, по вашим словам принадлежат одним и тем же людям. Ведь вы рассчитали, что это в разы выгоднее чем продолжать конкурировать? |
Все те же антимонопльные законодательства. Основной целью перекрестного владения является именно маскировка монополий (или синдикатов, если хотите). |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 13:22 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
Да? Комитет по инновациям и технологиям определят цену и ассортимент? А скажите, в этом случае цена - это инновация или технология?
Ну а если серьезно, то там достаточно понятно написано, что данный комитет определяет только общий подход к данному вопросу. Ну т.е. что мы должны ограничить количество испытаний на животных, стремиться к увеличению процента утилизируемой тары, соблюдать экологию и защищать окружающую среду. Ни в какие дебри реальных инноваций и технологий подобный комитет не углубляется, т.к. для этого есть специально обученный менеджер. Или вы рассчитываете, что топ-менеджер Боинга, входящий в этот комитет будет одобрять рецептуру стирального порошка Миф?
|
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 13:28 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор koska:
А вы так походя говорите о согласованном управлении половиной мировых активов. Да смешно, право слово... |
Я не специалист в управлении мировыми корпорациями, поэтому все мои выводы - это лишь анализ наблюдаемых фактов. А факты говорят о том, что просто так система, когда всего-лишь сотня корпораций владеет больше чем половиной мирового ВВП, сама собой появиться не может.
Ваши же рассуждения я могу интерпретировать примерно так:
1. Пирамиды высотой более 100 метров, состоящие из многотонных камней за 3000 лет до новой эры без колеса и современных подъемных механизмов построить невозможно. Да смешно, право слово...
2. Но факт остается фактом: пирамиды стоят.
И я не лезу в технологию строительства пирамид (или создания мировых корпораций), я просто констатирую факт. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 13:33 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
Скажите, а вы имеете представление как устроен законодательный процесс в Европе или Америке? Т.е. если все вот так, как вы говорите и горстка компаний владеет миром, то что им мешает пролоббировать закон, ограничивающий действие антимонопольного законодательства. Ну или вообще идти в обход этого закона, зарегистрировавшись на каких-нибудь Каймановых островах и просто тупо поставляя в ту же Америку продукцию компании ПроктоГэмбылХенкеЛивер... Тем более, что большая часть заводов этих компаний так же не находится в Америке? |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 13:33 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Savl:
для: пытливый©
Да? Комитет по инновациям и технологиям определят цену и ассортимент? А скажите, в этом случае цена - это инновация или технология? |
Ну вы прямо лобовые решения хотите. А когда аналогичный комитет принимал решение запустить конвейер на каком-нибудь автозаводе в начале 20 века - разве это не определяло ассортимент и цену? Не напрямую, конечно, но именно что определяло.
А вообще мне нравятся ваши рассуждения о официальном названии комитетов и о том, что входит в их обязанности, а что нет. Можно подумать, что лоббизма (или коррупции, как вам больше нравится) там тоже нет, потому что нет комитета по коррупционным связям с чиновниками. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 13:38 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Savl:
для: пытливый©
Скажите, а вы имеете представление как устроен законодательный процесс в Европе или Америке? Т.е. если все вот так, как вы говорите и горстка компаний владеет миром, то что им мешает пролоббировать закон, ограничивающий действие антимонопольного законодательства. Ну или вообще идти в обход этого закона, зарегистрировавшись на каких-нибудь Каймановых островах и просто тупо поставляя в ту же Америку продукцию компании ПроктоГэмбылХенкеЛивер... Тем более, что большая часть заводов этих компаний так же не находится в Америке? |
А я где-нибудь говорил о том, что они боги, что они всесильны, им плевать на законы и правительства? Я просто сказал, что есть экономические монополии. Не более того. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 13:39 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
Цитата, автор пытливый:
Я не специалист в управлении мировыми корпорациями, поэтому все мои выводы - это лишь анализ наблюдаемых фактов. А факты говорят о том, что просто так система, когда всего-лишь сотня корпораций владеет больше чем половиной мирового ВВП, сама собой появиться не может. |
Какие-то факты у вас "однобокие", не? Большие корпорации образовываются благодаря похожим закономерностям с теми, благодаря которым образовываются мегаполисы. Или благодаря которым один вид в природе при некоторых условиях может полностью вытеснить другой вид. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 13:46 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
Боюсь вас огорчить, но если поверить вам и предположить мировой заговор владельцев контрольных пакетов, то они окажутся всесильными. Ну давайте попробуем промоделировать. Итак, собираются руководители мировой закулисы на каком-нибудь тропическом острове и принимают решение, что не будем мы теперь тратить сотни миллионов долларов на производство разных стиральных порошков, шампуней и прочих зубных паст. Объединяем все производства, унифицируем упаковку, поднимаем цену на 50% и начинаем поставлять в США и страны Западной Европы. Что может им сделать американское правительство? Закрыть офис, погрозить пальчиком и оштрафовать? Ну а в ответ на это наша горстка борцов за прибыль просто берет и перестает поставлять стиральные порошки в США. Начинается дефицит, ажиотаж, народные демонстрации и марши протеста на Уолл-Стрит. Тут же появляется представитель свободного бизнеса, который сообщает американским домохозяйкам, что все их проблемы от того, что злобный президент обижает их стремление к американской мечте. Как думаете, как долго американский президент просидит в своем кресле после такого? Или он привлечет армию? Так а кто по вашему производит оружие? Все та же мировая закулиса. Так что выхода нет, поэтому приходит американский президент к мировой закулисе и смиренно просит простить его убогого, соглашаясь на дополнительное увеличение цены на стиральный порошок...
Ой забыл еще... В ответ на первоначальные санкции американского президента против мировой закулисы, последняя выкладывает в общий доступ информацию о том, сколько они денег дали американскому президенту для победы в выборах, сколько после и показывают его же пенсионный контракт. Тут же свободная пресса по указанию своих владельцев (по удивительному стечению обстоятельств все та же закулиса) громко сообщает о преступлении президента против свобод бизнеса и всячески начинает его дискредитировать, вспоминая и про оружие массового поражения в Ираке, и про Гуантанаму, и про сотрудничество с Алькаидой и Талибаном...
------------------
Отредактировано: Savl | 13.01.2012 13:58 |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 13:53 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Savl:
Итак, собираются руководители мировой закулисы на каком-нибудь тропическом острове и принимают решение, что не будем мы теперь тратить сотни миллионов долларов на производство разных стиральных порошков, шампуней и прочих зубных паст. |
Боже упаси! Вы рисуете схему заговора и какую-то согласованную группу. Это тысячи людей в разных местах мира. Собраться и, тем более, договориться втроем-то сложно, а тут это просто невозможно. Поэтому не наделяйте систему теми качествами, которых у нее нет. А то получается, что мы сейчас рисуем бога по образу и подобию человека.
Здесь все, естественно, по-другому. Как? Не знаю, не пытайте. Я же уже сказал, что не специалист по строительству мировых корпораций.
Например, как вы себе представляете корпоративный дух в какой-нибудь крупной компании? Разве для того, чтобы он присутствовал, нужно каждое утро всей корпорацией в тысячи человек выстраиваться в шеренги и петь гимны? На мой взгляд, нет. Но корпоративный дух присутствует. Или его вы тоже будете отрицать?
Возможно, пример не самый показательный, но вы меня прямо из пушек тут расстреливаете, поэтому я уже начинаю ослабевать. :)
------------------
Отредактировано: пытливый | 13.01.2012 14:23 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 14:20 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
Цитата, автор пытливый:
Боже упаси! Вы рисуете схему заговора и какую-то согласованную группу. Это тысячи людей в разных местах мира. Собраться и, тем более, договориться втроем-то сложно, а тут это просто невозможно. Поэтому не наделяйте систему теми качествами, которых у нее нет. |
Так а разве не вы вот только что утверждали, что скоро выбора не будет, монстры, владеющие миром объединятся и уничтожат конкуренцию, потому что монополия - наиболее прибыльный вид экономической деятельности? Что идет глобальная монополизация бизнеса и компаниям не выгодно выкобениваться? Вот то, что препятствуют объединению только антимонопольные законодательства, поэтому закулиса вынуждена играть по правилам? И даже примеры приводили, что Форд и ВОльво - один и тот же автомобиль, т.к. собран на одной платформе, ну и т.д.? Разве это все не ваши утверждения?
Или я вас неправильно понял, но тогда давайте вернемся к началу обсуждения и тогда, если это возможно, опишите ту тенденцию, которую вы наблюдаете, и угрозы, которые она несет... |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 14:29 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
для: Savl© для: koska© Мы сейчас уперлись в стенку. Потому что есть некий факт, который можно объективно наблюдать. Вы же обсуждаете не методы, которыми получена эта картинка, не опровергаете доказательство, а говорите, что такого не может быть.
То есть, возвращаясь к пирамидам: мы стоим перед ними и вы пытаетесь доказать, что их не бывает. Чтобы это было содержательно, нужно либо сначала разрушить пирамиды либо согласиться с фактом их существования. Мне так кажется. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 14:29 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
