 |
|
|
 |
|
|
|
| Вопросы этики (?) или как выживать в борьбе с маркетологами. |
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
| Цитата, автор Savl:Если потребность в роллах с угрем реальна, то никакие попытки всучить роллы с треской не пройдут. Вам никак не навязать продукты с орехами, как бы не старалась арахисовая мафия. Так почему вы считаете, что в остальном случае это реально. Вы ждете выгодных кредитов, но забываете, что помимо жадности банков они вынуждены закладывать риски невозврата кредитов, которые с каждым годом увеличиваются экспоненциально. Так почему вам надо предоставлять другие ставки? Т.е. ваши претензии к товарам и маркетингу скорее являются тем самым брюзжанием, нежели реальными претензиями. |
Попробую ответить на ваши вопросы в постах для: Karolina©. Первый см. выше. В общем, подключайтесь к дискуссии. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   12.01.2012 21:23 |  |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: пытливый©
Таааааак. Иииииии? Вы еще про "заговор трехсот" вспомните! Что, мол, нет никакой демократии (что само по себе правда без всякой конспирологии), нет никаких сменяемых правительств, а есть только говорящие головы или люди для представительских функций на высших постах государств, а весь мир пару-тройку сотен лет управляется несколькими семьями, общий состав которых достигает 300 человек - Морганы, Рокфеллеры, Круппы и пр.
Ну а мы-то, мыши, со своими мышиными потребностями здесь при чем?
------------------
Отредактировано: Karolina | 12.01.2012 21:42 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 21:38 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
для: Karolina© Я не претендую на политику и на мировое правительство. Исключительно доказанные экономические факты.
Так вы согласны с тем, что это имеет место? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 21:44 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
С таким предисловием вам надо еще про жидо-массонский заговор сообщить, золотую тысячу и еще какой-нибудь тайный орган, управляющий цивилизацией... т.е. понятно, что большая часть транснациональных компаний тем или иным образом связана друг с другом, но строить на основании этого вывод, что Юнилевер договаривается с Проктером и Колгейтом о том, что все шампуни в России будут литься на одном заводе, а будет отличаться только этикетка, крайне неправильно. Брендинг и маркетинг, а также само производство каждой компании определяется только интересами этой самой компании и не регулируется какими-либо картельными сговорами. Более того, даже компании на глобальном уровне принадлежащие одной семье на локальных рынках могут быть жесточайшими конкурентами. Так о какой унификации вы говорите?
То что вы принимаете за унификацию является скорее индикаторами того, что большая часть идей витает в воздухе. Некоторое время назад обсуждалась тема почему производители косметики и прочих средств для гигиены выпускают схожие продукты одновременно. Это вызвано не тем, что им так сказали, а тем что разные исследовательские компании в какой-то момент наталкиваются на одинаковые тренды и потребности общества, которые оказывается возможным удовлетворить только определенным образом. А дальше они начинают разыскивать ингриденты, из чего бы им создать новый шампунь и спрашивают у производителя одушек, а что есть новенького и, н-р экологичного, а тот им предлагает новый экстракт фейхоа, который они радостно и разбираются. А через год вы на полке встречаете Пантин и Палмолив с экстрактом фейхоа. Аналогичная ситуация и с миром моды, где цвета сезона определяются не договоренностями Шанель с Ямомотой, а возможностями поставщика тканей... |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 21:53 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: пытливый©
Не претендуете на мировое правительство, а всего лишь на мировые экономические корпорации? ))) Пытливый, а вы не согласны с тем, что это, в сущности те же тестикулы, только в профиль? Т.е. мировые экономические монстры и есть мировое правительство - Морганы, Рокфеллеры, Круппы и пр.
Да, согласна. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 21:54 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Savl:
для: пытливый©
С таким предисловием вам надо еще про жидо-массонский заговор сообщить, золотую тысячу и еще какой-нибудь тайный орган, управляющий цивилизацией... |
Я честно предупредил, что подобного рода критика до прочтения работы, на которую я дал ссылку, не принимаются. Прочитайте, там все вполне корректно описано и никакой мистикой, заговорами и другой чертовщиной там даже и не пахнет. Исключительно математический анализ. Поэтому считаем, что вы просто поспешили. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 22:03 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: Karolina©
Наташ, а с чем ты согласна? С тем что глобально есть 100 компаний, которым принадлежит весь мир? В принципе это так. Вот только выводы пытливый делает не в том направлении. Этой сотне компаний действительно принадлежат пакеты акций всего мира, вот только реальным управлением принадлежащих им компаний золотая сотня не занимается. Всего лишь стрижет купоны. И в этой ситуации этой сотне никак не выгодна монополизация, т.к. в этом случае рост остановится, а как раз выгодна борьба, которая заставляет шевелиться и искать новые методы работы. Так конкуренция Визы и Мастер Карда дает стимул к развитию оборотов пластиковых карт, что увеличивает общую доходность рынка. Так зачем же монополизация? Это путь в никуда...
|
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 22:06 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: Savl©
Я согласна с тем, что
Цитата, автор пытливый:
Это говорит о том, что все ключевые рынки контролируются компаниями, владельцами которых являются одни и те же люди. |
Подожди, пусть пытливый до конца выскажет свою мысль. Мы, надеюсь, всё еще стараемся понять, потребители ли заставляют маркетинг отвечать на их запросы, или маркетинг заставляет потребителей заводить себе эти запросы.
для: пытливый©
Нет, вот эти настояния прочитать статью по вашей ссылке вы оставьте. Я же не заставляла вас быстренько прочитать Эжена Ионеско. Надо рассказывать о своих взглядах без дополнительных требований к знакомству с материалом. Вы же не препод в вузе. Ссылками можно только подтверждать источник ваших идей, буде кто заинтересуется.
------------------
Отредактировано: Karolina | 12.01.2012 22:17 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 22:17 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
Я тут на досуге почитываю некоторых экономистов и финансистов, которые достаточно подробно анализируют ситуацию и с мировым фондовым рынком, и с мировыми финансами, и с мировыми гегемонами, поэтому ваше открытие особенностей структуры современного финансового мира для меня открытием не являются. Даже с учетом ссылки на швейцарское исследование. Повторю то, что сказал выше Каролине: наличие у некоторого списка компаний некоторого пакета акций всего остального мира не приводит к тому, что эти компании начинают управлять всем остальным миром. Они просто играют на бирже, продавая и покупая ликвидные активы. Компании управляются самостоятельно и с учетом очень больших локальных особенностей, даже в рамках одной компании. Так компания Фритолей на американском рынке выпускает одни чипсы, на российском совсем другие, а на тайском - третьи. А если бы работала ваша монополизация выгоды производить подобные разные продукты в рамках одной компании никто бы не стал. А вы тут замахиваетесь на все мировое производство.
------------------
Отредактировано: Savl | 12.01.2012 22:21 |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 22:20 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
| Цитата, автор Karolina:Да, согласна. |
Спасибо. Тогда продолжу.
Из практики мы знаем, что монополизм стимулирует не столько заботу об удовлетворении потребностей покупателей, сколько заботу об удовлетворение собственных. Поэтому монополист действует только исходя из одного стимула: максимизации прибыли. А максимизация прибыли из экономических аспектов включает в себя:
1. Минимизацию издержек, которая практически в 100% случаев ведет к снижению качества продукта и сокращению ассортимента (диктат массовых технологий).
2. Максимизацию цены.
3. Объем продаж здесь будет диктоваться не столько ценой и качеством продукции в сравнении с конкурентами (соотношение цена/качество), сколько барьером по переходу на товары-заменители. А этот барьер гораздо выше. Если нужно, то я могу представить данные по своему товару. Но вкратце могу сказать, что для него барьером по переходу на товар конкурентов является в среднем разница в цене в 20%. А если рассматривать в отсутствие конкурентов, то покупатели готовы платить (по разным видам товара) в 2-3 раза больше. И только после этого падение продаж приводит к началу падения прибыли. Чувствуете разницу?
Согласны с этим?
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 22:57 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Savl:
наличие у некоторого списка компаний некоторого пакета акций всего остального мира не приводит к тому, что эти компании начинают управлять всем остальным миром. Они просто играют на бирже, продавая и покупая ликвидные активы. |
Еще раз рекомендую почитать работу, так как именно вопрос контроля (а не игры на бирже) там рассматривается крайне подробно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 22:59 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
для: пытливый©
Нет, не согласна. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 23:01 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Karolina:
для: пытливый©
Нет, вот эти настояния прочитать статью по вашей ссылке вы оставьте. Я же не заставляла вас быстренько прочитать Эжена Ионеско. Надо рассказывать о своих взглядах без дополнительных требований к знакомству с материалом. |
Насколько позволяет формат форума, я изложил свои взгляды. Но так как Savl не верит мне на слово, то я и отсылаю к первоисточнику. Но если нужно, я готов изложить здесь все подробно. Просто это займет очень много места и будет достаточно скучно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 23:05 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Karolina:
для: пытливый©
Нет, не согласна. |
Тогда скажите, с чем не согласны, а я попробую ответить. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 23:05 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
У вас весьма вольное представление о монополии, контроле и прочих вещах, поэтому я не совсем понимаю природу ваших макроэкономических выводов. Давайте вы все-таки попробуете пересказать свою картину мира, как связаны между собой разные ТНК, а также в чем вы видите причины возможной ликвидации выбора. Особенно с учетом того, что сейчас даже в рамках одной компании существуют десятки брендов в одной категории, реализуемые в разных странах. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.01.2012 23:15 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
Цитата, автор Alexander_P:
Изменить, равно как и сформировать потребность невозможно. |
Цитата, автор koska:
отличие принципиальным будет лишь для очень немногих. Для остальных же это вполне осознаваемое отличие не будет стоить тех усилий, которые придется предпринять для его устранения. |
Это называется "О терминах не договорились". :) Если говорить о глобальных потребностях (питаться, передвигаться, учиться и т.д.), как это делает тот же Маслоу, то да. Сформировать такие потребности невозможно и разные предложения будут отличаться лишь методами их удовлетворения, и отличия эти принципиальными не будут. Но если говорить о том, что товар тем более ценен, чем более уникальную потребность он удовлетворяет (как это делает Нил Рекхем), то такие потребности именно формируются и изменяются. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 09:39 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
для: Savl©
ОК. Тогда по порядку.
1. Монополия. Определений много. Мне ближе такое: "Монополии – крупные хозяйственные объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны и так далее), находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой или акционерной) и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени концентрации производства и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей". Есть еще определение, когда монополия - это единственный продавец на рынке. Но оно уж очень идеализировано. Например, даже Газпром продает лишь около 80% газа в России. Кроме него газ продают нефтяные компании (попутный)и компании типа Новатэка. Является ли Газпром монополистом? С учетом того, что он имеет 80% рынка и всю газотранспортную систему - однозначно. Поэтому вопрос монополии - это вопрос степени концентрации рынка и возможности диктовать свои условия потребителям. Но здесь уже нужно рассматривать каждый случай более подробно. Вот такое мое понимание монополии.
2. Контроль.
Ниже прикрепил рисунок из той самой статьи (чтобы свой не рисовать). Там показано, как компании могут владеть друг другом. Есть прямое владение, а есть непрямое (через дочернюю компанию). Как определить долю владения компании i компанией k показано на рисунке А: нужно перемножить все доли в цепочках владения и сложить получившиеся доли. Например, если я обладаю напрямую 25% акций компании "Пупкин и сыновья" и еще у меня есть 50% акций компании "Пупкин инкорпорейтед", которая владеет 50% компании "Пупкин и сыновья", то я могу сказать, что у меня есть 25%+50%*50%=50% акций компании "Пупкин и сыновья).
Контролем считается, если какая-то компания владеет более чем 50% акций другой. Если у тебя менее 50% акций, то у тебя нет контроля, а есть только собственность. На рисунках С и D это показано (0 - отсутствие контроля, 1 - полный контроль). Видно, что контроль и владение - это разные понятия. И в отличие от владения цепочка контроля не должна прерываться.
3. Вот такими цепочками владения и контроля и связаны разные ТНК. Всего этих связей насчитано около 1 млн. Полное владение собственностью (96%) всех 43 тысяч ТНК и принадлежащих им еще 600 тысяч обычных национальных компаний имеют примерно 1300 "суперкомпаний". 80% контроля же в таких цепочках принадлежит примерно 700 компаниям, а около половины контроля (своеобразный контрольный пакет) тем самым 147 компаниям. Блин, путано получается, но уж как могу.
Здесь есть определенные условности, которые могут корректировать картинку, но не менять ее. Если хотите, их можно обсудить.
4. Ликвидацию выбора могу проиллюстрировать на примере автомобильных платформ (просто так нагляднее). На одной и той же платформе, например создаются такие модели:
а). форд фокус - мазда-3 - вольво s40
б). фольксваген гольф - сеат толедо - шкода октавиа - ауди-а3
Сколько здесь автомобилей? 7 или 2? Вопрос неоднозначный, но я склоняюсь к 2,5. Потому что отличаются они реально только кузовом и салоном, а вот во всем остальном почти одно и то же. И едут они одинаково, и ломаются, и обслуживаются у одних и тех же дилеров. А это уже не выбор, а только половина выбора.
Второй пример, очень мне близкий - это фотография. 99% предложения мыльниц имеют разрешение 10-16 мпикс. Если кто не в курсе, то даже 10 Мпикс для мыльницы - это медленная работа и низкое качество снимков, особенно при недостаточном освещении. При всем при том, что подавляющее большинство людей максимум, что делает с этими снимками - это смотрит на экране монитора (для самых крутых - это 1920х1080, то есть 2 Мпикс). Создайте мыльницу на 3-5 Мпикс! Это будет бомба, потому что она по качеству снимков заткнет за пояс все существующие на рынке камеры (знатоки фотографии не дадут мне соврать, что качество фото определяется мегапикселями процентов на 10, не больше). Но этого нельзя делать, потому что производить матрицы с низким разрешением невыгодно (а производят из реально 3-4 компании в мире). Вот и давимся шумными и размазанными многопиксельными фотографиями, не имея реального выбора.
Однако понимаю, что как раз вопрос выбора достаточно спорный и очень субъективный. Поэтому именно на моем собственном толковании не настаиваю. |
|
 | | Ownership.jpg |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 09:53 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
Цитата, автор Savl:
В значительной части случаев человек просто отложит реализацию этой потребности до случая, иногда заменит интересующий товар наиболее близким аналогом, а иногда воспользуется унифицированным предложением. Т.е. с нашими роллами человек либо подождет следующей оказии поесть настоящие роллы, либо воспользуется суррогатом с треской либо попробует сделать их сам из омуля... Я не посещаю массажиста в Москве, ожидая поездки на курорт, где получаю интересующий меня курс тайского массажа, хотя прекрасно могу воспользоваться большим количеством предложений в Москве... |
Павел, этот вариант возможен, только если потребитель уверен в том, что удовлетворение его потребности отложено, а не отменено. Причем, отложено на разумный срок. Представь, если бы Трофим отказался от майонеза ВООБЩЕ в ожидании Хельмана, ты отказался от чистки зубов в ожидании Аквафреш, а я отказался от музыки в ожидании радиолы. Мы все изменили наши уникальные потребности.
Цитата, автор Savl:
разница может быть вызвана не унификацией российского производства, а несколько разными ингридиентами. Так разная вода, разные сорта лимонов и разная концентрация моющих средств определяют отличия перечисленных выше товаров |
Суть в унификации не росссийского, а мирового производства. Вода - одинакова, потому что подготавливается по единой технологии обратного осмоса. Лимонный ароматизатор поставляется в порошке один для всех филиалов, и его формула стандартизована. И т.д. А что до концентрации... об этом Трофим и говорил: отличия не в рецептуре, а в пропорциях, но по сути - рынок одинаковых продуктов. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 10:23 | |
|
|
|
Постов: 502
Дата регистрации: 18.03.2011 |
Очень коротко, потом, надеюсь, допишу.
для: Brener©
Постойте, господа Бренер и Верблюдов! Про что вы говорите? Про то, что рынок состоит из одинаковых продуктов, потому что ингредиенты одинаковые, только рецептура разная? Так в этом самом, в рецептуре, и состоит тайна индивидуальных продуктов. Вон там Верблюдов давал ссылку на историю Хельманна. Фрау Хельманн в своей жалкой забегаловке в 1905 году так смешивала "одинаковые ингредиенты" - яйца, растительное масло и горчицу - , что херр Хельманн через год начал продавать эту "рецептуру" бочками.
------------------
Отредактировано: Karolina | 13.01.2012 10:50 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 10:49 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: пытливый©
1. Все гораздо проще. Моно - один, полия - продавец, т.е. монополиями являются компании, не имеющие на рынках значимых конкурентов. Т.е. Газпром - монополия, т.к. держит 80% рынка. При этом картели и синдикаты, равно как и иные объединения не являются монополиями, т.к. имеют весьма серьезные отличия, хотя и являются видами экономической деятельности с привилегированными условиями. Пример, некоторое время назад в ряде российских регионов прокатился скандал с участием ряда нефтяных компаний, обвиненных в картельном сговоре. Т.е. компании-конкуренты договорились о единовременном повышении цен. В этом случае о монополии говорить нельзя, т.к. каждая из компаний ведет свою собственную экономическую политику, хотя и соотносит ее с общими договоренностями. В качетсве картеля также можно рассматривать ОПЭК и иные глобальные объединения производителей, но монополиями они от этого не становятся. Более того, в отличие от монополий в любой момент любая из компаний может выйти из картеля, никак от этого не пострадав.
2. Я специально подчеркивал и говорил про фондовые вещи. Так вот все перечисленнное вами является следствием разнообразных IPO и торговли акциями компаний на бирже. Т.е. все крупнейшие международные компании торгуются на бирже. В ходе этих торгов часть акций приобретается крупными фондовыми игроками и финансовыми институтами, поэтому в итоге вы и получаете те самые страшные картинки, отраженные в исследованиях ваших швейцарцев. Вот только эти компании осуществляют контроль, но не управление приобретенными активами. Т.е. компаниям - владельцам интересны показатели прибыли, РОИ и прочие финансовые цифирки, не более того. Ни одна из этих компаний не будет вмешиваться в оперативное управление приобретенным активом, а наоборот им выгодна конкуренция между разными компаниями, поскольку в этом случае будет происходить регулярное стимулирование рынка, что приводит к росту дохода. Т.е. вот вы пример привели, что Виза и Мастеркард принадлежат Бэнк оф Америка. Так почему же, следуя вашей логике Бэнк оф Америка не объединит эти активы, с целью максимизации прибыли? Именно потому, что Бэнк оф Америка страхует свои потери от неадекватного менеджмента каждой конкретной компании. Кстати, вы забыли еще туда же Американ экспресс включить, также принадлежащий в определенной доле Бэнк оф Америка.
Кстати, серьезные экономисты и финансисты как раз и уверены, что сегодняшние кризисные явления и объясняются проблемами фондового рынка и увлечения части компаний игрой на бирже. Тот же много раз упоминаемый фильм Большая дырка достаточно доступно объясняет причины и возможные угрозы этой ситуации.
3. Цепочки владения и контроля, как сказал выше вещь хорошая. Вот только финансовые владельцы не оперируют маркетинговыми терминами, они, если хотите, висят на макроэкономическом уровне, видя только графы затраты, доходы, прибыль и т.п. А вот продуктовую, ценовую и т.п. политики определяют оперативные менеджеры компаний. При чем даже не на глобальном уровне, а на мультирегиональном или вообще национальном. Что я имею в виду... Вот есть Роберт Макдональд - глава Проктера. Он отчитывается перед теми самыми финансовыми воротилами и советом директоров только в части общих цифр и определяет глобальную политику действий компаний. При этом он не знает даже названий большей части своих брендов. Далее проктер делится на несколько глобальных регионов: Америка, Европа, Азия и т.п. Вот на этом уровне и появляются определенные продуктовые движения, но скорее как агрегаторы информации от более мелких подразделений и окончательные одобряльщики. А ниже находятся локальные компании типа Проктер Россия или Проктер США, которые непосредственно и занимаются продуктовой и сбытовой политикой. Так вот этим компаниям достаточно сложно договариваться даже друг с другом, а вы опасаетесь, что и им, и их конкурентов спустят сверху указание об объединении и выпуске всего одного стирального порошка... Уверяю вас, что такое опасение из коммунистических утопий.
4. Вы забыли добавить, что на платформе С1, которая является основой для Фокуса, Мазды 3 и Вольво еще выпускается с добрый десяток автомобилей, включая Форд Куга, Вольво ХС50, С70, Мазда 5 и т.д. Или по вашему ХС50 и Матрешка - один и тот же автомобиль? Точно по этой же причине и все остальные автомобили, даже находящиеся в одном классе, хоть и построены на единой платформе, но имеют весьма и весьма отличные особенности комплектации, дизайна и даже ходовых показателей. И посмотрел бы я на вас, как вы заедете в сервисный центр Вольво на Форде Фокусе.
Поймите, сегодняшний век требует очень серьезных инвестиций в НИОКР и одной компании даже глобальной весьма сложно зачастую вести все эти работы самостоятельно. Вот и приходят компании к своим конкурентам предлагая объединить усилия в определенных областях, что ведет только к общему улучшению продукта. Та же платформа С1 была разработана не какой-то одной компанией, фордовцы занимались управлением, маздовцы - силовыми параметрами, а вольво - безопасностью. В итоге платформа получилась великолепной, взяв лучшее от каждого, но при этом осталась хорошо варьируемой и позволила строить на своей базе очень разные, но одинаково надежные автомобили...
В качестве небольшого вывода и чтобы еще раз озвучить свою точку зрения. Я не опасаюсь ситуации, при которой у потребителя не останется выбора в огромном количестве ТНП, т.к. слишком разные системы и схемы работы компаний не позволят на каком-то глобальном уровне договориться об объединении. Унификация в определенной степени происходит, но вызвано это объективными производственными причинами, хотя и в этом случае именно маркетинг позволяет товарам отличаться, присваивая им мнимые или реальные УТП.
------------------
Отредактировано: Savl | 13.01.2012 11:16 |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.01.2012 11:04 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
