 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 84
Дата регистрации: 30.04.2009 |
"Сокращая штат" это не по-нашему. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   05.05.2010 13:54 |  |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор srg343:
Если брать часть комплекса, которое занято оборудованием (есть еще сопутствующие подразделения, типа Стоматологии), то ок. 150 это производство (включая разработку, проектирование и т.п.), 50 это обслуживание. типа отдел документации, бухгалтерия, айти и т.д.
Маркетинг это 3 человека, непосредственно + привлекаемый ресурс в виде консультантов из своей клиники и лаборатории, учебный центр, который проводит семинары в т.ч. по собственному оборудованию. И, отдел оптово-розничных (в основном оптовых) продаж 6 человек. 10-12 человек в сумме, короче.
"Сокращая штат" это не по-нашему. У нас на работе люди скорее умирают :) |
По приведенным данным получается 212 человек, а в начале Вы писали про 350. Вот этих неучтенных 138 человек и увольте.
И явно раздут обслуживающий штат, треть от производственного персонала это что-то многоватого, 15-20 человек должно было хватить. Явно остались люди от российской привычки "все делать внутри", задача давно выполнена, например, в IT, а избавиться как-то неудобно. Или, например, название "отдел документации" говорит о том, что он лишний. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 06.05.2010 08:48 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
Цитата, автор srg343:
"Сокращая штат" это не по-нашему. У нас на работе люди скорее умирают :) |
А что вы будете делать, если рынок перестанет расти? Или ваша компания тоже скорее умрет вместе с сотрудниками, чем перейдет на экономическое управление?
Как-то разбирались с управлением сходного с вашим по размеру производства (отрасль правда совершенно отличная - деровообработка) - акционеры в Киеве никак не могли понять, почему при феерической торговой наценке, которую выкатывал торговый дом (ассоциированный с производством), производство постоянно "выживало". Смотрим: штат раздут, куча совместителей, оборудование загружено на 10-12% и т.п. Оказалось до безобразия просто - менеджмент назначил себе годовой бонус ... в процентах от общего ФОТ. У вас не такая моделька, часом? :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.05.2010 10:26 | |
|
|
|
Постов: 84
Дата регистрации: 30.04.2009 |
А "куча совместителей" это плохо? Или я не так понимаю значение? Типа, универсалы? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.05.2010 12:50 | |
|
|
|
Постов: 84
Дата регистрации: 30.04.2009 |
И еще один вопрос у меня есть, по ассортименту:
Предприятие выпускает товар, который дает основной оборот и прибыль. Мы понимаем, что с имея этот станок, работников и дистрибуцию, мы можем безболезненно выпускать еще 1 товар, который будет продаваться плохо, но все-же принесет какие-то деньги, при минимальных усилиях. Возможен-ли такой варианТ?
У нас под этим предлогом выпускается около половины номенклатуры =) Типа: есть и пить не просит, чем же он вам мешает? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.05.2010 06:20 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор srg343:
И еще один вопрос у меня есть, по ассортименту:
Предприятие выпускает товар, который дает основной оборот и прибыль. Мы понимаем, что с имея этот станок, работников и дистрибуцию, мы можем безболезненно выпускать еще 1 товар , который будет продаваться плохо, но все-же принесет какие-то деньги, при минимальных усилиях. Возможен-ли такой варианТ?
У нас под этим предлогом выпускается около половины номенклатуры =) Типа: есть и пить не просит, чем же он вам мешает? |
Эти товары приносят убытки. ПРоблема в том, что все считают, что общие расходы распределяются между выпускаемыми позициями пропорционально даваемому им обороту, а на самом деле орграсходы распределяются равномерно между всеми строками прайса. ТО есть вся выпускаемая под таким предлогом номенклатура приносит убытки (и порождает административный аппарат), но за счет высокой прибыльности основных позиций вы их не видите.
Такой подход - "минимальные усилия" - переносится работниками и на основной ассортимент, страдает качество. Выпустив этот мусор, руководство в какой-то момент ставит перед службой продаж "разгрузить склад", в итоге под этим предлогом сейлзы, в лучшем случае, вообще забивают на работу, ссылаясь, что занимаются выполнением этого задания (которое не выполнимо), а в худшем предлагают, и руководство принимает, промокампанию по основной продукции с "нагрузкой фигней", которая с радостью руководством принимается. В результате кроме уже принесенных убытков, связанных с выпуском этой ерунды, порождаются уже прямые убытки в виде скидок по основной продукции.
В общем, избыточный ассортимент порождает кучу проблем, для решения которых требуется сильная руководящая воля, которой, как я понял, у вашего руководства нет и не будет. Просто прибыльность позволяет так играться, даже в нынешних условиях. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.05.2010 08:18 | |
|
|
|
pogurcov
Постов: 1989
Дата регистрации: 16.04.2007 |
для: Михаил Дымшиц©
Имхо, ваша модель предполагает работу на склад, что в данном бизнесе, судя по постам ТС, есть сейчас, но, возможно, абсолютно не обязательно. Выпуск большей части позиций "под заказ" позволит решить и проблему прибыльности ассортимента, и склад не заваливать.
для: srg343©
"Есть не просит" - это фантастика. Фигня эта выпущенная "просто так" жрет вашу оборотку, жрет склад, утяжеляет и удорожает администрирование, убивает оборачиваемость, вредит воспринимаемому качеству и т.д. Вам нужен экономист который честно посчитает убытки от этой фигни и количество людей занятых ее обслуживанием. Дальше вы можете или сокращать этих людей и избавляться от убытков или делать фигню прибыльной прекращая совместительство и выводя людей в проект "прибыльная фигня". |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.05.2010 09:16 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| для: Павел_© "под заказ" имеет смысл делать только очень дорогую продукцию, с мелочевкой оргзатраты делают её "золотой". Просто забывают, что менеджер, занятый организацией выпуска "под заказ" в это время не работает над сбытом ходовой продукции, т.е. любой такой заказ приносит убытки. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.05.2010 09:57 | |
|
|
|
pogurcov
Постов: 1989
Дата регистрации: 16.04.2007 |
для: Михаил Дымшиц©
Да. Я бы только сформулировал не "очень дорогую продукцию", так как продукция может быть и дешевой, но с большой наценкой, что при достаточном объеме заказа дает нормальную прибыль. Что же до менеджера, то я полностью согласен и считаю, что если уж оставлять фигню в продаже, то надо выделять ее в отдельный проект. Менеджер занятый "сбытом ходовой продукции" не занимается "организацией выпуска под заказ" и наоборот. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.05.2010 10:23 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
для: Михаил Дымшиц©,
по предпоследнему вашему посту - может быть исключение.
Если "новый" товар будет "заполнять" неиспользованный ресурс производства (т.е. не будет требовать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПОСТОЯННЫХ затрат), то его себестоимость можно считать только по переменным (прямым) затратам - в этом (и только в этом) случае такое расширение ассортимента может быть оправдано.
Ведь для производства львиная доля постоянных затрат - это амортизация и ФОТ. Легко может возникнуть ситуация, при которой станок(станки) и операторы стоят недогруженными, а отказаться от них нельзя, так как они задействованы в нескольких операциях по производству основной номенклатуры. Если в этом случае догрузить свободные мощности другим продуктом, то основную составляющую постоянных затрат на этот другой продукт разносить будет не верным - эти затраты и так были бы понесены, не будь этого продукта-"заполнителя".
Другой вопрос, что такой продукт должен выпускаться только под заказы, желательно, предоплаченные. Потому что стоит начать производить "заполнитель" на склад - как он тут же превратится в балласт... Плюс, график производства нужно планировать так, чтобы такой "заполнитель" производился исключительно в промежутках между основными операциями, а никак не конкурировал с ними. Конечно, есть еще проблема администрирования - если все планирование ведется вручную (включая производственные планы), то ввод нового ассортимента только добавит головной боли и хаоса в организации. С соответствующими экономическими результатами. Но в принципе ответ на вопрос srg343© может быть положительным. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.05.2010 10:36 | |
|
|
|
Постов: 84
Дата регистрации: 30.04.2009 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
а в худшем предлагают, и руководство принимает, промокампанию по основной продукции с "нагрузкой фигней", которая с радостью руководством принимается. В результате кроме уже принесенных убытков, связанных с выпуском этой ерунды, порождаются уже прямые убытки в виде скидок по основной продукции. |
Ну допустим, что ерунда выпускается без убытка, а скидки нивелируются увеличением оборота в результате акции.
Цитата, автор Павел_:
Что же до менеджера, то я полностью соглдасен и считаю, что если уж оставлять фигню в продаже, то надо выделять ее в отдельный проект. Менеджер занятый "сбытом ходовой продукции" не занимается "организацией выпуска под заказ" и наоборот. |
Тут такое дело. Менеджеру ведь по-барабану, практически. Отгрузить 2 основных товара или 2 основных и 4 "ассортиментной побочки".
Цитата, автор koska:
Другой вопрос, что такой продукт должен выпускаться только под заказы, желательно, предоплаченные. Потому что стоит начать производить "заполнитель" на склад - как он тут же превратится в балласт... |
Склад "фигней" почти не забивается, т.к. "бережливое производство". Полный "кайдзен".
Вот что на 100% есть это потеря в имидже из-за некачественной "побочки". "Утяжеляет и удорожает администрирование и обслуживание" это тоже присутствует.
В целом, я понял, что игра в "огромный ассортимент", как правило, убыточна. Только, если как говорит koska© не используется, непосредственно, для заполнения простаивающего ресурса (хотя, даже в этом случаем, может сожрать прибыль в обработке). |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.05.2010 14:08 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор koska:
для: Михаил Дымшиц©,
по предпоследнему вашему посту - может быть исключение.
Если "новый" товар будет "заполнять" неиспользованный ресурс производства (т.е. не будет требовать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПОСТОЯННЫХ затрат), то его себестоимость можно считать только по переменным (прямым) затратам - в этом (и только в этом) случае такое расширение ассортимента может быть оправдано.
Ведь для производства львиная доля постоянных затрат - это амортизация и ФОТ. Легко может возникнуть ситуация, при которой станок(станки) и операторы стоят недогруженными, а отказаться от них нельзя, так как они задействованы в нескольких операциях по производству основной номенклатуры. Если в этом случае догрузить свободные мощности другим продуктом, то основную составляющую постоянных затрат на этот другой продукт разносить будет не верным - эти затраты и так были бы понесены, не будь этого продукта-"заполнителя".
|
В таком случае надо сокращать операторов и уменьшать ФОТ, а если амортизацию понимать не бухгалтерски, а технически, то амортизация неиспользуемого оборудования мизерна, а правильнее будет этот станок продать. И Вы абсолютно не учли абсолютно дополнительные менеджерские, технические и учетные затраты на выпуск дополнительной продукции, включая затраты на дополнительные закупки каких-то комплектующих, т.е. работу службы поставки, т.е. тот же ФОT и т.д. И не забывайте, что у вас начинаются затраты на переналадку оборудования, которая увеличивает износ оборудования и т.д. и т.п.
Основная засада в том, что никто не хочет рассматривать решения, подразумевающие увольнение сотрудников и консервацию/продажу оборудования. Но это вполне понятные и часто вполне целесообразные управленческие решения.
Так что ваша конструкция при всей своей логической непротиворечивости и грамматической правильности ни в принципе, ни практически неосуществима. Деятельность людей неделима, подавляющее большинство людей не в состоянии качественно выполнять более чем одну операцию. Соответственно, если объем выпускаемой продукции не позволяет занимать "одного целого рабочего", то этой продукцией незачем заниматься, затраты на её управление будут огромны. Единичные умельцы, которые всем этим занимаются с удовольствием не в счет, так как даже им в какой-то момент это надоедает и они скатываются в рутину.
для: Павел_© Не существует ситуации, когда дешевая продукция имеет большую абсолютную наценку: пусть у вас в 3 рублевой продукции 2 рубля наценки (что, кстати, не может продолжаться долго, конкуренты быстро предложат дешевле), это все равно меньше, чем в 7 рублей в 30 рублевой продукции.
для: srg343© это миф, что можно нивелировать скидки увеличением оборота: известно, что 85% процентов промокомпаний убыточны на момент проведения, у остальных убытки формируются за следующий цикл продаж. Большая часть рынков не эластична по объему потребления даже на годовом промежутке, проводя скидки, вы смещаете планируемую покупку на более ранний период и увеличиваете промежуток до следующей покупки. В итоге за 2-3 цикла покупки вы продаете столько же, только понеся потери на скидке, плюс затраты на коммуникацию о скидке, плюс потери за счет сбоев в ритмичности работы, плюс проблемы с последующим повышением цен и т.д. и т.п.
И также о менеджере: продать больше позиций сложнее, чем меньше. К тому же, затраты времени на продажу каждой следующей позиции увеличиваются по сравнению с первыми. В итоге у вас удельные затраты на ерунду реально больше, чем вы предполагаете.
Так что просто обрежьте файл прайса, увольте несколько десятков человек из административного персонала и с десяток на производстве и будет бизнесу счастье. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.05.2010 18:17 | |
|
|
|
Постов: 84
Дата регистрации: 30.04.2009 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
это миф, что можно нивелировать скидки увеличением оборота: известно, что 85% процентов промокомпаний убыточны на момент проведения, у остальных убытки формируются за следующий цикл продаж. Большая часть рынков не эластична по объему потребления даже на годовом промежутке, проводя скидки, вы смещаете планируемую покупку на более ранний период и увеличиваете промежуток до следующей покупки. В итоге за 2-3 цикла покупки вы продаете столько же, только понеся потери на скидке, плюс затраты на коммуникацию о скидке, плюс потери за счет сбоев в ритмичности работы, плюс проблемы с последующим повышением цен и т.д. и т.п. |
Одну секундочку. Я бы согласился на 100% со всем, что Вы написали, но. Это если Вы на рынке (или в нише) находитесь один. То есть, потребитель выбирает, купить у Вас немедленно по акции или через какой-то период по стандартной цене. Но есть ведь еще 1 выбор. Купить у Вас или у конкурента. И тут, кто предложит лучшие условия, то и "папа". Это, кстати, по тем, 15%, которые "убыточны" по следующим периодам.
А теперь про другие 85%. Как? Зачем они тогда нужны? Нет, я понимаю случаи, когда сбывают со склада "старое" или "зависшее". Но, почему, если у вас наценка 50% и вы решили сделать акцию -15%, то промокомпания убыточна? Ну, еще 5%, допустим на коммуникации и т.п. Но все же? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.05.2010 07:01 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор srg343:
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
это миф, что можно нивелировать скидки увеличением оборота: известно, что 85% процентов промокомпаний убыточны на момент проведения, у остальных убытки формируются за следующий цикл продаж. Большая часть рынков не эластична по объему потребления даже на годовом промежутке, проводя скидки, вы смещаете планируемую покупку на более ранний период и увеличиваете промежуток до следующей покупки. В итоге за 2-3 цикла покупки вы продаете столько же, только понеся потери на скидке, плюс затраты на коммуникацию о скидке, плюс потери за счет сбоев в ритмичности работы, плюс проблемы с последующим повышением цен и т.д. и т.п. |
Одну секундочку. Я бы согласился на 100% со всем, что Вы написали, но. Это если Вы на рынке (или в нише) находитесь один. То есть, потребитель выбирает, купить у Вас немедленно по акции или через какой-то период по стандартной цене. Но есть ведь еще 1 выбор. Купить у Вас или у конкурента. И тут, кто предложит лучшие условия, то и "папа". Это, кстати, по тем, 15%, которые "убыточны" по следующим периодам.
А теперь про другие 85%. Как? Зачем они тогда нужны? Нет, я понимаю случаи, когда сбывают со склада "старое" или "зависшее". Но, почему, если у вас наценка 50% и вы решили сделать акцию -15%, то промокомпания убыточна? Ну, еще 5%, допустим на коммуникации и т.п. Но все же? |
Вы сделали типичную "ошибку рассуждения", оперируя относительными показателями.
Проверьте, осуществимо ли это в жизни, т.е. посчитайте реальную прибыльность вашей средней сделки и затраты на, в вашем случае, "твердую почтовую" рассылку, т.е. минимум 15 рублей контакт по всей вашей базе (вы же не сможете предугадать, кто откликнется). Учтите, что средняя сделка по промо на b2b обычно ниже обычной по абсолютной стоимости раза в два больше размера скидки (т.е. если скидка 10%, то сумма сделки ниже на 20%). Это, кстати, еще одна ловушка промо, они же проводятся при предположении, что покупатели купят больше за те же деньги, или даже увеличат сумму, а в реальности они покупают меньше за меньшие деньги (а при проведении промо с фиксацией минимальной суммы покупки резко падает отклик на предложение).
Это заблуждение восходит к кривой спроса Маршалла, которую многие воспринимают, как увеличение оборота при снижении цены, но у него вторая кривая не оборот, а количество покупок (к тому же не совпадающее с данными в тексте). Если же посчитать по данным в тексте, то даже он понимал, что оборот будет падать. Получается, что при снижении цены оборот в деньгах у вас будет падать, а не оставаться таким же (что еще имеет хоть какой-нибудь смысл), а тем более, не будет расти, как все ожидают. Дополнительно туману напускает скачок в первый цикл покупки (для разных товаров это от 4 до 14 дней) на товарах повседневного спроса при проведении промо. То, что за три цикла покупки в итоге будет продано меньше и в количестве, и в деньгах, чем без промо, все игнорируют.
В итоге предоставление небольших, до 3% дополнительно предоставляемых скидок (на усмотрение менеджера) в повседневной деятельности оказывается более эффективным, чем глобальные промокампании. И хотя очевидно, что в пределах этих 3% менеджеры начинают подворовывать, но в результате подобная тактика все равно оказывается наиболее успешной (главное, не пытаться ловить менеджеров на этом, так как контролирующий просто начинает претендовать на свою долю).
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.05.2010 08:45 | |
|
|
|
pogurcov
Постов: 1989
Дата регистрации: 16.04.2007 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
для: Павел_© Не существует ситуации, когда дешевая продукция имеет большую абсолютную наценку: пусть у вас в 3 рублевой продукции 2 рубля наценки (что, кстати, не может продолжаться долго, конкуренты быстро предложат дешевле), это все равно меньше, чем в 7 рублей в 30 рублевой продукции.
|
Ну пусть у меня 2 рубля наценки в трехрублевой продукции и 7 в тридцатирублевой. Имея оборотки 23 рубля я могу за один оборот заработать или 46 рублей или 7 рублей. Нет, конечно это "сферический конь в вакууме", а все несколько сложнее, но это "сложнее" относится как к моей модели, так и к вашей. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.05.2010 10:22 | |
|
|
|
Постов: 84
Дата регистрации: 30.04.2009 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Учтите, что средняя сделка по промо на b2b обычно ниже обычной по абсолютной стоимости раза в два больше размера скидки (т.е. если скидка 10%, то сумма сделки ниже на 20%). Это, кстати, еще одна ловушка промо, они же проводятся при предположении, что покупатели купят больше за те же деньги, или даже увеличат сумму, а в реальности они покупают меньше за меньшие деньги (а при проведении промо с фиксацией минимальной суммы покупки резко падает отклик на предложение).
|
1. Все-равно не понимаю, за счет чего достигается "удвоение" скидки Расходы на "донесение" промоакции, последующие трудности (падение) при возвращении цены назад, но неужели эти факторы могут дать такой "убыток" по промо?
2. И почему покупатели стали покупать меньше? Кривая Маршалла все-таки говорит об увеличении объема (пусть в пакетиках чая, то есть - штуках).
Но, если бы все было так, то в чем смысл проводимых повсюду акций? "Миллионы мух" ошибаются? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.05.2010 10:41 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
Цитата, автор srg343:
Но, если бы все было так, то в чем смысл проводимых повсюду акций? "Миллионы мух" ошибаются? |
Нет, если ставятся коммуникативные цели или свитчинг |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.05.2010 10:51 | |
|
|
|
Постов: 826
Дата регистрации: 05.09.2007 |
Цитата, автор IQ:
Цитата, автор srg343:
Но, если бы все было так, то в чем смысл проводимых повсюду акций? "Миллионы мух" ошибаются? |
Нет, если ставятся коммуникативные цели или свитчинг |
Не понял, что Вы сказали, можно подробнее. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.05.2010 11:28 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
В таком случае надо сокращать операторов и уменьшать ФОТ, а если амортизацию понимать не бухгалтерски, а технически, то амортизация неиспользуемого оборудования мизерна, а правильнее будет этот станок продать. И Вы абсолютно не учли абсолютно дополнительные менеджерские, технические и учетные затраты на выпуск дополнительной продукции, включая затраты на дополнительные закупки каких-то комплектующих, т.е. работу службы поставки, т.е. тот же ФОT и т.д. И не забывайте, что у вас начинаются затраты на переналадку оборудования, которая увеличивает износ оборудования и т.д. и т.п.
Основная засада в том, что никто не хочет рассматривать решения, подразумевающие увольнение сотрудников и консервацию/продажу оборудования. Но это вполне понятные и часто вполне целесообразные управленческие решения. |
Я с этим и не спорю, если добавить "как правило". Лично сталкивался (в деревообработке) с тем, что оборудование на отдельных (не подлежащих исключению) операциях недогружено по объективным причинам. Пропускная мощность сушилки заведомо превышала потребности производства потому что меньшей сушилки надлежащего качества просто невозможно было заказать на тот момент :) И загрузка свободной мощности сушкой давальческого сырья по всем расчетам получалась целесообразной. Замечу, правда, что в силу особенности операции стоимость "переналадки" стремилась к нулю. Да, количество хаоса подросло, но цифры упрямо свидетельствовали о том, что дельта профита перекрывала дополнительную беготню и возникающие вследствие ее "косяки". При этом замечу, что часть оборудования на других операциях таки законсервировали. То есть одно другого не исключает.
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Так что ваша конструкция при всей своей логической непротиворечивости и грамматической правильности ни в принципе, ни практически неосуществима. Деятельность людей неделима, подавляющее большинство людей не в состоянии качественно выполнять более чем одну операцию. |
А вот тут несогласный я. Если и неосуществима, то не по той причине, что вы указываете. Для любого отдельно взятого оператора или линейного производственного менеджера почти ничего не изменится, кроме количества работы. Оператор выполняет те же операции, хотя они могут относиться к производству совершенно различных изделий. Просто если раньше оператор "А" на станке "Б" делал, условно, 6 трехминутных операций в час, то с вводом нового изделия стал делать 10 операций в час. Конечно, переналадка сильно портит картину, но это уже вопрос оптимального производственного планирования, с минимизацией, в том числе, количества переналадок. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.05.2010 11:58 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
для: john644©
Это не для наших бтубишных рынков. Условно говоря, лояльный потребитель марки А не станет просто пробовать марку Б. Его надо к этому стимулировать. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.05.2010 15:27 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
