 |
|
|
 |
|
|
|
| а также рассуждения о зарплатах, разорениях и прочем устройстве бытия... |
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Странник:
Цитата, автор DmitryDavydov:
Могу, это были бизнес, у которого не было "moat". |
А вырыть его не смогли за три десятилетия? Типа плохие менеджеры, включая Баффета? Или это было на рынке принципиально невозможно? |
ОК, вам надо реально почитать Баффета и историю компании, похоже вы не имеете о ней ни малейшего представление. Компания Berkshare Hathaway родом вообще из 19 века. Перед покупкой Баффетом был конфликт владельцев (где Баффет был одной из сторон конфликта). Баффет никогда не занимался менеджментом. Он покупает компании только если там хороший менеджмент. Единственный известный мне случай смены менеджмента Баффетом - это как раз покупка Berkshare Hathaway. Сходите в библиотеку или почитайте в интеренете - это не секретная информация, Баффет многократно обо всем этом говорил.
Баффет обожает manufacturing. Но не абы-какой. Он объяснял, почему он, к примеру, никогда не купит металлургическую компанию. Он не покупает сырьевые компании. Для него важно наличие этого самого "защитного рва". Там, где его нет, компании долго не живут, и не важно кто их купил Баффет или Леня Глубков. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   27.09.2008 13:25 |  |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
Для него важно наличие этого самого "защитного рва". Там, где его нет, компании долго не живут, и не важно кто их купил Баффет или Леня Глубков. |
Ещё раз тот же простой вопрос: его в американской текстильке нет принципиально или это был результат 30 лет плохой работы менеджеров конкретной компании? |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.09.2008 13:58 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Странник:
Цитата, автор DmitryDavydov:
Для него важно наличие этого самого "защитного рва". Там, где его нет, компании долго не живут, и не важно кто их купил Баффет или Леня Глубков. |
Ещё раз тот же простой вопрос: его в американской текстильке нет принципиально или это был результат 30 лет плохой работы менеджеров конкретной компании? |
Странник, просто можно признать, что вы неправы. Никто от этого пока не умирал. Это первое. (Прочтение Баффета, кстати, тоже никому еще не вредило, даже письма акционеров - великолепное пособие для очищения мозгов от идеологической трухи - http://www.berkshirehathaway.com/letters/letters.html).
Второе - американские теории производственного МВА - бред сивой кобылы. Они разрушают производство, а не создают его. Почитайте, что Баффет говорит, к примеру, о менеджерах компаний, которые он покупает. Он приципиальный ПРОТИВНИК высоких зарплат, опционов, компенсационных схем и так далее. Он в открытую говорит - мне нравится менеджмент, который получает удовольствие от работы, для которых размер компенсации не имеет значения. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.09.2008 14:11 | |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
Странник, просто можно признать, что вы неправы. Никто от этого пока не умирал.
Почитайте, что Баффет говорит, к примеру, о менеджерах компаний, которые он покупает. Он приципиальный ПРОТИВНИК высоких зарплат, опционов, компенсационных схем и так далее. Он в открытую говорит - мне нравится менеджмент, который получает удовольствие от работы, для которых размер компенсации не имеет значения. |
Согласен. Ещё раз тот же простой вопрос: "крепостного рва" в американской текстильке нет принципиально или это был результат 30 лет плохой работы менеджеров конкретной компании Баффета?
P.S. Я просто жду, пока Вы напишите то, что Баффет писал в своих письмах акционерам о проблеме с текстильными подразделениями, состоянии текстильного рынка, его перспективах и почему Баффет, понимая полный бесперспективняк, не закрывал это подразделение своей компании. |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.09.2008 14:47 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Странник:
Согласен. Ещё раз тот же простой вопрос: "крепостного рва" в американской текстильке нет принципиально или это был результат 30 лет плохой работы менеджеров конкретной компании Баффета?
P.S. Я просто жду, пока Вы напишите то, что Баффет писал в своих письмах акционерам о проблеме с текстильными подразделениями, состоянии текстильного рынка, его перспективах и почему Баффет, понимая полный бесперспективняк, не закрывал это подразделение своей компании. |
Есть пример текстильного бизнеса, который купил Баффет и который (как я предполагаю), он считает, что обладает той самой moat. Это компания Fruit of the Loom, которую Баффет купил после банкротства в 2001 году (заплатил 800+ миллионов долларов). Я жил в США, там действительно (по непонятной мне причине) Fruit of the Loom имеет некий возвышенный статус - хотя их продукт - банальный трикотаж. Белые трусы и майки, грубо говоря. Можно посмотреть отчетность BH и увидеть, приносит компания прибыль или нет (производство на территории США у Fruit of the Loom сохранилось) |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.09.2008 14:59 | |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
Есть пример текстильного бизнеса, который купил Баффет и который (как я предполагаю), он считает, что обладает той самой moat. Это компания Fruit of the Loom |
Какое дело до Fruit of the Loom? Что с Беркширскими божественными далями? "Крепостного рва" в американской текстильке нет принципиально или это был результат 30 лет плохой работы менеджеров конкретной компании Баффета? |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.09.2008 15:01 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Странник:
Цитата, автор DmitryDavydov:
Есть пример текстильного бизнеса, который купил Баффет и который (как я предполагаю), он считает, что обладает той самой moat. Это компания Fruit of the Loom |
Какое дело до Fruit of the Loom? Что с Беркширскими божественными далями? "Крепостного рва" в американской текстильке нет принципиально или это был результат 30 лет плохой работы менеджеров конкретной компании Баффета? |
Странник - опять повторяюсь, никогда не поздно признать свою неправоту. Можно выдумывать все что угодно, Китай, не Китай, мифические тридцать лет чего-то ("перепрофилирование" BH произошло в 1967 году, а выкупил Баффет контору всего несколькими годами ранее) - но Баффетт сам неоднократно объяснял все, почему это была плохая инвестиция. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.09.2008 15:08 | |
|
|
|
Постов: 612
Дата регистрации: 25.07.2007 |
для: Странник© Это бесполезно. Я как и вы повторял несколько раз прямой вопрос к DmitryDavydov©, на что получал, как и вы отстраненные ответы...Человек просто не может ответить на прямой вопрос  |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.09.2008 15:31 | |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
но Баффетт сам неоднократно объяснял все, почему это была плохая инвестиция. |
Конечно объяснял. Извините, но остаётся лишь предположить, что Вы не читали Баффета. Во-первых, он всячески хвалил Кена Чейса, который работал в компании до покупки и стал президентом после покупки. Во-вторых, были куплены ряд других текстильных компаний. В-третьих, к 1980 году возникла иная ситуация. Цитирую причину: "Отечественная текстильная промышленность функционирует в сфере производства товаров, конкурируя на мировом рынке, где существуют значительные избыточные производственные мощности. Большинство затруднений, которые мы испытывали, прямо или косвенно было вызвано конкуренцией со стороны иностранных государств, где рабочие получают малую часть от минимальной заработной платы гражданина США... Такая ситуация была типична для всей текстильной отрасли." (с) Уоррен Баффет, "Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями", стр. 60. Дальше там идёт обзор о том, как можно было бы пытаться снизить себестоимость за счёт перевооружения фабрик и делался вывод, что так как менеджеры других компаний тоже умные люди, за рубежом тоже не дураки, то они тоже смогут перевооружиться и на таком эффективном рынке с эффективными менеджерами компания принципиально не может выиграть в конкурентной борьбе с зарубежными производителями.
Дело было в рынке, не в менеджерах. И на многих рынках в США такая же ситуация: менеджеры многих компаний настолько эффективны, что они выносят производство в другие страны (Китай) и производство в США у других не менее выдающихся менеджеров становится невыгодным. А всё из-за того, что МBA штампует квалифицированный персонал, который помогает каждой конкретной компании снизить издержки. Когда же компаний с такими менеджерами становится на рынке много, то это приводит к вымиранию в стране отрасли, так как на рынке эффективно начинает работать значительная часть компаний. Все нембашные разоряются. Кто-то умудряется успеть объяснить собственникам, что производство в Китае даст такое ценовое преимущество, что все остальные не смогут конкурировать.
Поэтому смерть промышленности в США это не показатель убогости MBA-шников, а, наоборот, показатель их эффективности на своём рабочем месте.
Upd: английский вариант цитаты можно найти в отчёте Баффета за 1985 год. |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.09.2008 15:58 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Странник:
А всё из-за того, что МBA штампует квалифицированный персонал, который помогает каждой конкретной компании снизить издержки. Когда же компаний с такими менеджерами становится на рынке много, то это приводит к вымиранию в стране отрасли, так как на рынке эффективно начинает работать значительная часть компаний. Все нембашные разоряются. Кто-то умудряется успеть объяснить собственникам, что производство в Китае даст такое ценовое преимущество, что все остальные не смогут конкурировать.
Поэтому смерть промышленности в США это не показатель убогости MBA-шников, а, наоборот, показатель их эффективности на своём рабочем месте.
|
Вот в этом месте стоит довольно четко провести границу между "эффективностью работы", "убогости МВА" и т.д. И начнем по порядку, издалека.
МВА создавались для того, чтобы дать, условно говоря, всем тем, кто с разным исходным образованием - производственникам, финансистам, юристам и т.д. - дать некий уровень образовательный минимум в администрировании (бухгалтерский учет, менеджмент, маркетинг и т.д.) компаниями. Но как всегда, на высоких уровнях управления административные функции не могут быть рассмотрены в отрыве от предпринимательства, не говоря уже о том, что администрация обслуживает именно предпринимателей. И, если допустить, что в общем и целом учетчиков не-российские МВА в общем-то готовят, ожидать от них предпринимательского задора не стоит. Это и приводит к тому, что в первые несколько лет привлеченные МВАшники добиваются более высоких финансовых показателей, чем до их появления, но зато после 2-3 лет процветания начинается загибание бизнеса.
С российским МВА ситуация еще хуже: у нас никто не хочет учиться администрированию, в результате практически все МВА программы имеют тематическую и/или отраслевую направленность и воспринимаются и организаторами и слушателями как школы предпринимательства. В итоге, не получаются ни высококвалифицированные учётчики, ни предприниматели, так как первому толком не учат даже по программе, а второму научить невозможно.
И, в заключении, по поводу промышленности США. Вот не стоит так за них беспокоиться. Экономика это прежде всего люди и деньги, а где одни заняты и где формируется прибыль, в производстве или сфере услуг неважно (хотя следует отметить, что сфера услуг гораздо более устойчива к кризисам, в том смысле, что огромный неработающий завод и 15000 рабочих, умеющих делать только одну операцию, она не порождает). США создали - пусть и за счет, допустим, уже ушедших в прошлое промышленности - такие условия жизни, что люди туда стремятся приехать и жить. С деньгами у них тоже все в порядке, так как они по сути мировой эмиссионный центр, и пусть сейчас один из двух, но третьему на нашем веку не бывать. Наличие людей и денег обеспечивает, как минимум, рост сферы услуг "на месте", а клепать что-то можно где угодно, если что клепать и как клепать определяешь ты.
Конечно, профсоюзы, разбухшее государство и заигрывание с бедными и ленивыми (заметьте, нынешний кризис порожден выдачей ипотеки неплатёжеспособным представителям общества, которые как неплатёжеспособные считались и на момент выдачи кредита; "подвели" теоретические рассчеты рисков), ухудшают и экономику, и предпринимательскую среду; но помнится, когда я был еще младшим школьником, нам часто говорили, что Америка очень плохая, так как там негр никогда не сможет стать президентом - мне еще долго до пенсии, но эту проблему принципиально они решили, решат и нынешние.
В отличии от нас, они проблемы выявляют, называют, понимают, что кроме них самих их проблем никто не решит и у них есть практически неограниченные ресурсы для решения любой проблемы, так как затраты на любую проблему малы по сравнению с их экономикой в целом (та сумма, которые они хотели отдать банкам на поддержание ликвидности составляет половину нашего ВВП, а для них это операционная цифра в живых деньгах). |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 28.09.2008 12:22 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Простые законы логики подсказывают, что если есть хотя бы одна компания, который имеет moat на этом рынке, то первоначальный посыл неверен. Вы не меня спрашивайте, а Баффета, зачем он купил Fruit of the Loom - компанию, которая производит белые трусы и носки из хлопка. Если она приносит деньги и окупила инвестиции (что весьма вероятно, потому что компания была куплена за 800 миллионов в 2002 году, а в 2006 уже за 1.2 миллиарда купила компанию Russel), то значит Баффету удалось не повторить своей старой ошибки.
Вы либо идиот, либо придуриваетесь. Баффет в открытую говорит - с BH я сделал ошибку, у компании не было moat. Баффет за все свои уже 80 лет не создал ни одной компании с moat. Он их только покупал. А вы продолжаете талдычить какую-то чушь.
Фраза
Поэтому смерть промышленности в США это не показатель убогости MBA-шников, а, наоборот, показатель их эффективности на своём рабочем месте. |
вообще комическая. Вы понимаете, что американцы УТРАТИЛИ навыки ведения эффективного производства. Их просто нет у прозомбированных MBAшников, они остались только у отдельных владельцев-фанатиков. Бред американской "эффективности" скоро станет понятен. Потому что, повторяюсь, реиндустриализации США избежать НЕ УДАСТЬСЯ. Это просто, как две копейки. Чтобы импортировать - что США вынуждены делать, надо экспортировать. Пока США экспортируют исключительно долги. Как только импорт накроется, то эти товары придется производить внутри США. Американцы начнут восстанавливать свою промышленность и тут-то выяснится, что на экспорт американцы ничего производить особо не смогут (будет ситуация, аналогичная России) - потому что ни с Германией, ни с Японией им не совладать, и тут вопрос отнюдь не в дешевизне китайского труда. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.09.2008 12:28 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
И, в заключении, по поводу промышленности США. Вот не стоит так за них беспокоиться. Экономика это прежде всего люди и деньги, а где одни заняты и где формируется прибыль, в производстве или сфере услуг неважно (хотя следует отметить, что сфера услуг гораздо более устойчива к кризисам, в том смысле, что огромный неработающий завод и 15000 рабочих, умеющих делать только одну операцию, она не порождает). США создали - пусть и за счет, допустим, уже ушедших в прошлое промышленности - такие условия жизни, что люди туда стремятся приехать и жить. С деньгами у них тоже все в порядке, так как они по сути мировой эмиссионный центр, и пусть сейчас один из двух, но третьему на нашем веку не бывать. Наличие людей и денег обеспечивает, как минимум, рост сферы услуг "на месте", а клепать что-то можно где угодно, если что клепать и как клепать определяешь ты.
Конечно, профсоюзы, разбухшее государство и заигрывание с бедными и ленивыми (заметьте, нынешний кризис порожден выдачей ипотеки неплатёжеспособным представителям общества, которые как неплатёжеспособные считались и на момент выдачи кредита; "подвели" теоретические рассчеты рисков), ухудшают и экономику, и предпринимательскую среду; но помнится, когда я был еще младшим школьником, нам часто говорили, что Америка очень плохая, так как там негр никогда не сможет стать президентом - мне еще долго до пенсии, но эту проблему принципиально они решили, решат и нынешние.
|
Поживем, увидим, как говориться, но боюсь, что реальной экономики в США не осталось, чтобы решить проблемы. Если бы штаты были самодостаточны, то да. А в такой ситуации - сомневаюсь. Мой прогноз - это наш 91-92 год на американской почве. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.09.2008 12:33 | |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
Простые законы логики подсказывают, что если есть хотя бы одна компания, который имеет moat на этом рынке, то первоначальный посыл неверен. |
Дмитрий, есть рынок и есть отдельные компании. Отдельные компании даже на рынке с чисто ценовой конкуренцией, которым и является рынок текстиля, могут дифферинцироваться так, что цена будет не основным фактором. Тогда да - весь рынок уходит в Китай, а эти пара-тройка компаний остаются. D&G, по большому счёту, всё равно, где шьют их одежду. Но даже они шьют её вне США.
P.S. Кстати, Вы правы - Fruit of the Loom не имеет производства в Китае. Она имеет производство в Латинской Америке, где создаётся более 80% всей продукции этой компании. Гондурас, Сальвадор и Северная Африка - вот где находятся фабрики этой компании. Так что никакого moat в производстве - он в дистрибуции. |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.09.2008 12:54 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Дмитрий, не путайте: если допустить, что они ничего не производят (хотя это не так, материальный экспорт вырос на дешевом долларе), а мы производили ненужное. Мы переводили ресурсы, а они их не тратят. Соответственно, аналогия не подходит.
Также следует учитывать, что выведены предприятия предыдущих экономических этапов, а что станет ключевым дальше мы пока не знаем. И уж точно, не промышленное производство, по крайней мере оно не будет аналогично нынешним и площадки правильнее было бы уже зачищать. Если рассматривать выявляемых сейчас кандидатов, например, биотехнологии, то вы же отлично понимаете, что там с производством и крысы справятся, а штамп получить требуются мозги больше, чем усилия, и т.д. Так что их истерика по поводу авторских прав в разных сферах это самый большой задел на будущее, так как основные будущие деньги не в производстве (и тем более, не в сырье, как тут некоторые думают), а в идеях. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.09.2008 13:09 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Странник:
Так что никакого moat в производстве - он в дистрибуции. |
О! Опять! 
Хотя чисто "оболочечные" (только права на марки и дистрибуция) компании и провалились, но дистрибуция рулит (правда в одежде это конечные магазины, а в продуктах питания системы распределения, но сути это не меняет). |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.09.2008 13:12 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Дмитрий, не путайте: если допустить, что они ничего не производят (хотя это не так, материальный экспорт вырос на дешевом долларе), а мы производили ненужное. Мы переводили ресурсы, а они их не тратят. Соответственно, аналогия не подходит.
Также следует учитывать, что выведены предприятия предыдущих экономических этапов, а что станет ключевым дальше мы пока не знаем. И уж точно, не промышленное производство, по крайней мере оно не будет аналогично нынешним и площадки правильнее было бы уже зачищать. Если рассматривать выявляемых сейчас кандидатов, например, биотехнологии, то вы же отлично понимаете, что там с производством и крысы справятся, а штамп получить требуются мозги больше, чем усилия, и т.д. Так что их истерика по поводу авторских прав в разных сферах это самый большой задел на будущее, так как основные будущие деньги не в производстве (и тем более, не в сырье, как тут некоторые думают), а в идеях. |
Нет, меня пугает не это, меня пугает, что три четверти ВВП США - это потребление. 72% - Consumer spending. Система абсурдная. Богатеем не производя, а потребляя. Как говориться "что не может вечно продолжаться не будет вечно продолжаться". По поводу высоких технологий у меня большие сомнения. Как и по поводу интеллектуальных прав. Там весь этот юридический механизм давит инновации, мешает распространению знаний. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.09.2008 13:22 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
Цитата, автор Странник:
Цитата, автор DmitryDavydov:
Простые законы логики подсказывают, что если есть хотя бы одна компания, который имеет moat на этом рынке, то первоначальный посыл неверен. |
Дмитрий, есть рынок и есть отдельные компании. Отдельные компании даже на рынке с чисто ценовой конкуренцией, которым и является рынок текстиля, могут дифферинцироваться так, что цена будет не основным фактором. Тогда да - весь рынок уходит в Китай, а эти пара-тройка компаний остаются. D&G, по большому счёту, всё равно, где шьют их одежду. Но даже они шьют её вне США.
P.S. Кстати, Вы правы - Fruit of the Loom не имеет производства в Китае. Она имеет производство в Латинской Америке, где создаётся более 80% всей продукции этой компании. Гондурас, Сальвадор и Северная Африка - вот где находятся фабрики этой компании. Так что никакого moat в производстве - он в дистрибуции. |
Fruit of the Loom не является дизайнерской маркой, сравнения с Дольче и Габаной тут неуместны. Если вы посмотрите на список компаний Баффета, то найдете производственные компании со 100% американской локализацией. Повторюсь, Баффет не дурак, он не зря покупает производственные компании определенного рода. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.09.2008 13:25 | |
|
|
|
Постов: 3656
Дата регистрации: 09.01.2006 |
| Кстати, Странник, зачет за копание в истории. Я помню, что BH прекратила свою работу по профилю в 1967 году, поэтому мне было непонятно, какие выдержки из 85-го года. А тут перепроверил, оказывается Баффет то ли по благотворительным, то ли ностальгическим причинам остатки текстильного производства не хотел закрывать аж до 80-х. Якобы, чтобы не лишать людей работы. В общем иногда мне самому стоит прислушиваться к советам, которые я так либерально раздаю другим. |
|
--------
ВотИменно.Ру - первый в России безрисковый нейминг-сервис |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.09.2008 16:06 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Так что их истерика по поводу авторских прав в разных сферах это самый большой задел на будущее, так как основные будущие деньги не в производстве (и тем более, не в сырье, как тут некоторые думают), а в идеях. |
Нет, меня пугает не это, меня пугает, что три четверти ВВП США - это потребление. 72% - Consumer spending. Система абсурдная. Богатеем не производя, а потребляя. Как говориться "что не может вечно продолжаться не будет вечно продолжаться". По поводу высоких технологий у меня большие сомнения. Как и по поводу интеллектуальных прав. Там весь этот юридический механизм давит инновации, мешает распространению знаний. |
Нет, распространению знаний он не мешает, так как знания подробно описываются в заявке. А вот растеканию прибыльности он действительно мешает, так как принуждает выплачивать роялти тем, кто нашел ключевое решение, в том числе часто принуждая, по сути, к бесплатной отдачи им вторичных идей (и, конечно, в итоге может оказаться, что ключевая идея была не-первой). Жестко, но именно так была создана в свое время американская промышленность - путем обеспечения монополии через патенты, - как ни крути, но в свое время наиболее производительная. И сейчас история повторяется, за счет защиты прав, концентрации прежде всего людских ресурсов и больших запасов капитала они проскочат любые повороты с минимальными потерями; а остальным чего-то из этого точно не хватит.
И что Вас так волнует высокая доля потребления? Там же значительная часть это услуги, которые абсолютно воспроизводимы и требуют только наличия людей. А незначительную часть материалов и товаров можно и ввести, не обязательно это делать самим (хотя подчеркну еще раз, мнение о смерти американской промышленности несколько сгущает краски). Кстати, если бы Вы были настолько правы,в Штатах постоянно бы росла безработица, но этого не наблюдается. Соответственно, как-то меняется структура занятости и экономического воспроизводства. Безусловно, эти изменения приводят к постоянному надуванию мыльных пузырей, но это последствия уже выявлены, поняты и как-то с ними будут разбираться. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.09.2008 18:41 | |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор DmitryDavydov:
Fruit of the Loom не является дизайнерской маркой, сравнения с Дольче и Габаной тут неуместны. |
Дмитрий, Вы сказали, что они имеют и moat, и производство в США. Вы привели эту компанию, как образец того, что производство текстиля в США может быть выгодно. Но производства в США практически не оказалось. Что будем делать? Перестанем верить Вашим "фактам"?
Цитата, автор DmitryDavydov:
Я помню, что BH прекратила свою работу по профилю в 1967 году |
То, что через год после покупки основным бизнесом компании стало страхование, не означает, что иную деятельность они свернули. Текстильная часть бизнеса успешно развивалась до 1980 года, но основные деньги приносило страхование. В общем, мне остаётся вернуть Вам Вашу же рекомендацию ознакомиться с отчётами Баффета. Не знакомы с ними именно Вы. Увы |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.09.2008 18:50 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
