 |
|
|
 |
|
|
|
| (братья/физики обсуждают ) |
|
Постов: 180
Дата регистрации: 15.09.2004 |
Для затравочки:
"Проблема интеллектуальной собственности в том виде, в каком она сегодня навязывается миру, - это тормоз в развитии человечества, это способ порабощения. Потому что развитие человечества основано на знании, это то, чем мы отличаемся от собак, обезьян и всех прочих тварей. Мы передаем следующему поколению всю накопленную человечеством информацию через культуру и образование. Такая передача характеризуется двумя важными особенностями. Во-первых, такая передача необратима. И во-вторых, она обладает способностью размножаться. Вся система образования - это глобальная система передачи размноженных знаний следующим поколениям. Поэтому рыночные законы в данной сфере человеческой деятельности неприменимы, не должны быть применимы. Их применение - это насилие над самой природой."
"Знание есть то, что определяет развитие общества, и всякий контроль над ним противоречит глубоким мотивам развития общества.
Например, в крупнейшем учебном заведении Америки, Массачусетском технологическом институте, с годовым бюджетом около двух миллиардов долларов просто волевым решением всю продукцию института, все программы, все учебные пособия, все, что они производят, распространяют бесплатно. Такое вот принципиальное решение. Да, это вызов лавочке Билла Гейтса, но это позиция самых просвещенных и крупных ученых."
Кого заинтересовало, дале ссылка на обсуждения физиков
http://elementy.ru/blogs/users/june/23478/
(не реклама, а для "мнения ради")
п.с.
с мнением я не согласен. просто аргументация умилила )))
подумалось, если так будет и в рекламном/маркетинговом мире |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    12.03.2008 10:15 |  |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: Блин© У граждан путаница в голове некоторая - современное понятие "интеллектуальная собственность" абсолютно противоречит принципам свободного рынка. В остальном - верно: понятие интеллектуальной собственности действительно противоречит законам природы. ИС в ее современном изводе попросту запрещает людям думать. Или вот: представьте себе, что существует закон, который запрещает вам открыть молочный магазин, если на этой улице уже есть молочный магазин. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 10:29 | |
|
|
|
Постов: 425
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| Думается мне, что граждане смешивают понятия, и прикладывают цитату не к тому месту. Если взять основные скандалы по пиратству (как антоним интеллектуальной собственности), то они все больше шоу-бизнеса и кино касаются. Где там наука? И в "чем тормоз в развитии человечества". Т.е., если наши или китайские пираты распространяют голливудскую продукцию подешевле, то они тормоз убирают? Ню ню, советские идеологи думали иначе. :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 11:21 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор Рон:
Если взять основные скандалы по пиратству (как антоним интеллектуальной собственности), то они все больше шоу-бизнеса и кино касаются. Где там наука? И в "чем тормоз в развитии человечества". Т.е., если наши или китайские пираты распространяют голливудскую продукцию подешевле, то они тормоз убирают? Ню ню, советские идеологи думали иначе. :) |
Чушь какая. С точки зрения денег, обращающихся в районе патентного права, всей этой индустрии развлечений вообще не существует. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 12:05 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
Да уж. Чем дальше, тем больше прихожу к выводу, что современным ученым-теоретикам очень свойсвенно глубокомысленное ковыряние в носу.
На самом деле, никакой проблемы в нынешнем подходе к интеллектуальной собстенности я лично не вижу. Заметьте, законодательство предлагает всего лишь воспользоваться ПРАВОМ собственности, но не делает это обязательным. Кто-то может физику (лирику, маркетологу) запретить распространять свои знания бесплатно? Никто! Кто считает возможным - пусть распространяет бесплатно и даже без указания авторства. А кто желает права за собой сохранить - пусть продает. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 12:54 | |
|
|
|
Постов: 180
Дата регистрации: 15.09.2004 |
для: Винопивец
как по мне, то путаница не только в этом
интелектуалка - не является ЗАКРЫТЫМ знанием. Закрыто ИСПОЛЬЗОВАНИЕ достижений другими. А следовательно - ИС не мешает образованию передавать знания дальше в поколения.
п.с.
с молочкой пример понятен. хотя - там уже может вступить в силу другой закон "организации социума" - антимонополька. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 13:12 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: Блин© Образование - это использование, один из видов. Если вам нужно в образовательных целях размножить какую-то книгу или воспроизвести защищенное патентом устройство, вы не имеете права это сделать. Антимонополька - тоже пример неправого закона. Она обязывает более успешного производителя субсидировать менее успешного, увеличивая тем самым издержки потребителя. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 14:28 | |
|
|
|
Постов: 425
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Винопивец:
Цитата, автор Рон:
Если взять основные скандалы по пиратству (как антоним интеллектуальной собственности), то они все больше шоу-бизнеса и кино касаются. Где там наука? И в "чем тормоз в развитии человечества". Т.е., если наши или китайские пираты распространяют голливудскую продукцию подешевле, то они тормоз убирают? Ню ню, советские идеологи думали иначе. :) |
Чушь какая. С точки зрения денег, обращающихся в районе патентного права, всей этой индустрии развлечений вообще не существует. |
А считать не пробовали? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 15:00 | |
|
|
|
Постов: 180
Дата регистрации: 15.09.2004 |
для: Винопивец
да, в процессе образование возможно понадобится использование прав на ИС
но это не приведёт к запрету передачи данных, это только ограничит круг лиц, которым эти знания будут доступны. (разумеется это хуже чем снятие ограничений, но не на столько ведь экстремально)
Олег, "неправого закона" - это оценочное суждение?
как бы там не было, прекрастно понимаем, что форма насильственного организация социума (государство в частности) - автоматом должно ограничивать ряд свобод.
в рамках Вашего отношения к антимонополке - если перефразировать Ваш пост в ракурсе уголовщины, то и вора наказывать нельзя, так как он оказался более успешен в факте владения предметом. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 15:07 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: Рон© Вас приближенные оценки не учили делать? Объем фармакологического рынка себе представляете? И он не единственный критически зависимый от патентов. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 17:57 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: Блин© Неправовый закон - вполне юридическое понятие. Второй абзац не понял. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 18:02 | |
|
|
|
Постов: 180
Дата регистрации: 15.09.2004 |
для: Винопивец
за "неправого" спасибо, уточню
касательно второго абзаца: Вы объяснили, почему антимонопольное законодательство тоже относится к этой категории- потому что в результате более успешный производитель, должен субсидировать менее успешного, что в свою очередь увеличивает цену для конечника.
я перенёс этот пример в другую область. Вор украл энную сумму денег. Т.е., он оказался более успешным в сравнении с владельцев. Получается, наказывать вора нельзя, так как инаце меннее успешен (владелец) будет субсидирован за счёт более успешного (вора), а при этом окружающее общество, понесёт дополнительные издержки в связи с поиском/задержкой/и содержанием вора под стражей.
Или у меня ошибка в рассуждениях? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 18:55 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: Блин© В неправовости антимонопольного законодательства дело не в издержках общества, а в принуждении, являющемся причиной этих издержек. Аналогия с вором тут работать не может: вора никто не принуждает воровать, а украденные деньги, как бы хорошо он ими не распорядился, не являются его деньгами. Стабильность общественной жизни критически зависит от того, насколько общество уважает, а закон охраняет права собственность. Если позволителен отъем собственности, у людей нет нужды в долгосрочных проектах, сбережениях - да и вообще в мирном сосуществовании. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 19:37 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Блин©
Вот предсавьте себе - вы вложили несколько сот тысяч фунтов в написание программы, созданиe прибора, книги или картины.
И теперь все подряд предлагают и продают ваш продукт (т.к. нет защиты прав на интеллектуальную собственность), а вы на нём заработали всего 2-3 тысячи (т.е. окупаемость менее 1%).
Вопрос: будете ли вы в будущем создавать подобный продукт?
Если нет - то разве прогресс не остановится, когда люди перестанут изобретать (а 90% изобретений происходят с надеждой на заработать)
PS По поводу MIT - вы знаете, сколько они делают на футболках/чашках со своим лого и сколько раз подавали в суд на всех тех, кто продавал футболки/чашки с их лого и не отстёгивал роялтис MIT? - число судебных разбирательств по незаконному использованию имени универа (MIT, Гарварда и т.д.) в десятки раз выше, чем число судебных преследований со стороны Гугла или Майкрософта (а на судебных преследованиях и 1-ый и 2-ой собаку съели).
PPS Вы не пользовались софтом от MIT? Я пользовался для расчётов - очень крэпи, часто полностью сакс - левые разработки. |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 20:40 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: IgorRudy© IP - не единственная (и не лучшая) бизнес-модель заработка для изобретателя, программиста, писателя и музыканта и т.д. Прогресс, разумеется, не остановится, не беспокойтесь, он вообще слабо зависит от вознагрждения. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2008 23:18 | |
|
|
|
Постов: 826
Дата регистрации: 05.09.2007 |
Закон об ИС не отменяет создание бесплатных продуктов и они создаются. И чудаки еще такие Есть В.Высоцкий (с)
Пример Люникс и Винда. Сколько разработчики Люникса предрекали гибель Винды и ничего Билл не раззорился  И прогресс не остановился. Люникс жив и того же другим желает. При этом Билл начал поощрать воровство его программ и его доходы от этого только возрасли. Сейчас я не профи буду учить профи пользе и вреде рекламы Где Вы видели рекламу расчитанную на думающих людей? Бесплатные разработки это профи делают для профи. Поднимите руку, кто пользуется Люниксом. Если ты занимаешься маркетингом, то просто некогда изучать программирование, а Люникс требует грамотного к себе подхода. Если убрать закон об ИС, прогресс пойдет быстрее, но возникнут две проблемы, первая 90% жителей Земли останутся не у дел, при этом будут сыты и одеты, а вторая использование энергии так быстро будет расти, что лет через 50 будем жить на Солнце. Кто хочет немножко пожить на Солнце, поднимите руки |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2008 08:39 | |
|
|
|
Постов: 180
Дата регистрации: 15.09.2004 |
для: Винопивец
но принуждение мы также видим в случаях с государственными монополиями. принуждение как для потребителей (невозможность выбора), так и для других потенциальных производителей (невозможность входа в сегмент). разве это не высшая точка, к которой экономически целесообразно стремиться в т.ч. и природной монополии?
(про вора и право собственности понял -спасибо!)
но если возращаясь к ИС - то это ведь тоже собственность. следовательно, из Ваших рассуждений, общество должно уважать право а закон защищать. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2008 09:56 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
для: Блин© Продукт ума собственность, пока остается в мозгах, в рукописи и т.д. Будучи раз опубликованным (с выплатой автору вознаграждения или без), продукт ума теряет свойства собственности, поскольку его можно воспроизводить без ограничений ни у кого ничего не отнимая. Заметим, что законы об ИС предоставляют монополистические привилегии (не права!) публикатору, а не автору продукта ума, имущественные интересы которого сторонниками ИС как раз ущемляются, поскольку в их бизнес-модели он, автор, вынужден разделять риски публикатора (получая роялтиз, а не всю оценочную стоимость продукта ума сразу).
Есть два вида монополий - (1) дарованные силой власти (т.н. "естественные", компании, существующие благодаря антитрасту, компании, использующие ИС, компании с усложненным лицензированием деятельности и прочие "поставщики двора их величеств") и (2) полученные конкурентным способом (т.е. благодаря потребительскому одобрению) при отсутствии властных барьеров на вход в бизнес. Вторые монополии никому не вредны, они не могут использовать свою силу против интересов потребителя. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2008 10:58 | |
|
|
|
Постов: 180
Дата регистрации: 15.09.2004 |
продукт ума теряет свойства собственности, поскольку его можно воспроизводить без ограничений ни у кого ничего не отнимая
да, разумеется, этот "продукт ума", можно воспроизводить без ограничений и без потери у создателя. но это если говорить о прямых "потерях", мы ведь понимаем, что сторонее воспроизведение его продукта ума (без прибыли для создателя) - это не прямые потери, а недополученная потенциальная прибыль. следовательно - идёт ущемление возможностей дохода от "продукта".
касательно же действующего ИС:да, публикатор (как и любой посредник, который берёт на себя определённые риски) получает хорошие условия. но если абстрагироваться - то это проблема действующей законодательной базы ИС, а не самой ИС
касательно монополий. ОПЕК попадает во вторую категорию? ведь конкурентным способом был передан приоритет в ТЭК нефте. правда барьер есть (для других стран) не властный, а природный. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2008 11:49 | |
|
|
|
Постов: 425
Дата регистрации: 31.08.2005 |
для: Винопивец©
А Вас чему там учат?
Цитаты:
1. В 2004 г. мировой объем продаж рецептурных препаратов преодолел рубеж в 500 млрд. долл.
2. Обьем коммерческого рынка ГЛС за период январь-ноябрь 2007г. (в ценах закупки аптек) составил 5,039 $ млрд.
3. Как сообщает РБК, совокупный оборот компаний Голливуда в 2004 г. составил, по оценке PricewaterhouseCoopers, $84 млрд., в том числе продажи видеокассет и DVD — $55,6 млрд.
4. Согласно оценкам Motion Picture Association of America, с начала этого года ущерб от продажи подпольных видеокассет и DVD составил $3 млрд.
5. Глобальный размах деятельности пиратов из России иллюстрируют на примере сайтов в интернете, торгующих аудиопродукцией по заниженным ценам. Интернет-магазин www.allofmp3.com , заявляет IIPA, продает композиции по 8-9 центов и целые альбомы по два доллара.
6. В исследовании дана оценка потерям в области тиражирования кино, музыки и программного обеспечения от пиратства за пределами США. По подсчетам IIPA потери США от мирового интеллектуального пиратства составляют $30-35 млрд.
Страны по уровню убытков от пиратства
№ Страны Потери в 2007, млн. долл. Потери в 2006, млн. долл.
1 Китай 2 975.20 2 430.00
2 Российская федерация 1 430.00 1 955.10
3 Мексика 1 266.00 1 083.60
4 Индия 913.70 752.30
5 Канада 511.00 494.00
Доходы фармацевтики больше, чем у "шоу-бизнеса", но это одного порядка величины.
Скандалы с копированием в фармацевтике не такие яркие, как в кино, музыке, ПО.
Да и нарезать диск, наверное легче, чем синтезировать виагру. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2008 13:37 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
